Дело № 1-145/2010 года

П Р И Г О В О Р

15 июня 2010 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери

в составе председательствующего - судьи Галкиной Н.Ю.

при секретаре Зотовой К.М.

с участием:

государственного обвинителя- зам. прокурора Центрального района г. Твери Шакурова А.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Назарова А.В.

защитника: в лице адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» Быкова А.В.,

представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Назарова Александра Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работавшего ... ООО «Наименование1», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

-приговором ... суда г. Твери от Дата обезличена года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания Дата обезличена года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

Назаров Александр Владимирович совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

05.04.2010г. около 10 часов 10 минут у Назарова А.В., находящегося в помещении травмопункта первой городской больницы расположенного по адресу: г. Тверь, Беляковский переулок, ..., возник умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный замысел, 05.04.2010г., около 10 часов 10

минут, Назаров А.В., находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что на него никто не обращает внимания, считая, что его действия останутся незамеченными, достал из кармана куртки надетой на ФИО1 кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1150 рублей, гражданский паспорт на имя ФИО1 материальной ценности не представляющий, в обложке стоимостью 100 рублей. В этот момент преступные действия Назарова А.В. были замечены ФИО1, который стал требовать вернуть похищенное имущество. Назаров А.В., не реагируя на законные требования ФИО1, осознавая, что его действия разоблачены и приобрели открытый характер, продолжая реализацию своего преступного замысла направленного на совершение хищения имущества, удерживая при себе похищенный им кошелек, то есть, совершая грабёж вышеуказанного имущества, попытался скрыться, направившись к выходу. ФИО1 стал преследовать Назарова А.В., пытаясь догнать последнего. Поняв, что с похищенным имуществом ему не скрыться, Назаров А.В. бросил похищенное. По независящим от его воли обстоятельствам Назаров А.В. не довёл свой преступный замысел до конца, так как был задержан потерпевшим ФИО1 Своими противоправными действиями Назаров А.В. совершил покушение на причинение ФИО1 материального ущерба на общую сумму 1650 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела подсудимый вместе с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 согласен на особый порядок проведения судебного разбирательства, и пояснил суду, что материальных претензий к подсудимому не имеет, все его имущество-паспорт, кошелек с деньгами ему были сразу возвращены, подсудимый перед ним извинился, он его простил и просит суд строго не наказывать Назарова, не лишать его свободы, а дать условное наказание.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Назаров А.В. уточнил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель подтвердили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Назарова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ч.1ст. 161 УК РФ не должно превышать 3года.

К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, указание в обвинительном акте на судимость Назарова А.В. по приговору ... суда г. Твери 2003 года по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 УК РФ суд находит ошибочным, поскольку данная судимость погашена в соответствии с законом, следовательно, по ней аннулированы все правовые последствия.

К смягчающим вину Назарова А.В. обстоятельствам суд относит: полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Судом приняты во внимание сведения о личности подсудимого, который проживает вместе с родителями-пенсионерами, является единственным кормильцем в семье; по месту работы в ООО «...», где работает с февраля 2010 года ..., характеризуется с положительной стороны, никаких нарушений не имеет; а также состояние его здоровья - заболевание легких, с которым Назарова А.В. госпитализируют в стационар, о чем свидетельствует представленные им для обозрения медицинские документы.

На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, позиций государственного обвинителя и защитника, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, и поэтому назначает Назарову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Назарова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Назарову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать его в течение испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительным органом и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную Назарову А.В. меру процессуального принуждения- обязательство о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 1150 рублей, гражданский паспорт на имя ФИО1 в обложке, хранящиеся у потерпевшего, оставить у ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ю. Галкина