Дело № 1-177/2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 июля 2010 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери

в составе председательствующего - судьи Галкиной Н.Ю.

при секретаре Зотовой К.М.

с участием:

государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н.

потерпевшей ФИО1

подсудимых Гулиной А.А., Троицкой Д.А.

защитников в лице адвокатов: «Верхневолжской коллегии адвокатов» Федорова А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.; филиала № 14 НО «ТОКА» Мирзаханяна Э.С., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гулиной Александры Александровны, родившейся Дата обезличена года в г. ... Тверской области, гражданке РФ, с высшим образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, трудоустраивающейся после окончания в Дата обезличена году ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой;

Троицкой Дарьи Александровны, родившейся Дата обезличена года в г. ... Тверской области, гражданке РФ, со средним образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, учащейся ... курса ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органом предварительного расследования Гулина Александра Александровна и Троицкая Дарья Александровна обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Гулина А.А. и Троицкая Д.А. вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации совместного преступного замысла, действуя в рамках отведённых преступных ролей, 21 апреля 2010 года Гулина А.А. подыскала в качестве объекта преступного посягательства мобильный телефон «LG KP 500» стоимостью 7 089 рублей, принадлежащий ФИО1, который лежал на кухне комнаты Номер обезличен студенческого общежития по адресу : ...

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя в рамках своей преступной роли, Гулина А.А. 21 апреля 2010 года около 11 часов 00 минут, находясь в комнате Номер обезличен студенческого общежития по вышеуказанному адресу, убедившись, что мобильный телефон «LG KP 500» находится без присмотра, а дверь в комнату Номер обезличен открыта, что способствует беспрепятственному хищению вышеуказанного телефона, предупредила об этом свою соучастницу Троицкую Д.А., направив последней со своего мобильного телефона смс- сообщение о необходимости осуществления непосредственных преступных действий по хищению чужого имущества.

Троицкая Д.А., получив смс-сообщение от Гулиной А.А., действуя в рамках отведенной ей преступной роли, сознавая, что её соучастница Гулина А.А. подготовила условия для совершения преступления, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату Номер обезличен открыта, 21 апреля 2010 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут зашла в вышеуказанную комнату и тайно похитила со стола на кухне мобильный телефон «LG KP 500» вместе с картой памяти общей стоимостью 7 089 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом Троицкая Д.А. совместно с Гулиной А.А. с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7 089 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемые Гулина А.А. и Троицкая Д.А. полностью признали свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместе с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 также согласна на особый порядок проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гулиной А.А. и Троицкой Д.А., указав, что она с ними помирилась, подсудимые полностью возместили ей причиненный вред, поэтому никаких претензий она к ним не имеет.

Подсудимые Гулина А.А. и Троицкая Д.А. пояснили суду, что свою вину в совершении кражи они полностью признают, в содеянном раскаиваются и также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поясняя, что они полностью возместили ФИО1 причиненный вред и извинились перед ней.

Выслушав мнение адвокатов и позицию государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении Гулиной А.А., Троицкой Д.А. в связи с примирением с потерпевшей, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Гулина А.А. и Троицкая Д.А. положительно характеризуются, ранее не судимы, свою вину полностью признали, в содеянном раскаялись, добровольно возместили причиненный потерпевшей вред и примирились с ней.

С учетом изложенного суд считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Гулиной А.А. и Троицкой Д.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гулиной Александры Александровны и Троицкой Дарьи Александровны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения избранную подсудимым на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «LG KP 500», хранящийся у потерпевшей, оставить у ФИО1, гарантийный талон на мобильный телефон «LG KP 500» с IMEI Номер обезличен, кассовый чек Номер обезличен от Дата обезличена г., хранящиеся при уголовном деле, вернуть владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток.

Председательствующий Н.Ю. Галкина