Дело № 1-183/2010 года

П Р И Г О В О Р

26 июля 2010 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери

в составе председательствующего - судьи Галкиной Н.Ю.

при секретаре Зотовой К.М.

с участием:

государственного обвинителя- ст. пом. прокурора Центрального района г. Твери Семеновой А.А.

потерпевших ФИО1, ФИО2

подсудимого Соболева К.В.

защитника: в лице адвоката филиала № 14 НО «ТОКА» Мирзаханяна Э.С., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Соболева Константина Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-приговором Заволжского районного суда г. Твери от Дата обезличена года по ст.ст. 162 ч. 2 п. «а», 325 ч.2 УК РФ в силу ст. 162 ч. 2 УК РФ;

-приговором Заволжского районного суда г. Твери от Дата обезличена г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание

по приговору от Дата обезличена года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы; освобожден по отбытии наказания Дата обезличена года;

содержащегося под стражей с Дата обезличена года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

Соболев Константин Викторович совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года у Соболева возник преступный умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. В целях облегчения совершения преступления Соболев К.В. заранее приготовил орудие преступления - силикатный кирпич, который планировал применить в отношении потерпевшего в ходе разбойного нападения в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя реализацию своего преступного умысла, Соболев К.В. Дата обезличена года около 03 часов пришел в сауну, расположенную по адресу: г. Тверь, ул. Советская д. 38, где приискал объект для совершения разбойного нападения - ФИО1, у которой, как он полагал, при себе могли находиться материальные ценности и денежные средства.

В целях дальнейшей реализации своего преступного замысла Соболев К.В. в указанное время, находясь в помещении сауны по вышеуказанному адресу, настиг потерпевшую ФИО1 и со значительной силой нанес ей удар заранее приготовленным силикатным кирпичом в область головы, являющейся жизненно-важным органом человека, применяя в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, и применяя силикатный кирпич в качестве предмета, используемого в качестве оружия. От нанесённого удара ФИО1 упала на пол. Продолжая дальнейшую реализацию своего преступного умысла на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, и, желая окончательно подавить волю потерпевшей к сопротивлению, Соболев К.В. стал наносить потерпевшей ФИО1 удары кулаками в область головы и лица, применяя в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья.

Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Соболев К.В., осознавая открытый и очевидный для потерпевшей характер своих преступных действий, обыскал карманы одетой на ФИО1 футболки и из наружного кармана футболки открыто похитил денежные средства в размере 3 800 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Соболев К.В. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 повреждения: закрытую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга легкой степени, открытый перелом костей носа, ушибленную рану спинки носа, подкожные гематомы лобной области с обеих сторон, ушиб головного мозга легкой степени вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и расценивается в совокупности с остальными повреждениями на голове (имеют единый механизм образования) согласно заключению эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена года как вред здоровью средней тяжести, а также имущественный вред в размере 3 800 рублей.

Дата обезличена года около 17 часов 20 минут у Соболева К.В., находившегося на ступеньках в центральный вход ТЦ «Семь морей», расположенного по адресу: г. Тверь, Тверской пр-т, д. 3, при виде поднимающейся гражданки ФИО2, у которой на плече висела не закрытая сумка, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Соболев К.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при ФИО2 чехол от сотового телефона стоимостью 300 рублей, в котором находился сотовый телефон «Самсунг 5230» стоимостью 7 490 рублей вместе с не представляющей материальной ценности сим-картой, принадлежащие ФИО2 Однако преступные действия Соболева К.В. по хищению чехла вместе с сотовым телефоном «Самсунг 5230» были замечены потерпевшей ФИО2, которая потребовала от него прекращения преступных действий и возвращения похищенного имущества. Тогда Соболев К.В., удерживая при себе похищенное и желая получить реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый и очевидный характер, с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный вред в размере 7 790 рублей.

На предварительном слушании подсудимый вместе с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 согласны на особый порядок проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соболев К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Соболев К.В. уточнил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель подтвердили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования содеянному подсудимым дана правильная юридическая оценка.

Действия Соболева К.В. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести преступлений; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К смягчающим вину Соболева К.В. обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом приняты во внимание сведения о личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы в сентябре 2008 года официально нигде не работал; из характеристики данной инспектором ОВР СИЗО -1 г. Твери, где Соболев К.В. содержится под стражей с Дата обезличена года, следует, что он нарушений режима не допускал, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличена г. Номер обезличен Соболев К.В. на момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени, обусловленной не уточненными причинами с нарушением поведения, которые выражены не столь значительно и не исключают на момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения Соболев К.В. не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения не нуждается.

Из справок психиатрического и наркологического кабинетов Фировской ЦРБ

следует, что Соболев К.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, позицию государственного обвинителя и защитника, мнение потерпевших, согласившихся с позицией прокурора о назначении Соболеву К.В. наказания в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого и смягчающие его вину обстоятельства суд считает возможным не назначать Соболеву К.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Местом отбытия подсудимому наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 гражданские иски о возмещении материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма материального ущерба, причиненного потерпевшим преступлениями совершенными Соболевым К.В. установлена в ходе предварительного следствия и нашла сове подтверждение в судебном заседании, размеры причиненного материального ущерба подсудимым не оспариваются, Соболев К.В. пояснил суду, что согласен возместить ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Соболева Константина Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2, ст.161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы :

по ч. 2 ст.162 УК РФ сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Соболеву К.В. 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соболеву К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.

Взыскать с Соболева Константина Викторовича в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу потерпевших ФИО1 в размере 3800 рублей, ФИО2 в сумме - 7790 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с записью с помещения сауны, расположенной по адресу : г. Тверь, ул. Советская, д.38- хранить при уголовном деле; два фрагмента силикатного кирпича, марлевый тампон с веществом красновато-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в сауне- уничтожить; гарантийный талон и контрольно-кассовый чек Номер обезличен на сотовый телефон «Самсунг 5230» IMEI Номер обезличен, хранящиеся при деле, вернуть владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть

обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ю. Галкина