Дело № 1-205/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тверь «15 » октября 2010 года
Центральный районный суд гор.Твери в составе
председательствующего судьи Фокиной Л.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района гор.Твери Ворониной Н.В.
подсудимых Севрова А.Г., Аношкова Н.Е.
защитников – адвокатов Мирзаханян Э. С., представившего ордер №, удостоверение №, Гусейнова И.М., представившего ордер №, удостоверение №
потерпевшего ФИО1
при секретаре Кузьминой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СЕВРОВА Александра Геннадьевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ранее судимого:
1)ДД.ММ.ГГГГ Спировским районным судом Тверской области по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
не работающего, проживающего: <адрес>,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
АНОШКОВА Николая Егоровича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Калязинским районным судом Тверской области по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
не работающего, зарегистрированного: <адрес>
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обоих в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ
у с т а н о в и л :
Севров и Аношков совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено ими в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Севров А.Г. и Аношков Н.Е. вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия.
Реализуя совместный преступный умысел, действуя по заранее разработанному плану, с распределением ролей, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Севров совместно с Аношковым, находясь на аллее, расположенной на <адрес>, на территории Центрального района, подыскали в качестве объекта преступного посягательства ранее им не знакомого гражданина ФИО1, у которого при себе находилось представляющее материальную ценность золотое кольцо, стоимостью 1 784 рубля.
Севров, действуя в рамках отведенной ему преступной роли и желая усыпить бдительность потерпевшего ФИО1, под вымышленным предлогом предложил ему проследовать к дому № по <адрес>.
Продолжая реализацию совместного преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов Аношков присоединился к сидящим на скамейке у дома № по <адрес> Севрову и ФИО1, после чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, потребовал от ФИО1 выдачи золотого кольца. На отказ ФИО1 выдать требуемое Аношков, действуя в рамках совместного преступного замысла и желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, схватил ФИО1 за левую руку в области предплечья, применяя в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае отказа в передаче кольца.
Севров, желая оказать содействие своему соучастнику Аношкову и беспрепятственно завладеть имуществом потерпевшего, поддержал требования Аношкова, угрожая ФИО1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если тот откажется выполнить требования нападавших и отдать им своё золотое кольцо.
Потерпевший ФИО1, осознавая численное и физическое превосходство нападавших, воспринимая высказанные ему угрозы применением насилия как реальные, вынужден был передать Аношкову свое золотое кольцо стоимостью 1 784 рубля.
С похищенным имуществом Севров совместно с Аношковым с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль, моральный вред, а также имущественный вред в размере 1 784 рубля.
Подсудимый Аношков Н.Е. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что данного преступления он не совершал.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Аношкова Н.Е., данные им в ходе проведения предварительного следствия ( т.1 л.д. 118-121), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился за кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, где встретил своего знакомого Севрова А.Г., совместно с которым стал распивать спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут они с Севровым направились к «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. В этот момент с ними находился мало знакомый ему мужчина по прозвищу «<данные изъяты>». Через некоторое время после этого они сели на одну из скамеек, расположенных неподалеку от «<данные изъяты>», он обратил внимание на то, что на соседней скамейке сидит ранее не знакомый ему мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения (им оказался ФИО1). Через некоторое время после этого Севров подсел к ФИО1 с целью попросить у того денег. После чего Севров подозвал его к скамейке, на которой сидел ФИО1, предварительно сказав ему, что денег у ФИО1 нет, однако есть золотое кольцо, которое можно снять с того, предварительно напоив ФИО1, если тот сам не согласится отдать кольцо. Севров пояснил, что склонит ФИО1 пойти в магазин за спиртным, ему тот при этом велел держаться на расстоянии 200 метров от них, оставаясь для ФИО1 не замеченным, чтобы в подходящий момент можно было снять с ФИО1 кольцо. После того как он подсел на скамейку к ФИО1, Севров предложил купить спиртное. Севров и ФИО1 встали со скамейки и направились в сторону «<данные изъяты>», расположенного недалеко от гостиницы «<данные изъяты>», где Севров приобрел спиртное, после чего Севров совместно с ФИО1 направился к зданию <данные изъяты>, расположенному на <адрес>. Он шел вслед за Севровым и ФИО1, соблюдая вышеуказанное расстояние. Около задания <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, Севров совместно с ФИО1 сели на скамейку и стали распивать спиртное. В какой то момент, Севров подал ему знак, и он присоединился к ним. Когда спиртное закончилось Севров предложил уйти в другое место, и они совместно направились в сторону <данные изъяты>. Когда они проходили мимо дома № по <адрес>, они свернули через арку во двор вышеуказанного дома. В этот момент он понял, что Севров собирается похитить кольцо, принадлежащее ФИО1. Когда он с Севровым и ФИО1 находился во дворе д. № по <адрес>, Севров предложил ФИО1 продать кольцо, которое было одето на безымянном пальце правой руки ФИО1. ФИО1 не согласился, после чего Севров нанес ФИО1 удар головой в область лица, после чего Севров стал угрожать ФИО1, что если тот не отдаст кольцо, то Севров изобьет того. ФИО1 испугался, снял вышеуказанное кольцо с руки и отдал его Севрову. Он при этом никаких угроз ФИО1 не высказывал. Он стоял в стороне и следил за окружающей обстановкой. После того как ФИО1 отдал кольцо Севрову, они совместно направились в сторону <данные изъяты>, где ФИО1 по своему гражданскому паспорту продал кольцо принадлежащее ФИО1 за 535 рублей. Деньги, вырученные от продажи кольца, принадлежащего ФИО1, он совместно с Севровым потратили на покупку спиртного.
В судебном заседании Аношков Н.Е. оглашенные показания не поддержал, указав, что они были им даны при допросе в отсутствие адвоката и в связи с применением к нему физического насилия сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Севров А.Г. вину в совершении преступления признал, но в первоначальных пояснениях указал, что никакого сговора с Аношковым на совершение преступных действий в отношении потерпевшего ФИО1, не было. Он с применением насилия и угроз не требовал, чтобы потерпевший ФИО1 передал Аношкову золотое кольцо. Видя, что Аношков угрожает потерпевшему ФИО1, который противился в передаче ему золотого кольца, он во избежание наступления для потерпевшего ФИО1 каких-либо неблагоприятных последствий предложил ему отдать кольцо Аношкову. После того как ФИО1 передал Аношкову кольцо они вместе с Аношковым пошли в ломбард на Привокзальной площади и он по своему гражданскому паспорту сдал кольцо, так как у Аношкова не было паспорта. Полученные деньги потратили на спиртное.
В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Севрова А.Г., данные в ходе проведения предварительного следствия ( т. 1 л.д. 70-73) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут около «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, он встретился с Аношковым Н.Е., после чего совместно с ним стал употреблять спиртные напитки. В этот момент с ними находился также мало известный ему мужчина по прозвищу «<данные изъяты>». Затем он совместно с Аношковым и мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>» направился в сторону <данные изъяты>, где подсел на скамейку к ранее не знакомому ему мужчине (им оказался ФИО1). Через некоторое время, после того как он познакомился с ФИО1, ФИО1 предложил ему уйти от Аношкова и мужчины по прозвищу «<данные изъяты>», после чего они совместно с ФИО1 направились к зданию <данные изъяты>, расположенному на <адрес>. По дороге они зашли в магазин и купили спиртное. Когда они находились около <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, они стали употреблять приобретенный алкоголь. Примерно через 40 минут после этого к ним подошел Аношков и попросил выпить. Выяснилось, что Аношков все время шел следом за ними. Они угостили Аношкова спиртным, после чего он совместно с ФИО1 встал и направился в сторону <данные изъяты>, так как еще до этого они с ФИО1 собирались расходиться по домам. По дороге до ж/д вокзала он совместно с ФИО1 свернул в арку д.№ по <адрес>. Аношков в этот момент шел вслед за ними. Когда он совместно с ФИО1 находился во дворе д.№ по <адрес>, Аношков подошел к ним и спросил, есть ли у них с ФИО1 деньги. Они с ФИО1 ответили, что денег у них нет. После этого Аношков подозвал ФИО1 к себе. В этот момент было не позднее 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО1 подошел к Аношкову, Аношков спросил, есть ли у ФИО1 деньги, и стал проверять карманы того. После того как ФИО1 сказал Аношкову, что у нет денег, Аношков потребовал, чтобы ФИО1 снял кольцо, которое находилось на безымянном пальце правой руки того. ФИО1 отказался снять кольцо, тогда Аношков стал угрожать, что зарежет его, и схватился за карман. Он не стал препятствовать тому, что Аношков заберет у ФИО1 кольцо, так как решил, что впоследствии они с Аношковым смогут продать кольцо и приобрести на деньги, вырученные от продажи кольца, спиртное. Видя, что Аношков слишком грубо обращается с ФИО1, он попросил ФИО1 снять кольцо, не усугубляя ситуацию. Он рассчитывал, что ФИО1 согласиться отдать кольцо добровольно, без применения угроз. После этого ФИО1 испугавшись, что он совместно с Аношковым применит в отношении него насилие, снял кольцо и отдал его Аношкову, после этого быстрым шагом направился в сторону <адрес>. Он совместно с Аношковым направился в сторону <данные изъяты>, желая сдать похищенное у ФИО1 кольцо в ломбард По дороге до ломбарда он спросил у Аношкова, действительно ли при нем был нож или что-то другое, когда тот угрожал ФИО1. Аношков сказал, что у него ничего не было. Когда они с Аношковым оказались на <данные изъяты>, он сдал по своему гражданскому паспорту кольцо в ломбард «<данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты>, за 535 рублей. Деньги, вырученные от продажи кольца, принадлежащего ФИО1, они совместно с Аношковым потратили на спиртное.
В судебном заседании Севров А.Г. подтвердил вышеуказанные показания и в последующем пояснил, что действительно вступил в преступный сговор с Аношковым Н.Е. на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия. Действуя в рамках отведенной ему роли, желая усыпить бдительность потерпевшего, под вымышленным предлогом предложил потерпевшему пройти к д. № <адрес>, где в последующем к ним присоединился Аношков Н.Е. для реализации их преступного умысла. Поддержал требования Аношкова Н.Е., который требуя выдачи золотого кольца, схватил ФИО1 за левую руку в области предплечья, применив в отношении потерпевшего насилие, и высказывал в его адрес угрозу применения насилия, если потерпевший откажется выполнить их требования.
Вина подсудимых Севрова А.Г. и Аношкова Н.Е. в объеме предъявленного обвинения полностью доказана:
-показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда он сидел на скамейке находящейся напротив ТЦ «<данные изъяты>» расположенного на <адрес>, к нему подсели 3 ранее незнакомых мужчины (двумя из них оказались Севров А.Г. и Аношков Н.Е.). Мужчины, после того как подсели к нему на скамейку, стали употреблять алкогольные напитки. Через некоторое время после этого он разговорился с Севровым, после чего стал употреблять спиртное с вышеуказанными мужчинами. Позднее он предложил Севрову уйти в другое место. Совместно с Севровым он направился к корпусу <данные изъяты>, расположенному на <адрес>. По дороге до вышеуказанного места они зашли в магазин, где он приобрел алкоголь. Когда они с Севровым подошли к корпусу <данные изъяты>, расположенному на <адрес>, они сели на скамейку и продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время после этого к ним подошел Аношков, после чего они с Севровым встали и направились в сторону <данные изъяты>, намереваясь разойтись по домам. По дороге до <данные изъяты> они с Севровым свернули во двор д.№ расположенного на <адрес>. Около 15 часов, когда он совместно с Севровым находился во дворе д.№ по <адрес>, к ним подошел Аношков и потребовал чтобы он снял с руки обручальное кольцо. Он на требование Аношкова ответил отказом, после чего Аношков схватил его за находящуюся при нем сумку, однако сумку он крепко держал в руках. После этого Аношков схватил его за левую руку в районе предплечья и продолжил высказывать требования, чтобы он отдал тому кольцо. При этом Аношков высказывал в отношении него нецензурные выражения и угрожал тем, что если он не подчиниться его требованиям, то Аношков изобьет его. После этого, требование чтобы он отдал кольцо, высказал Севров, пригрозив, что в противном случае ему будет хуже. В этот момент он понял, что Севров и Аношков действуют заодно. Испугавшись, что в отношении него применят физическую силу, он снял с руки принадлежащее ему обручальное кольцо стоимостью 1 784 рубля и отдал его Аношкову, после чего он направился в сторону <данные изъяты>. Через некоторое время он обернулся и обратил внимание на то, что Севров и Аношков совместно удаляются в сторону <данные изъяты>. В результате хищения ему причинён материальный ущерб в размере 1 784 рубля;
- Оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, ( т.1 л.д. 57-58) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «Золотое руно», расположенный по адресу: <адрес>, обратился Севров А.Г. с целью продать обручальное кольцо. Она осмотрела кольцо и оценила его в 535 рублей 50 копеек, после чего предложила данную цену Севрову. Севрова данная цена устроила, и он продал кольцо. При продаже кольца Севров предоставил свой гражданский паспорт серия 28 09 номер 998064. На момент продажи вышеуказанного кольца совместно с Севровым находился еще один мужчина. Севров и второй мужчина на момент продажи кольца находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ обручальное кольцо, которое продал Севров, было направлено в ТЗК на переплавку.
Кроме того, вина подсудимых доказана:
-заявлением ФИО1, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности двух неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов между домами № и № по <адрес> открыто похитили у него золотое кольцо стоимостью 1 784 рубля (т.1 лд. 9)
-протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у д.№ по <адрес> (т.1 лд. 12-15)
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Севрова А.Г. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут при совершении открытого хищения у него золотого кольца угрожал ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (т.1 лд. 36-38)
-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем Севровым А.Г., в ходе которой потерпевший ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Севров А.Г. совместно с Аношковым Н.Е., находясь у д.№ по <адрес>, открыто похитили принадлежащее ему обручальное кольцо. При совершении грабежа Севров угрожал ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если он откажется выполнить требования Аношкова и отдать тому кольцо (т.1 лд.39-41)
-протоколом очной ставки между свидетелем Севровым А.Г. и свидетелем Аношковым Н.Е, в ходе которой свидетель Аношков Н.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Севровым А.Г. решили совершить открытое хищение золотого кольца у ФИО1, которое они похитили около д.№ по <адрес>, похищенное кольцо они с Севровым А.Г. по паспорту последнего сдали в ломбард «<данные изъяты>», расположенный на территории <данные изъяты>. Денежные средства, полученные от продажи кольца, он совместно с Севровым А.Г. потратил на приобретение спиртного, которое они впоследствии совместно употребили. Севров А.Г. подтвердил показания Аношкова Н.Е. (т.1 лд.53-56)
-протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 ярлыка на похищенное у него обручальное кольцо, подтверждающего стоимость кольца в размере 1 784 рубля (т.1 лд.181) и протоколом его осмотра (т.1 лд.176-180 )
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых установленной полностью.
В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого Севрова А.Г., которые суд признает достоверными и принимает их за основу. Показания подсудимого Севрова А.Г. согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, так как они последовательны, логичны, изобличают виновных, согласуются с иными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме этого, показаниями, данными Севровым А.Г., в совершении грабежа изобличается и Аношков Н.Е.
К показаниям же подсудимого Аношкова Н.Е. в судебном заседании о том, что он данного преступления не совершал, на месте преступления не был и что Севров А.Г. и потерпевший ФИО1 его оговаривают, суд относится критически, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела, желает уйти от ответственности за содеянное. Показания Аношкова Н.Г. в судебном заседании противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе и показаниями подсудимого Севрова А.Г. и потерпевшего ФИО1 а также оглашенным в судебном заседании его показаниям в ходе проведения предварительного следствия ( л.д. 118-121), которые он не подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что он не отрицал своего участия в совершении совместно с Севровым А.Г. преступления в отношении потерпевшего ФИО1 Однако, из его пояснений следует, что именно Севров А.Г. нанес ФИО1 удар головой в область лица, после чего стал угрожать потерпевшему, что если он не отдаст кольцо, то он его изобьет. Синьков А.А. испугался, снял кольцо с руки и отдал Севрову А.Г. Он же при этом никаких угроз ФИО1 не высказывал, а стоял в стороне и следил за окружающей обстановкой. Из чего следует, что признавая свое участи в совершении преступления, Аношков Н.Е и на предварительном следствии пытался уменьшить степень своей вины, пытаясь возложить ответственность за содеянное на Севрова А.Г. Однако, его показания в этой части противоречат как показаниям подсудимого Севрова А.Г., так и потерпевшего ФИО1, а также его показаниям ( Аношкова Н.Е.) на очной ставке с Севровым А.Г. ( т.1 л.д. 53-56), где он говорил о том, что они с Севровым А.Г. решили совершить открытое хищение золотого кольца у ФИО1
К доводам подсудимого Аношкова Н.Г. о том, что в ходе проведения предварительного следствия он допрашивался без участия адвоката и при допросе его избивали и он был вынужден признать свое соучастие в преступлении, суд относится критически, поскольку из протокола допроса Аношкова Н.Е. на л.д. 118-121 следует, что он допрашивался в присутствии адвоката Екименковой М.А., при подписании протокола им не было сделано никаких замечаний и заявлений. В соответствии с Постановлением от 14 октября 2010 года ст. следователем следственного отдела по г.Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Аношкова Н.Е. на действия оперативных сотрудников отдела милиции №3 УВД по г.Твери и в отношении следователя отдела № 3 СУ УВД по г.Твери за отсутствием признаков состава преступления.
Суд также критически относится и к доводам подсудимого о том, что подсудимый Севров А.Г. его оговаривает, поскольку каких-либо причин для этого он не привел, и в то же время пояснил, что неприязненных отношений между ним и Севровым А.Г. нет.
Суд также критически относится к доводам подсудимого Аношкова Н.Е. о непричастности к совершению инкриминируемого преступления по мотиву, что и потерпевший при проведении опознания не указал на него, как на лицо, совершившее в отношении него преступные действия, поскольку при этом суд учитывает, что потерпевший в момент совершения в отношении него преступления находился в алкогольном опьянении. В судебном заседании потерпевший ФИО1 категорично утверждал, что Севров А.Г. и Аношков Н.Е. это именно те лица, которые совершили в отношении него преступные действия.
Вина подсудимых также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, опознания, очных ставок, выемки и осмотра.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Севров А.Г. и Аношков Н.Е. вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия, распределили между собой преступные роли, подыскав в качестве объекта преступного посягательства ранее им не знакомого ФИО1, у которого при себе находилось золотое кольцо. Севров А.Г. под вымышленным предлогом предложил ФИО1 проследовать к дому № по <адрес>, где впоследствии к ним присоединился Аношков Н.Е., который потребовал от ФИО1 выдачи золотого кольца. Получив отказ потерпевшего, АношковН.Е. схватил ФИО1 за левую руку, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае отказа в передаче кольца. СевровА.Г. поддержал требования Аношкова Н.Е., угрожая ФИО1 применением насилия, если тот откажется отдать им свое золотое кольцо. После этого потерпевший ФИО1 был вынужден передать Аношкову Н.Е. и Севрову А.Г. свое золотое кольцо, после чего подсудимые с места происшествия скрылись.
Севров и Аношков совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и их действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ.
Указанные квалифицирующие признаки совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия нашли полное подтверждение в судебном заседании с учетом характера и согласованности преступных действий Севрова А.Г. и АношковаН.Е. и распределением между ними ролей, показаниями потерпевшего ФИО1.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Севров А.Г. и Аношков Н.Е. совершили тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.
Назначая Севрову А.Г. и Аношкову Н.Е. наказание в виде лишения свободы на определенный срок суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, данных об их личности, состояния здоровья, мнения потерпевшего ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия каждого из подсудимых, а также их отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости, при этом суд учитывает более активную роль Аношкова Н.Е. в совершении преступления.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Севрова А.Г.и Аношкова Н.Е. не установлено.
Кроме того, судом принимается во внимание, что Севров А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб;
Подсудимый Аношков Н.Е. вину не признал и соответственно в содеянном не раскаялся.
Подсудимые Севров А.Г. и Аношков Н.Е. постоянного места работы и источника дохода на момент совершения преступления не имели.
Севров А.Г. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Спировским районным судом Тверской области к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Аношков Н.Е. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Калязинским районным судом Тверской области к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
По месту отбытия наказания в виде условного осуждения Севров А.Г. и Аношков Н.Е. характеризуются отрицательно.
Из справки МРУИИ № 2 от 15 июля 2010 года следует, что условно осужденный Севров А.Г. неоднократно вызывался для постановки на учет в инспекцию, однако по вызовам неоднократно не являлся, в первый назначенный день регистрации также не явился, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртных напитков.
Из справки УИИ № 19 гор.Конаково ФБУ МРУИИ № 2 от 22 июля 2010 года следует, что осужденный Аношков Н.Е. не работает, злоупотребляет спиртным, ведет бродяжный образ жизни, в отношении него проводятся розыскные мероприятия с целью установления местонахождения.
Таким образом, подсудимые Севров А.Г. и Аношков Н.Е. на путь исправления не встали, в период испытательного срока вновь совершили тяжкое преступление, в связи с чем их условное осуждение по предыдущим приговорам подлежит отмене, а окончательное наказание назначению в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимым не назначать.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Севрову А.Г. и Аношкову Н.Е. надлежит назначить исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск в размере 1 784 рубля в судебном заседании потерпевший Синьков А.А. не поддержал, указав на полное возмещение причиненного ему ущерба подсудимым Севровым А.Г.
Вещественное доказательство – ярлык на обручальное кольцо – хранить при уловном деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными и назначить наказание :
СЕВРОВУ АЛЕКСАНДРУ ГЕННАДЬЕВИЧУ по ст. 161 ч. 2 п.»а,г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Севрову А.Г. условное осуждение по приговору Спировского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Спировского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Севрову А.Г. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ (2 лет 6 месяцев ) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
АНОШКОВУ НИКОЛАЮ ЕГОРОВИЧУ по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Аношкову Н.Е. условное осуждение по приговору Калязинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Калязинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Аношкову Н.Е. наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ( 3 лет 6 месяцев ) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок наказания Севрову А.Г.и Аношкову Н.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Севрову А.Г. и Аношкову Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство – ярлык на обручальное кольцо – хранить при уловном деле.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток: осужденными со дня вручения копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитников в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий: