Дело № 1-241/2010 года

П Р И Г О В О Р

          16 ноября 2010 года                                                                             г. Тверь                                                                                                        

Центральный районный суд г. Твери

в составе председательствующего - судьи Галкиной Н.Ю.

при секретаре Селянкиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя- ст. пом. прокурора Центрального района г. Твери Денисовой О.А.

подсудимого - Горюнова Е.А.

защитника: в лице адвоката филиала № 14 НО «ТОКА» Мирзаханяна Э.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Горюнова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, судимого: -приговором Смольницкого районного суда г. С. Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 163 ч. 2 п. «г» УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Горюнов Евгений Александрович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Горюнов Е.А. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя по заранее разработанному плану, с распределением ролей, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Горюнов Е.А. совместно с соучастником, находясь возле летней веранды клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, подыскали в качестве объекта преступного посягательства женскую сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО1, в которой находились сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей и духи стоимостью 1000 рублей.

Горюнов Е.А., действуя в рамках отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к оставленной без присмотра сумке, находящейся в этот момент на катушке от электрокабеля, расположенной у <адрес>, принадлежащей ФИО1 и тайно ее похитил.

В это время неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Горюновым Е.А. в рамках своей преступной роли, находилось в непосредственной близости от места преступления и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить своего соучастника Горюнова Е.А. о приближении посторонних граждан или сотрудников милиции и предупредить тем самым обнаружение преступления.

После чего Горюнов Е.А. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом скрылись с места преступления, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

На предварительном следствии обвиняемый вместе с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 согласна на особый порядок проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Горюнов Е.А.согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Горюнов Е.А. уточнил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник и государственный обвинитель подтвердили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования содеянному подсудимым дана правильная юридическая оценка.

Действия Горюнова Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, указание в обвинительном заключении на судимости Горюнова Е.А..по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 146 ч. 1, 15-117 ч.2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 209 ч.1 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 96 ч.2 УК РСФСР к 1 году лишения свободы; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 90 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 147 ч.2, ст.96 ч.3, 144 ч.2, ст.40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 147 ч.2 УК РСФСР к 4 годам лишения своды; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15-89 ч.2 УК РСФСР с присоединением предыдущего приговора окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 144 ч.4 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 145 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с присоединением предыдущего приговора окончательно к 5 годам лишения свободы; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по амнистии; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; суд находит ошибочным, поскольку данные судимости погашены в соответствии с законом, следовательно, по ним аннулированы все правовые последствия.

К смягчающим вину Горюнова Е.А.обстоятельствам суд относит: полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Судом приняты во внимание сведения о личности подсудимого, который нигде не работает; не имеет постоянного места жительства, ведет асоциальный образ жизни; за время содержания под стражей в Учреждении ИЗ-69/1 г. Твери с ДД.ММ.ГГГГ нарушений режима не допускал, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, поощрений и взысканий не имеет.

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, учитывая: позицию государственного обвинителя и защитника, согласившегося с позицией прокурора о назначении Горюнову наказания в виде лишения свободы; принимая во внимание, что Горюнов Е.А., освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ведет асоциальный образ жизни, проживает без регистрации, нигде не работает, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и иные меры не окажут на него исправительного воздействия, поэтому не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Горюнову Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбытия подсудимому наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Горюнова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горюнову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть

обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

        Председательствующий                                                               Н.Ю. Галкина