Дело № 1-196/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тверь 03 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Варашева В.В.,
при секретаре Шолоховой М.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Твери Гладкова А.И.,
подсудимой Кондратьевой Н.В.,
защитника – адвоката Ковальчук С.В.,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей Наумовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кондратьевой Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки города Твери, русской, гражданки РФ, не замужней, с высшим образованием, работавшей бухгалтером ООО «<данные изъяты>» зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кондратьева совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Преступление совершено в Центральном районе города Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов ночи, после окончания вечера выпускников, в котором принимал участие сожитель ФИО1 - ФИО2, между одноклассницей ФИО2 - Кондратьевой Н.В. и ранее незнакомой ей ФИО1 около кафе «<данные изъяты>» по <адрес> произошла ссора, в ходе которой, на почве возникших личных неприязненных отношений, Кондратьева Н.В. умышленно стала наносить ФИО1 удары руками по туловищу, повалила потерпевшую спиной на снег и села на ФИО1 сверху, зажимая ногами руки ФИО1, продолжила наносить удары руками в область лица потерпевшей.
Затем, после вмешательства окружающих, Кондратьева поднялась, но заметив, что потерпевшая ФИО1 пытается встать, действуя умышленно, из положения стоя умышленно нанесла лежавшей ФИО1 удар ногой, обутой в сапог с каблуком типа «шпилька», в область лица, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 телесных повреждений.
В результате умышленных преступных действий Кондратьевой Н.В. потерпевшей ФИО1 по заключению судебно-медицинских экспертов причинена рана на лице слева в области щеки и ската носа, которая потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и расценивается как легкий вред здоровью. Вместе с тем, следствием заживления раны явилось формирование рубца, который с течением времени не станет малозаметным (значительно не изменится – в том числе под влиянием нехирургических средств), потребует проведения косметических операций, в связи с чем данное повреждение следует считать неизгладимым.
При осмотре ФИО1 экспертной комиссией с участием врача-нейрохирурга ДД.ММ.ГГГГ отмечены признаки раздражения конечной веточки второй ветви тройничного нерва слева в виде изменения чувствительности левой половины верхней губы и иррадиация парестезий в эту же область при пальпации и перкуссии посттравматического рубца – легкое нарушение функций конечной чувствительной веточки тройничного нерва слева.
Указанное незначительное (легкое) поражение функций конечной чувствительной веточки тройничного нерва слева без функций нарушения мимики лица является следствием ранения лицевой области, полученного ФИО1 в феврале <данные изъяты> года, не сопровождается стойкой утратой общей трудоспособности и должно оцениваться в совокупности с раной на лице.
Причинённое потерпевшей ФИО1 телесное повреждение в виде раны на лице придало лицу потерпевшей обезображивающий, крайне неприятный, отталкивающий вид, следствием чего стали сильные душевные переживания ФИО1, сужение круга ее общения, необходимость прибегать к использованию декоративной косметики в целях маскировки раны на лице перед выходом из дома, сокращение посещения потерпевшей общественных мест, невозможность продолжать трудовую деятельность в условиях постоянного визуального общения с другими посторонними людьми, изменившееся отношение к потерпевшей со стороны окружающих.
Кроме того у потерпевшей имелись на лице слева в области щеки и ската носа, кровоподтек в веках левого глаза, два кровоподтека на внутренней поверхности обоих плеч в средней трети, 6 округлых кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети, наружной и передней поверхности правой голени в верхней трети.
Все кровоподтеки у ФИО1 не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая Кондратьева виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на встрече одноклассников в кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 00 минут она вышла на улицу и находилась у входа в кафе «<данные изъяты>» вместе с ФИО3 и ФИО12. Недалеко от них стоял ФИО2 и ругался со ФИО1. В это время, началась перепалка между ФИО1 и ФИО3. Она сказала, чтобы ФИО2, успокоил ФИО1, и из-за этого ФИО1 беспричинно ударила её в область левого уха. Когда ФИО1 ее ударила, она тоже ее ударила правой рукой, может быть, оттолкнула, может быть, схватила за волосы. Между ними началась потасовка. ФИО4 и ФИО3 хотели оттащить от неё ФИО1, но у них ничего не получилось, так как ФИО1 вцепилась в неё, держа за волосы. ФИО2 оттащил от неё ФИО1, от чего она упала на снег лицом вниз. ФИО2 волоком потащил ФИО1 вниз лицом. В этот момент она, ФИО4 и ФИО3 сели в такси и уехали домой. Не отрицает того, что между нею и ФИО1 была потасовка, но ФИО1 на землю не роняла, верхом на ФИО1 не сидела и удар шпилькой каблука ей не наносила. У неё никогда не было зимних сапог на шпильке. Если бы ФИО1 действительно нанесла удар шпилькой по лицу, то у нее был бы проломан череп. Повреждения ФИО1 получила либо сама оттого, что она упала на снег лицом вниз, а на улице был гололед, либо удар ей нанес ФИО2. ФИО2 поднимал ФИО1 с земли, она падала опять, тогда он ее за куртку потащил.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её молодому человеку ФИО2 позвонила ранее незнакомая ей Кондратьева Н.В. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 была встреча одноклассников, на которую тот идти не собирался, по этой причине Кондратьева Н.В. настойчиво продолжала звонить. Впоследствии ФИО2 принял решение ненадолго сходить на встречу одноклассников в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. Она и ФИО2 договорились о том, что ФИО2 пойдет на встречу одноклассников, а она с подругами (ФИО6 и ФИО5) тоже пойдет в кафе. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 55 минут она с ФИО2, ФИО5 и ФИО6 пришли в кафе «<данные изъяты>». Поскольку одноклассники ФИО2 заблаговременно заказывали столики - свободное место ФИО2 было обеспечено. Ей, ФИО6 и ФИО5 не хватило свободных мест, и поэтому она договорилась с ФИО2 о встрече ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она позвонила ФИО2 и сообщила, что скоро приедет к последнему, после чего она с ФИО5 и ФИО6 поехала в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. Уже находясь у кафе «<данные изъяты>», она позвонила ФИО2 на мобильный телефон. Последний пояснил ей, что находится в такси и направляется в сторону дома. По звукам, которые раздавались в трубке телефона, она поняла, что ФИО2 обманывает её, и по всей вероятности на тот момент времени находится в кафе «<данные изъяты>». Когда она со ФИО6 и ФИО5 зашла в фойе кафе «<данные изъяты>», навстречу ей в обнимку с ранее не известной ей ФИО3 шёл ФИО2, увидев которого она сразу направилась в сторону выхода из кафе. ФИО2 пошел следом за ней на улицу. У входа в кафе «<данные изъяты>» они с ФИО2 стали выяснять отношения. ФИО6 и ФИО5 из этичных соображений находились в стороне. Затем из кафе вышла ФИО3 и бесцеремонно вмешалась в её с ФИО2 разговор, из-за чего они с ФИО3стали ругаться. В это время из кафе вышла ранее не знакомая ей одноклассница ФИО2 (ей оказалась Кондратьева Н.В.), которая в свою очередь встала на сторону ФИО3, и конфликт перерос в потасовку. Кондратьева Н.В. толкнула её и вцепилась ей в волосы. Так как Кондратьева Н.В. явно превосходила её физически, повалила её, села ей на грудь, зажала ногами руки, лишив её тем самым возможности сопротивляться, и стала наносить ей удары руками в область лица. Кондратьева Н.В. нанесла ей не менее 10 ударов руками. Оказавшись в беспомощном состоянии, не имея возможности сопротивляться, испытывая сильную боль, она почувствовала, что её лицо в крови. В какой-то момент она услышала, что кто-то закричал: «Держите ту, а то Кондратьева Н.В. её убьёт!». Затем она почувствовала, что Кондратьеву Н.В. стаскивают с неё. В какой-то момент она хотела подняться со снега, но почувствовала сильный удар в лицо, который нанесла Кондратьева Н.В. острым каблуком своего сапога. От этого удара с лица у неё на лице тоже потекла кровь. Впоследствии ФИО5 и ФИО6 оказали ей первую помощь и отвезли в МУЗ ГБ № 1 г. Твери. ФИО2 ее не бил, в конфликт не вмешивался. Указанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов ночи. В МУЗ ГБ № 1 г. Твери ей наложили швы на лицо с левой стороны в области ската носа. От докторов ей стало известно, что восстановление её прежней внешности не возможно, так как ткани на лице не срастутся в исходное положение, и шрам будет виден. Впоследствии её внутреннее отношение к происходящим вокруг событиям изменилось: на приглашения подруг выйти в кафе или прогуляться по городу, она деликатно отказывалась, ссылаясь на плохое самочувствие или неподходящее настроение. Со стороны окружающих людей она стала замечать на себе пристальные взгляды и то, что окружающие, общаясь с ней, стараются как можно быстрее закончить разговор. Данные последствия вызваны тем, что на её лице остался неизгладимый рубец. В середине января 2005 г. она обращалась на собеседование в салон красоты «Арт-лайн» по поводу вакансии администратора. Салон по критериям оценки предоставления спектра и уровня услуг, ценовой политики и профессиональной подготовки кадров соответствовал бизнес уровню. Однако, после событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ работать администратором салона красоты она не смогла.
Просит взыскать с подсудимой в счет компенсации морального вреда 300 тысяч рублей.
Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи она со своими подругами ФИО1 и ФИО5 приехала в кафе «<данные изъяты>» к сожителю ФИО1 ФИО2, который находился там по поводу встречи одноклассников. В вестибюле кафе увидела ФИО2, идущего в обнимку с неизвестной девушкой (ею оказалась ФИО3). Тогда она вместе со ФИО1 и ФИО5 вышли из кафе на улицу. ФИО2 вышел следом, и стал выяснять отношения со ФИО1, но не бил. В то время, как они с ФИО5 стояли в стороне. Из кафе вышли ранее не знакомые ей ФИО3, ФИО4 и Кондратьева Н.В., и стали оскорблять ФИО1, провоцируя конфликт. Она увидела, как ФИО1 повалили на снег, Кондратьева Н.В. села на нее сверху и стала наносить удары руками по лицу ФИО1 Видя, что Кондратьева Н.В. физически явно превосходит ФИО1, она с ФИО5 стали оттаскивать Кондратьеву Н.В. от ФИО1. Тогда Кондратьева Н.В. умышленно, со значительной, силой сверху вниз нанесла в область лица ФИО1 удар острым каблуком сапога, после чего у ФИО1 потекла кровь. Кондратьева Н.В. видя, окровавленное лицо ФИО1, повела себя равнодушно, не стремясь оказать ей какую-либо помощь. ФИО2 к ним не подходил, не разнимал, и Кондратьеву не бил. Она и ФИО5 на такси отвезли потерпевшую в 1-ю городскую больницу. По лицу у нее текла кровь из раны на щеке.
Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в кафе «Театральное» на встречу одноклассников, о чём было известно его сожительнице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи в кафе приехала ФИО1 со своими подругами ФИО6 и ФИО5 Когда она зашла в помещение кафе увидела его в компании с ФИО3, сразу же вышла вместе со ФИО6 и ФИО5. Он вместе с ФИО3 и ФИО4 пошел на улицу, поскольку встреча одноклассников близилась к завершению. На улице у входа в кафе увидел ФИО1 с ФИО5 и ФИО6. ФИО1 обратилась к нему, возмущаясь, что он задержался в кафе в то время, как она ждала его. В какой-то момент между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 возникла словесная перепалка. Когда из кафе вышла Кондратьева Н.В. и увидела конфликт между ФИО1, ФИО3 и ФИО4, набросилась на ФИО1, повалив последнюю спиной на снег. Кондратьеву Н.В. стали оттаскивать за руки, поскольку та явно физически превосходила ФИО1 Кондратьева Н.В., желая нанести удар, ограниченная в движениях, так как её удерживали за руки и оттаскивали, ударила ФИО1 в область лица ногой, обутой в сапог с каблуком типа «шпилька». В этот момент кто-то закричал, что Кондратьева Н.В. повредила ФИО1 лицо, после чего все кинулись на помощь ФИО1, так как стало очевидно, что ФИО1 необходима медицинская помощь. В результате удара, который Кондратьева Н.В. нанесла ФИО1 шпилькой обуви в область лица с левой стороны, у ФИО1 образовался шрам, требующий наложения швов. Он Кондратьеву не бил. Стоял в стороне и в происходящее не вмешивался и к дерущимся не подходил. На лице у ФИО1 видел кровоподтеки, а так же обезображивающий шрам в области носа с левой стороны. Впоследствии на протяжении долгого времени у ФИО1 были нервные срывы, она переживала, что её лицо никогда не станет прежним. Шрам был достаточно большой, и от медиков ему и ФИО1 стало известно, что сам по себе шрам уже не исчезнет. С тех пор ФИО1 сильно изменилась, она стала вести замкнутый образ жизни, на его предложения пойти куда-нибудь отказывалась, ссылаясь на то, что не может выйти на улицу со шрамом на лице. Ранее ФИО1 пользовалась вниманием со стороны противоположного пола. Шрам на лице ФИО1 однозначно вызывал отвращение и выглядел отталкивающе, неприятно и даже безобразно. В последствии, он расстался со ФИО1
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что со ФИО1 она знакома около 15 лет, та является её близкой подругой. Ранее ФИО1 всегда активно участвовала в общественной жизни школы, где обучалась вместе с ней. Довольно часто она со ФИО1 посещала кафе, театры и прочие культурные заведения. Внешне ФИО1 была миловидной, приятной и пользовалась вниманием со стороны мужского пола. ФИО1 всегда следила за собой, посещала косметический салон и солярий, регулярно ходила в парикмахерскую, делала маникюр и наращивание ногтей. Вещи, которые ФИО1 приобретала для себя, покупались, как правило, в престижных бутиках. ФИО1 связала свою жизнь с той работой, что была ближе к образу жизни последней: ФИО1 стала работать в парикмахерской администратором. Ей известно, что в январе <данные изъяты> ФИО1, движимая желанием утвердиться, устраивалась на работу в салон красоты, однако события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, сильно изменили жизнь ФИО1 ФИО1 ранее встречалась с ФИО2 От ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у кафе «<данные изъяты>» у ФИО1 произошел конфликт, в результате которого лице у ФИО1 образовался обезображивающий шрам на лице в области носа с левой стороны. На её вопросы о том, что же произошло, ФИО1 рассказала ей, что Кондратьева Н.В. - одноклассница ФИО2 ударила ФИО1 каблуком по лицу. От медиков ФИО1 стало известно, что сам по себе шрам не исчезнет и, что лучше обратиться к пластическому хирургу, и не сразу, а по истечении какого-то времени. С тех пор ФИО1 сильно изменилась. Шрам на лице ФИО1 никуда не исчез. До сегодняшнего дня ФИО1 ведёт замкнутый образ жизни, на её предложения пойти в кафе ФИО1 отказывалась, ссылаясь на то, что не может выйти на улицу со шрамом на лице. В общественной жизни своего сына ФИО1 не смогла принимать прежнего участия. Позднее она неоднократно видела, что люди оборачивались при виде ФИО1, так как шрам на ее лице вызывал отвращение. В общении ФИО1 с посторонними людьми она видела сама, как те отворачивались, желая поскорей закончить беседу, что было вызвано внешним видом ФИО1 До настоящего времени ФИО1 не позволяет себе выйти за пределы квартиры, не нанеся на лицо толстый слой тонального крема и пудры. Ранее же ФИО1 никогда не пользовалась ни пудрой, ни тональным кремом. Впоследствии ФИО1 не смогла работать в салоне красоты, исходя из того, что эстетически внешность той сильно изменилась, что так же отразилось на поведении и уверенности в себе со стороны ФИО1
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она является индивидуальным предпринимателем, специализируется на парикмахерских услугах и продаже парфюмерно-косметической продукции. Её салон красоты «<данные изъяты>» по критериям оценки предоставления спектра и уровня услуг, ценовой политики и профессиональной подготовки кадров соответствует бизнес уровню. В середине января 2005 г. к ней на собеседование по поводу вакансии администратора салона красоты обратилась ФИО1 По истечении срока стажировки со ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ планировалось заключение трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама ФИО1, сообщив, что ФИО1 не сможет прийти в салон. В марте или в апреле 2005 г. к ней обратилась ФИО1, при виде которой с левой стороны на лице последней она увидела безобразный отталкивающий шрам. Имея подобный дефект внешности, работа в салоне красоты в должности администратора, безусловно, невозможна. Шрам на лице ФИО1 однозначно вызывал отвращение и выглядел отталкивающе, безобразно и неприятно.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что её дочь ФИО1 внешне всегда была привлекательной, следила за собой, посещала косметический салон и солярий, регулярно ходила в парикмахерскую, делала маникюр и наращивание ногтей. Вещи, которые ФИО1 приобретала для себя, покупались, как правило, в престижных бутиках и салонах. Последняя всегда стремилась связать свою жизнь с той работой, что была ближе образу жизни ФИО1 В последствии ФИО1 стала работать в парикмахерской администратором. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, с которым у ФИО1 были серьезные отношения, была встреча одноклассников в кафе «<данные изъяты>». От дочери ей стало известно, что когда та со своими подругами ФИО6 и ФИО5 приехала в кафе «<данные изъяты>», чтобы встретить ФИО2, то увидела, как последний обнимался с посторонней девушкой. В результате конфликта, возникшего между Кондратьевой Н.В. и её дочерью, Кондратьева Н.В. повалила ФИО1 на снег и стала избивать. Кондратьева Н.В. нанесла её дочери удар ногой, обутой в сапог с каблуком типа «шпилька», в область лица, в результате чего на лице у её дочери в области ската носа с левой стороны образовался безобразный шрам, требующий наложения швов. От медиков ей стало известно, что шрам на лице дочери по себе не исчезнет, понадобится пластическая операция. Несмотря на то, что прошло много времени ФИО1 с тех пор она ведет замкнутый образ жизни, на все предложения подруг пойти в кафе, в театр или куда-нибудь ещё, отказывалась, ссылаясь на то, что не может выйти на улицу со шрамом на лице. В полном объеме участвовать в воспитательном процессе своего несовершеннолетнего сына ФИО1 уже не могла, так как шрам на лице дочери вызывал отвращение и отпугивал людей. До сегодняшнего ФИО1 дня не посещает родительские собрания в школе. В общении с посторонними людьми, она неоднократно замечала, как те отворачивались от лица дочери, желая поскорее закончить беседу. До настоящего времени её дочь вынуждена пользоваться декоративными средствами в целях маскировки шрама, и испытывает по этому поводу сильные душевные волнения, что так же отразилось на поведении и уверенности в себе её дочери ФИО1 Шрам на лице её дочери однозначно вызывает отвращение, выглядит отталкивающе, крайне безобразно и неприятно. Её дочь осознает это, поэтому даже с ней старается отворачиваться и разговаривать меньше, чтобы по минимуму привлекать внимание к себе.
Аналогичными показаниями отца потерпевшей свидетеля ФИО10
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в ООО «<данные изъяты>», где она работает бухгалтером, в отдел кадров на вакансию приёмщика телефонов обратилась ранее знакомая ей ФИО1 Она не сразу узнала ФИО1, так как внешность последней сильно изменилась: на лице с левой стороны в области ската носа ФИО1 был уродливый и безобразный шрам. Впоследствии от ФИО1 ей стало известно, что шрам на лице последней образовался после событий, произошедших в феврале <данные изъяты>. у кафе «<данные изъяты>», в ходе которых одноклассница ФИО2 – парня, с которым ФИО1 на тот момент времени встречалась, ударила последнюю по лицу ногой, обутой в сапог каблуком типа «шпилька». Она видела душевные волнения ФИО1 по поводу образования шрама на лице той. Должность приёмщицы мобильных телефонов, в которой работала ФИО1, подразумевает собой прямое и непосредственное общение с клиентами, но ФИО1 перевели на вакансию специалиста по отчетной программе. Это обусловлено тем, что клиентов ООО «<данные изъяты>» отпугивал и отталкивал шрам на лице ФИО1, не взирая на то, что последняя маскировала шрам, как могла. Шрам выглядел неприятно и даже устрашающе, вызывал отвращение. Она не раз была свидетелем того, как граждане на подходе к столику, где непосредственно находилось рабочее место ФИО1, отворачивались при виде внешнего вида последней и подходили к другим приемщикам. В настоящий момент должность, которую занимает ФИО1, не подразумевает прямого и непосредственного общения с клиентами.
Показаниями свидетеля ФИО12 (ранее ФИО4) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на встрече одноклассников в кафе «<данные изъяты>», где так же присутствовали ФИО2, ФИО3 и Кондратьева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов ночи она с ФИО3 собиралась идти домой. В фойе кафе «Театральное» она обратила внимание на то, что ФИО2 с ранее незнакомой ей ФИО1 выясняют отношения. В какой-то момент, когда она с ФИО3 вышла из кафе «<данные изъяты>», увидела склоку между Кондратьевой Н.В. и ФИО1 неподалеку от входа в кафе ФИО1 и Кондратьева Н.В. толкали и оскорбляли друг друга. Домой она уходила с ФИО3 и без Кондратьевой Н.В.
Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинены повреждения: рана на лице слева в области щеки и ската носа, кровоподтек в веках левого глаза, два кровоподтека на внутренней поверхности обоих плеч в средней трети, 6 округлых кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети, наружной и передней поверхности правой голени в верхней трети. Все кровоподтеки у ФИО1 не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Рана на лице у ФИО1 потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и расценивается как легкий вред здоровью. Следствием заживления раны на лице является формирование рубца, который с течением времени не станет малозаметным (значительно не изменится – в том числе под влиянием нехирургических средств), потребует проведения косметических операций, в связи с чем данное повреждение следует считать неизгладимым. При осмотре ФИО1 экспертной комиссией с участием врача-нейрохирурга ДД.ММ.ГГГГ отмечены признаки раздражения конечной веточки второй ветви тройничного нерва слева в виде изменения чувствительности левой половины верхней губы и иррадиация парестезий в эту же область при пальпации и перкуссии посттравматического рубца – легкое нарушение функций конечной чувствительной веточки тройничного нерва слева. Указанное незначительное (легкое) поражение функций конечной чувствительной веточки тройничного нерва слева без функций нарушения мимики лица является следствием ранения лицевой области, полученного ФИО1 в феврале 2005 года, не сопровождается стойкой утратой общей трудоспособности и должно оцениваться в совокупности с раной на лице. т. 1 л.д. 310-321,
Эксперт Джафаров допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показал, что рана на лице у потерпевшей могла образоваться от действия, каблука, при нанесении удара под углом сорок пять градусов. Указанная рана является неизгладимой.
Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты фотографии в количестве шести штук, фотографии в количестве 3 штук с изображением лица ФИО1 до причинения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ и фотографии в количестве 3 штук с изображением лица ФИО1 после причинения указанных повреждений. т. 1, л.д. 270-271, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. т. 1, л.д. 272-276.
Документами: справкой ООО «ТЦЛМ» о том, что ФИО1 находилась на консультации с диагнозом: посттравматическая деформация кожи левой щеки и ската носа. Длина рубца 6 см. Ориентировочная сумма рекомендованного лечения 8 100 рублей. После лазерной шлифовки не гарантируется полное восстановление эстетического эффекта. т. 1, л.д. 277;
Протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении согласно которому она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности Кондратьеву Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 00 минут у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ударила её ногой в область лица, причинив телесные повреждения. т. 1, л.д.55-56.
По ходатайству стороны защиты судом допрошены свидетели ФИО14 и ФИО13
Свидетель ФИО14 пояснил, что он является частным детективом и согласно договору с подсудимой он с ДД.ММ.ГГГГ наблюдал за потерпевшей, с целью установления поведения потерпевшей. В ходе наблюдения за ФИО1 им было установлено, что она часто появляется в общественных местах, ни от кого не скрывается, затворнический образ жизни не ведет.
Свидетель ФИО13 показала, что является подругой подсудимой Кондратьевой и со слов последней ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева, ФИО3 и ФИО4 отмечали встречу выпускников в кафе «<данные изъяты>», все они выпивали спиртное. Девушка их одноклассника ФИО2, ФИО1 приревновала ФИО3 к этому парню, когда они были в кафе. На выходе из кафе стояли Кондратьева, ФИО3 и ФИО4. Недалеко от них стояли ФИО1 и ее молодой человек ФИО2, они выясняли отношения друг с другом. Кондратьева стала успокаивать ФИО1, но успокоить ее не представлялось возможным. Кондратьева и ФИО1 два раза оттолкнули друг друга. Началась взаимная потасовка. ФИО1 поскользнулась, на улице зима была. ФИО4 и ФИО3 скандал прекратили. Затем ФИО3, Кондратьева и ФИО4 на такси уехали домой. Никаких повреждений у ФИО1 не было. На следующий день ей позвонила Кондратьева и сказала, что, оказывается, у ФИО1 повреждено лицо, и, якобы, это сделала она шпилькой сапога. Но, сколько она знает, Кондратьева никогда не носила обувь на шпильке, тем более, зимой. Позже в адрес Кондратьевой поступали угрозы от ФИО1. ФИО1 требовала деньги, или угрожала подать в суд.
По ходатайству стороны защиты судом исследованы следующие материалы дела:
Телефонограмма, согласно которой в 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 1 Городскую больницу челюстно-лицевое отделение обратилась ФИО1, у которой имелась ушиблено-рваная рана левой щеки. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа в кафе «<данные изъяты>» избита Кондратьевой Н.. т.1 л.д.57.
Телефонограмма, согласно которой в 3 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в 7 Городскую больницу обратилась подсудимая Кондратьева, у которой имелись многочисленные ушибы лица. Была избита неизвестными женщинами в кафе «Театральное». т.1 л.д. 61.
Акт освидетельствования Кондратьевой согласно которому у неё имелись ссадины на лице, левой кисти, кровоподтеки на правом плече, левой бедре и левой стопе, которые как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется. т.1 л.д. 62.
Акты освидетельствования потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которым у ФИО1 имелась асимметрия лица, за счет отека мягких тканей левой щеки, на веках левого глаза багрово-желтый кровоподтек, левая щека прикрыта платырно - марлиевой повязкой. Имеется кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра, на наружной и передней поверхностях правой голени, на поверхностях обоих плеч. Рана на лице расценивается как легкий вред здоровья, остальные телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется. т.1 л.д. 62-63.
Согласно выписки из истории болезни ФИО1 с раной лица поступила в стационар Городской больницы № 1, челюстно-лицевое отделение ДД.ММ.ГГГГ с раной лица. т.1 л.д. 104.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения: рана на лице слева в области щеки и ската носа, кровоподтек в веках левого глаза, два кровоподтека на внутренней поверхности обоих плеч в средней трети, 6 округлых кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети, наружной и передней поверхности правой голени в верхней трети.
Все кровоподтеки у ФИО1 образовались от действия твердого тупого предмета, предметов, за 3-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не вызвали кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Рана на лице у ФИО1 возникла незадолго (не более суток) до обращения за медицинской помощью в стационар 1 гор. Больницы ДД.ММ.ГГГГ и проведения первичной хирургической обработки ушиванием, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и расценивается как легкий вред здоровью. т.1 л.д. 112 – 115.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется рубец на лице, который образовался в результате заживления кожной раны. Рубец с течением времени не станет малозаметным (значительно не изменится – в том числе под влиянием нехирургических средств), потребует проведения косметических операций, в связи с чем данное повреждение следует считать неизгладимым. т.1 л.д. 156-161.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 рана на лице слева в области щеки и ската носа, кровоподтек в веках левого глаза, два кровоподтека на внутренней поверхности обоих плеч в средней трети, 6 округлых кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети, наружной и передней поверхности правой голени в верхней трети. Все кровоподтеки у ФИО1 не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Рана на лице у ФИО1 потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и расценивается как легкий вред здоровью. Следствием заживления раны на лице является формирование рубца, который с течением времени не станет малозаметным (значительно не изменится – в том числе под влиянием нехирургических средств), потребует проведения косметических операций, в связи с чем данное повреждение следует считать неизгладимым. В изученной истории болезни на имя ФИО1 отсутствует описание первоначальных свойств раны (характера краев и концов) до проведения первичной хирургической обработки, поэтому не представляется возможным достоверно судить о конкретном механизме образования указанного повреждения. т. 1 л.д. 294-302.
Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, признанные судом допустимыми и оцененные как достоверные, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в инкриминированном ей деянии.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд признает достоверными те из них и в той части, в которой они согласуются между собой, взаимно подтверждают друг друга, объективно подтверждаются другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО12 достоверно установлено, что между подсудимой и потерпевшей возник конфликт. Кондаратьева повалила ФИО1 на землю села на неё сверху, а когда их стали разнимать Кондратьева ударила ФИО1, лежащую на земле каблуком сапога в лицо, от чего на левой щеке потерпевшей образовалась окровавленная рана. ФИО1 ФИО6 и ФИО5 была доставлена в больницу, где рана на лице была ушита. Указанные обстоятельства, как и показания перечисленных лиц, объективно подтверждаются заключениями судебно - медицинских экспертиз, актами освидетельствования, выпиской из истории болезни ФИО1, телефонограммами из больницы. В деле имеется три заключения судебно-медицинских экспертиз, две из них комиссионные, выводы экспертов основаны на имеющейся в деле медицинской документации, согласуются с материалами дела, подробны, обоснованы, мотивированы, фактически идентичны, не доверять им у суда нет оснований.
Согласно телефонограммы и выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сразу же сообщила о том, что была избита возле кафе «<данные изъяты>» Кондратьевой.
Приведенные доказательства- показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО12 подробны, последовательны, неизменны в ходе всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертов, согласно которым, причиненная потерпевшей рана на лице является неизгладимой. Не доверять заключениям экспертов, оснований из дела не усматривается. Оснований для оговора подсудимой выше названными лицами не установлено.
Утверждение подсудимой, о том, что ногой она потерпевшую не била, потерпевшая падала, ее тащил по снегу лицом вниз ФИО2 и он же мог причинить ей рану на лице, опровергается показаниями потерпевшей, ФИО2 ФИО6, согласно которым ФИО2 в происходящее не вмешивался, ФИО1 не бил, в больницу ее отвезли ФИО6 и ФИО5. В этой связи суд расценивает позицию подсудимой, как не соответствующею действительности, продиктованную желанием избежать ответственности.
Показания подруги подсудимой ФИО13, подтвердившей показания подсудимой, являются производными от показаний подсудимой, сама Завьялова очевидцем преступления не была.
Учитывая наличие телесных повреждений, как у потерпевшей, так и подсудимой, суд находит, что рана на лице потерпевшей, была причинена в результате обоюдной драки, в ходе бытовой ссоры, что, кроме того свидетельствует о том, что действия подсудимой были умышленными, направленными на причинение вреда здоровью потерпевшей. О наличии у потерпевшей умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует также нанесение удара в голову (по лицу) ногой, обутой в сапог с заостренным каблуком.
Признавая, причиненный потерпевшей шрам обезображивающим, суд учитывает, что потерпевшая-молодая женщина, имеющийся рубец расположен в области лица, на поверхности щеки. При этом из заключения эксперта и фотографий имеющихся в материалах уголовного дела, длина раны на лице составляет 8 см, что бесспорно изменяет естественный вида лица, и учитывая общепринятые представления о красоте, привлекательности человеческого лица, придает внешности, потерпевшей неприятный, отталкивающий вид. Указанное обстоятельство подтверждается в т.ч. показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Лачуговой, согласно которым внешность ФИО1 значительно изменилась после появления раны на лице, её внешность стала отталкивающей, шрам, сохранившийся на лице является неприятным и безобразным.
Показания свидетеля ФИО14 о том, что в настоящее время потерпевшая появляется в общественных местах, не могут расцениваться как подтверждающие доводы защиты о том, что рана на лице потерпевшей не является обезображивающей, и не влекут изменение квалификации.
При таких обстоятельствах действия подсудимой Кондратьевой надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая преступление совершила впервые, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет молодой возраст, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, длительное время прошедшее со дня совершения преступления, в течение которого подсудимая противправных действий не совершала, суд находит, что подсудимая может быть исправлена без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание степень вины подсудимой, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимой суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кондратьеву Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьевой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Кондратьеву Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Кондратьевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кондратьевой Натальи Владимировны в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства - фотографии в количестве девяти штук с изображением лица ФИО1. – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья