Дело № 1-27/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тверь «18 » февраля 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Варашев В.В.,
при секретаре Шолоховой М.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района города Твери Ворониной Н.В.,
подсудимого Костина В.В.,
защитника – адвоката Петрова В.В.,
потерпевших <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Костина Виталия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца города <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего руководителем <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Костин, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в Центральном районе города Твери при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут водитель Костин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по Волоколамскому проспекту в направлении от ул. Фадеева к Южному путепроводу, перевозя пассажира <данные изъяты> находящегося в пассажирском салоне вне места для сидения пассажиров, не пристегнутого ремнем безопасности.
Следуя по проезжей части в районе д. 71 по ул. Коминтерна, со скоростью не менее 63 км/ч, что превышает ограничение, установленное для движения в населенных пунктах в 60 км/час, и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к разделительному газону, Костин не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил невнимательность и совершил наезд на бордюр разделительного газона. В следствие удара о бордюр, автомобиль, двигаясь боковым юзом, пересек проезжую часть от разделительного газона до правого края проезжей части, гдеопрокинулся.
В результате нарушения водителем Костиным Правил дорожного движения и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия: в области головы: ссадины (2) в правой и левой скуловых областях; раны (2) на верхнем веке правого глаза, в лобной области слева; кровоизлияния (2) в мягкие ткани головы; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки; размозжение вещества головного мозга;
в области поясницы и конечностей: ссадина в поясничной области слева; ссадины (2) на правой голени. Ссадины в поясничной области слева и на правой голени расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.
Открытая черепно-мозговая травма явилась опасной для жизни, повлекла за собой смерть и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
Причиной смерти <данные изъяты> явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа и размозжением вещества головного мозга.
Смерть <данные изъяты>. наступила в результате дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Костина, который, управляя автомобилем, нарушил требования:
пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;
пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
пункта 2.1.2. Правил дорожного движения ОБЯЗЫАВАЮЩЕГО водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…;
пункта 2.7 Правил дорожного движения, ЗАПРЕЩАЮЩЕГО, водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…;
пункт 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
пункта 10.2 Правил дорожного движения, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час.
В судебном заседании подсудимый Костин вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него на даче, расположенной в поселке Светлый за ТЭЦ 3 города Твери его друг <данные изъяты> праздновал свой день рождения. Среди гостей были друзья <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> и <данные изъяты>. В течение праздника он употреблял спиртное. После того как почти все гости разъехались, он по предложению <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль и все вместе они поехали в сауну расположенную на Московском шоссе, где все вместе вновь употребляли спиртное. Из сауны около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> поехали отвозить <данные изъяты> домой в поселок Мамулино. По пути, следуя по Волоколамскому проспекту, перед въездом на мост ведущий в микрорайон Южный он отвлекся, слишком поздно увидел бордюр, предпринял попытку объезда, однако машина наехала на бордюр, перевернулась на крышу, после чего он потерял сознание.
Через сутки он пришёл в себя, находясь в реанимационном отделении 4 городской больницы города Твери. Вину признает, раскаивается, готов возместить моральный вред в разумных пределах. Вместе с тем пояснил, что сам серьезно пострадал в ДТП, в будущем нуждается в операции, имеет на иждивении бабушку инвалида, беременную жену.
Подсудимый также указал, что в момент празднования на его дачу приехало много машин, и у всех была реальная возможность уехать домой на автомашинах. Однако потерпевший, вместе с ними поехал в сауну, несмотря на то, что он проживал на Соминке и по пути в сауну они проезжали мимо его дома. Также в момент ДТП часть сидений в его автомашине сзади была снята и было, включая место водителя 3 посадочных места. Каким образом в автомашине располагался четвертый пассажир <данные изъяты>, он не знает. Перед ДТП рядом с ним сидел <данные изъяты>, а сзади <данные изъяты> и <данные изъяты>. Он после ДТП направлял потерпевшей перевод в размере 150 000 рублей, однако деньги вернулись назад, по какой причине он не знает.
Помимо собственного признания виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая <данные изъяты> показала, что погибший <данные изъяты>. приходился ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ брат поехал к своему другу <данные изъяты> на дачу, где участвовал в организации Дня рождения последнего. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи к ней приехала гражданская жена брата <данные изъяты> и сообщила о том, что её брат погиб в дорожно-транспортном происшествии. Позже от друзей брата ей стали известны более подробные обстоятельства происшествия, в частности, что на даче, где отмечали День рождения <данные изъяты>, употребляли алкогольные напитки, после чего на автомобиле Фольксваген поехали по домам. За рулём автомобиля в состоянии алкогольного опьянения находился Костин. На переднем пассажирском сидении в машине сидел <данные изъяты>, в салоне автомобиля мужчина по имени <данные изъяты>. В автомашине больше не было посадочных мест, в связи с чем, её брат ехал в салоне, сидя на сумке с колонками, не пристегнутый ремнем безопасности. Ехали с очень большой скоростью. Следуя по Волоколамскому проспекту в сторону Южного путепровода, Костин не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на бордюр, после чего автомашина перевернулась. После происшествия <данные изъяты> вышел из автомобиля и ушёл. Костина и <данные изъяты> «Скорая помощь» доставила в 4 городскую больницу, а её брат скончался на месте происшествия. Она просит взыскать с Костина в её пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, настаивает на максимальном наказании для подсудимого, с его изоляцией от общества. Костин с ними не связывался, попыток возмещение вреда не предпринимал, денежного перевода от Костина на сумму в размере 150 000 рублей не получала. Погибший оказывал её семье моральную и материальную поддержку, а также помогал в воспитании детей в возрасте 15 и 10 лет. У них с братом были очень близкие отношения, они очень часто общались. В результате этой трагедии она испытала нравственные страдания, до сих пор переживает гибель брата, ухудшился сон и состояние здоровья. <данные изъяты> имел троих детей в возрасте 15 лет, 6 лет и 2-х месяцев, рождения последнего ребёнка не видел, в с связи с гибелью.
Потерпевший <данные изъяты>. пояснил, что приходится отцом, погибшему <данные изъяты> сын проживал отдельно, раз в неделю приходил в гости, оказывал материальную помощь, покупал необходимые им с женой лекарства, помогал на даче. Все праздники сын навещал их. В момент ДТП он находился с женой на даче, утром приехав домой, их встретила дочь <данные изъяты>., которая рассказала о гибели сына в ДТП. Он считает, что если бы подсудимый не употреблял алкоголь перед тем как сесть за руль, то ДТП бы не произошло. Просит взыскать с Костина 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, т.к. он является пенсионером, пенсия которого составляет 7 000 рублей. Потеря сына сильно сказалась на его здоровье, он каждый день переживает гибель сына, при этом видит как страдает жена, что усиливает боль от потери единственного сына, у которого осталось трое детей. Настаивает на лишении свободы в отношении Костина.
Потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что приходится матерью, погибшего <данные изъяты> о гибели сына узнала со слов дочери, после чего сразу потеряла сознание. У них с сыном были близкие доверительные отношения, он оказывал им материальную и моральную поддержку, она является пенсионеркой, пенсия которой составляет 7 000 рублей в месяц. В связи с гибелью сына находилась две недели в больнице на стационарном лечении, состояние здоровья очень ухудшилось, это невосполнимая утрата для неё. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. О Костине слышала от сына, Костин после гибели <данные изъяты> с ней не связывался, просит назначить ему максимально возможное наказание в виде лишения свободы.
Свидетель <данные изъяты>., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал на дачу, расположенную в поселке Светлый за ТЭЦ 3 города Твери на день рождения своего коллеги <данные изъяты>. Гости употребляли алкогольные напитки. Костина за столом не сидел, но он подходил периодически и выпивал. Не исключает, что Костин в общей сложности выпил около 150-200 граммов водки. Позже стали собираться домой. Так как на даче было две машины, появился выбор, на какой автомашине ехать. Пока он ждал <данные изъяты>, одна из автомашин марки Мицубиси полностью заполнилась. Костин Виталий предложил отвезти его и других гостей на автомобиле Фольксваген Мультивен. Костин не был в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем, он и другие ребята согласились поехать с Костиным. В автомобиле Фольксваген было всего три посадочных места. Костин сел за руль, <данные изъяты> сел в салон на сумку с колонками, <данные изъяты> сел на переднее пассажирское сидение, а он сам сел на пассажирское сидение в салон. О последующих событиях он помнит частично, помнит, что Костин пытался продемонстрировать мощность своего нового автомобиля. В ответ на это Костину пояснили, что из находившихся в машине удивлять этим некого, просили подсудимого просто довезти их до дома. Костина неоднократно предупреждали о том, чтобы он не нарушал скоростной режим, напоминая ему о встрече с сотрудниками ГИБДД. На какое-то время Костин снижал скорость, после чего вновь начинал ехать быстро. Также он вспомнил, что, что на Волоколамском проспекте в районе магазина «Важная персона» на дороге рабочими велись ремонтные работы. Костин двигался прямо на людей. Он стал кричать Костину, указывая на работавших людей. В последний момент Костин объехал рабочих по встречной полосе дороги. Скорость автомобиля «Фольксваген Мультивен» была большая, точно назвать её не может, так как на спидометр не смотрел. Что произошло дальше, он непомнит. Когда очнулся, увидел их автомобиль Фольксваген, перевёрнутым, стоящим на крыше. Он увидел Костина и <данные изъяты>. По телесным повреждениям, имевшимся у <данные изъяты>, понял, что тот мёртв, у него изо рта шла пена. К тому моменту на месте происшествия находился автомобиль сотрудников ГИБДД. Через некоторое время приехала автомашина «Скорой помощи». Далее к нему подошёл <данные изъяты>. Врачи констатировали, что <данные изъяты> мёртв, а Костин жив. Он уехал на такси с места аварии. Приехав домой, переоделся, умылся и вновь поехал на место дорожно-транспортного происшествия, где забрал свой телефон, опознал труп <данные изъяты> При дорожно-транспортном происшествии он получил черепно-мозговую травму, которая никем из сотрудников скорой помощи зафиксирована не была, а также у него была ободрана кожа на голове и разодрана коленка. Почему он не вызвал такси, чтобы уехать с дачи пояснить не может. От кого исходила инициатива ехать домой на автомобиле «Фольксваген Мультивен» не помнит. На всем пути следования он предупреждал Костина о том, что он нарушает скоростной режим, и так ездить нельзя, тем более находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реальная опасность возникла для них, когда автомобиль «Фольксваген Мультивен» под управлением Костина чуть не наехал на рабочих, которые вели ремонтные работы на дороге у магазина «Важная персона». Своими действиями Костин пытался показать возможности своего автомобиля.
Свидетель <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на даче у своего знакомого Костина он отмечал свой день рождения. На дачу он пригласил своих друзей, среди которых были <данные изъяты>, а также друг <данные изъяты> Сергей. На дне рождения употребляли алкогольные напитки. Употреблял ли алкогольные напитки Костин, он не видел. Примерно к 21 часу вечера он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Что произошло в последующем, не помнит. Почему он и другие ребята оказались в автомобиля Фольксваген, пояснить не может. Пришел в себя, когда уже находился на асфальтовом тротуаре у магазина «Таганка», видел, что автомобиль Фольксваген лежал на крыше. Он подошёл к машине, чтобы посмотреть, что произошло. В тот момент врачи «Скорой помощи» посадили его в свой автомобиль и привезли в приемное отделение 4 городской больницы. От госпитализации он отказался, ушёл домой. Утром ему сообщили, что погиб <данные изъяты>. Позже ему позвонил Сергей и сообщил о том, что он также находился в автомашине Фольксваген. Перед тем, как произошло дорожно-транспортное происшествие, Костин вёз его – Сергея – домой в посёлок Мамулино. С Костиным после происшествия он не общался. На его дне рождении было около 25 человек, он употреблял водку в большом количестве, <данные изъяты> также употреблял водку. Костин за праздничным столом не находился, он занимался хозяйственными работами на своем дачном участке, периодически подходил к столу и выпивал водки. После дня рождения он хотел остаться ночевать на даче Костина, данный вопрос с Костиным был согласован. <данные изъяты> и <данные изъяты> собирались уезжать с дачи на автомобиле «Мицубиси Лансер» или другом, название которого он не помнит, почему они этого не сделали, не знает. После празднования дня рождения, гости стали собираться и уезжать домой, они же решили поехать в сауну. От кого исходила инициатива поехать в город на автомобиле Костина, не знает, в его присутствии он не слышал, чтобы <данные изъяты> и <данные изъяты> просили Костина довезти их куда-либо. С каким скоростным режимом двигался автомобиль «Фольксваген Мультивен» точно сказать не может, предположительно со скоростью 70-80 км/ч, просьб со стороны <данные изъяты> и <данные изъяты> о снижении скорости он не помнит. После сауны, в которой они пробыли около двух часов, и где продолжали употреблять спиртные напитки, они повезли <данные изъяты> домой, обстоятельств ДТП не помнит. У <данные изъяты> и <данные изъяты> была возможность уехать с дачи на других автомобилях, почему они ей не воспользовались, не знает. За последние полгода, что прошли с момента ДТП, он видел Костина два раза, в одну из встреч Костин сообщил ему, что очень раскаивается в случившемся.
Свидетель Праволюбов Д.И., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № он двигался со стороны Волоколамского проспекта города Твери в направлении Южного моста. Ему необходимо было осуществить поворот налево на бульвар Цанова, для чего он перестроился в крайний левый ряд своего направления движения. В тот момент его на большой скорости обогнал автомобиль Фольксваген белого цвета с кодом региона «150» в регистрационном знаке, двигавшийся в среднем ряду в сторону Южного путепровода. Автомобиль Фольксваген привлёк его внимание, потому что для объезда препятствия в виде газона необходимо было перестроиться в правый ряд, а автомашина Фольксваген продолжила движение прямолинейно. В последний момент водитель Фольксвагена увидел, что впереди имеется препятствие и попытался свернуть вправо, но левой частью автомобиля совершил наезд на бетонный отбойник. Водитель автомобиля не применял торможение. К этому выводу он пришёл исходя из того, что задние тормозные фонари на автомобиле Фольксваген не включались. После удара автомашина Фольксваген встала на переднюю часть, на которой переместилась к тротуару, и перевернулась на крышу. Повернув налево, он остановился и вызвал сотрудников ГИБДД. Через 5 минут он подъехал на место дорожно-транспортного происшествия, где прибывшим сотрудникам ГИБДД сообщил, что явился очевидцем происшествия. В автомашине Фольксваген, увидел человека, который не подавал признаков жизни, а также одного потерпевшего, который ползал возле автомобиля, водителя он не видел. Через некоторое время уехал.
Свидетель <данные изъяты> допрошенная по ходатайству стороны обвинения, показала, что <данные изъяты> приходился ей гражданским мужем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> собирался на день рождения к своему коллеге по работе <данные изъяты> Они собирались поехать вместе, но поскольку у неё от первого брака заболела дочь, она осталась дома ухаживать за ней. <данные изъяты> со дня рождения должен был возвращаться на такси. Около 12 часов ночи <данные изъяты> позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что через 5 минут будет дома, но этого не произошло. Около часа ночи ей с телефона <данные изъяты> позвонил следователь, который пояснил, что её муж разбился в ДТП. <данные изъяты> обещал вернуться домой в 8-9 часов вечера, между тем, вернуться к назначенному времени у него не получилось, он позвонил, и сказал, что на дне рождения очень весело, туда приехал его друг <данные изъяты>, с которым он хочет пообщаться и поэтому приедет домой позже. Она была на месте ДТП, которое произошло около Южного моста, у станции технического обслуживания «Таганка», автомобиль был перевернут и лежал на крыше, возле автомобиля были стекла и кровь, марку автомобиля сказать не может, так как не разбирается в них. На месте ДТП про повреждения, которые получил <данные изъяты> ей не говорили, позже выяснилось, что у него была открытая черепно-мозговая травма. У <данные изъяты> были теплые отношения с его семьей, они часто отмечали праздники вместе. У погибшего от предыдущих браков остались дети в возрасте 15 и 6 лет. Он работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, его заработная плата составляла 45 000 рублей в месяц. Погибший оказывал своим родителям материальную помощь.
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, место ДТП находится на <адрес>. Проезжая часть представляет собой горизонтальный участок дороги, асфальтированный, сухой, шириной 10.2 метра, для одного направления. Место происшествия освещено городским электроосвещением, дальность видимости с ближним светом фар 150 метров. На проезжей части нет линий продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. К проезжей части справа примыкают бордюр (высотой 18 см) далее тротуар, слева газон разделительный с бетонным бордюром, далее за тротуаром железо-бетонный забор высотой около 2-х метров. На момент прибытия следственно-оперативной группы труп находится частично в автомобиле голова и плечи на проезжей части, ноги и туловище находится в салоне автомобиля в районе заднего сиденья, поза трупа на спине. На крыше у левой и задней двери автомобиля следы крови. т. 1 л.д. 17-24, 25. 26-33.
По заключению медицинской судебной экспертизы №, причиной смерти <данные изъяты> явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа и размозжением вещества головного мозга.
При исследовании трупа <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: в области головы: ссадины (2) в правой и левой скуловых областях; раны (2) на верхнем веке правого глаза, в лобной области слева; кровоизлияния (2) в мягкие ткани головы; многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с разрывами твёрдой мозговой оболочки; размозжение вещества головного мозга. В области поясницы и конечностей: ссадина в поясничной области слева; ссадины (2) на правой голени. Все вышеописанные повреждения являются прижизненными и образовались в быстрой последовательности друг за другом в результате ударно-травматического воздействия тупых твёрдых предметов без характерной следообразующей поверхности. Причиной смерти <данные изъяты> открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа и размозжением вещества головного мозга. Открытая черепно-мозговая травма явилась опасной для жизни, повлекла за собой смерть и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. Ссадины в поясничной области слева и на правой голени расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При судебно-химическом исследовании крови от трупа <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в количестве 0,9 %. Данная концентрация этилового спирта в крови, применительно к живому лицу, соответствует лёгкому алкогольному опьянению. т.1 л.д. 78-80.
По заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Костина В.В. имелись повреждения: множественные двусторонние переломы ребер – 5, 6-го справа, 3-12-го слева, переломы тела грудины, левой ключицы, остистых отростков 4-го грудного или 4-го поясничного позвонков, ушибы легких, сотрясение головного мозга, переломы костей носа, верхней челюсти справа с кровоизлиянием в правую верхне-челюстную пазуху, ячейки решетчатой кости, рана волосистой части головы. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая травма груди с множественными двусторонними переломами ребер, переломом тела грудины сопровождалась нарушением анатомической целостности грудной клетки, являлась опасной для жизни в момент причинения и расценивается в совокупности со всеми остальным повреждениями у Костина В.В. (имеют единый механизм образования) как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.11. Приказа № 194н от 24.04.08). На кануне доставления Костина В.В. в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, о чём свидетельствует положительный результат судебно-химического исследования крови на алкоголь, в которой обнаружен этиловый спирт в количестве 2, 7% (промиле) т.1 л.д. 89-90;
По заключению судебной технической экспертизы проведенной Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № имеет повреждение рулевого колеса, рулевой колонки, левой рулевой тяги, элементов подвески левого переднего колеса, шины и диска левого переднего колеса. Повреждений или неисправности тормозной системы не выявлено. Выявленные повреждения возникли в момент дорожно-транспортного происшествия в результате наезда автомобиля Volkswagen левым передним колесом на неподвижное препятствие высотой от 15 до 35 см. т. 1 л.д. 104-115;
По заключению автотехнической судебной экспертизы проведенной внештатным экспертом-автотехником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения автомобиля <данные изъяты> определенная экспертным путем под управлением водителя Костина В.В. перед наездом на бордюрный камень разделительного газона превышала 63 км/ч. Водитель автомобиля <данные изъяты> Костин В.В. в рассматриваемой дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2, 19.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля <данные изъяты> Костин В.В. с технической точки зрения, не выполнил требования пунктов 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигался с превышением разрешенного скоростного режима, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего создал опасность для движения и причинил вред. Кроме того, действий водителя Костина В.В. не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ. Механизм дорожно-транспортного происшествия состоит в следующем: опасная дорожная ситуация возникла в момент, когда водитель Костин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и неправильно оценивая дорожную обстановку, двигался по Волоколамскому проспекту с превышением разрешенной в населенном пункте скорости движения, чем не выполнил требования п. 10.2 Правил дорожного движения РФ. Аварийная дорожная ситуация возникла в момент, когда автомобиль <данные изъяты> приближался к разделительному газону, находящемуся у въезда на Южный путепровод. Водитель Костин В.В., приближаясь к разделительному газону, не своевременно применил меры к снижению скорости и не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, что не соответствует требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В кульминационной стадии происшествия автомобиль <данные изъяты> передней частью совершил наезд на бордюр разделительного газона, после чего, двигаясь боковым юзом, пересёк проезжую часть от разделительного газона до правого края проезжей части, где произошло его опрокидывание. В конечной стадии дорожно-транспортного происшествия – при опрокидывании автомобиля <данные изъяты> пассажир <данные изъяты> который находился в пассажирском салоне, но располагался вне места для сидения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. С экспертной точки зрения непосредственной технической причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем Костиным В.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Т. 1 л.д. 123-130;
По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты> И <данные изъяты>
Свидетель <данные изъяты>., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его друг <данные изъяты> пригласил его с семьей на празднование дня рождения на дачу его знакомого <данные изъяты> куда он приехал на автомобиле «Мицубиси Лансер» в компании своей жени и двоих детей. Дача расположена в п. Светлый за ТЭЦ 3. На даче также был и <данные изъяты>, с которым у них были приятельские отношения. На дне рождения <данные изъяты> было большое количество людей, которые приезжали на своих автомобилях, : «Мицубиси Лансер», «Ситроен», «Хонда», «Опель омега» и другие. Он спиртные напитки на дне рождения употреблял, также как и <данные изъяты>, который сидел с ним рядом за праздничным столом. Костина за столом не сидел, но тот периодически подходил к столу, пропустить рюмку водки. Около 21-22 часов они стали собираться домой, за руль автомобиля «Мицубиси Лансер» села его жена <данные изъяты> которая не употребляла спиртные напитки. В их машине было одно свободное посадочное место, в другом автомобиле «Ситроен», за рулем которого была жена брата Ольга, было два свободных посадочных места. <данные изъяты> или <данные изъяты> поставили сумку в багажник автомобиля «Опель», так как собирались уезжать с ними, но затем по какой-то причине, сумку из багажника в дальнейшем забрали. Потом он узнал о ДТП и о гибели <данные изъяты>. Костин ему не рассказывал, как произошло ДТП, но рассказал ему, что сожалеет о случившемся, что сел за руль в состоянии алкогольное опьянения, причину, почему все так получилось, объяснить не может. Сообщил, что направлял денежный перевод родным погибшего <данные изъяты> сумму не уточнял, сказал, что деньги вернулись назад. Ранее он ездил с Костиным в одном автомобиле, манера вождения Костина была спокойной, без лихачества и нарушения ПДД. За пять лет, которые он знаком с Костиным, он не видел, чтобы Костин садился за руль в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании дала аналогичные показания.
Свидетель <данные изъяты>. пояснила, что с Костиным В.В. она состоит в браке с 2009 года, зарегистрирована в г.Москве, но проживает в Твери с мужем в съемной квартире. Мать мужа, которая жила в Твери, не так давно умерла, осталась бабушка 84 лет, которая также живет в Твери, является инвалидом и участником ВОВ, самостоятельно осуществлять за собой уход не может. Костин осуществляет за ней уход и оказывает ей материальную помощь. Муж содержит свою бабушку. Она сама находится в беременном положении, срок 5 недель. О ДТП узнала со слов Костина, сама в момент ДТП находилась за границей. Чтобы муж садился за руль пьяным никогда за ним не замечала. Она знала, что <данные изъяты> попросил разрешение у мужа отметить свой день рождения на его даче. К вечеру, когда гости стали разъезжаться <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> решили поехать в сауну и договорились с мужем, что он их отвезет. Муж не собирался выезжать в тот день с дачи, так как работал на ней, считает, что инициатива поездки исходила не от мужа, так как Костин поехал с ребятами в простой рабочей одежде. Костин употреблял спиртное, и сомневался садиться ли за руль. По словам <данные изъяты>, семьи <данные изъяты> и семьи <данные изъяты>, у ребят была возможность уехать с дачи на других автомобилях или вызвать такси, но они этой возможностью не воспользовались. В результате ДТП у мужа были сломаны все ребра. <данные изъяты> она видела один раз в жизни, о том, что у него есть жена Мария, узнала от друга своего мужа. Она считает, что в аварии виноваты все, кто сел в автомобиль «Фольксваген Мультивен», поскольку все они взрослые люди, и должны были должным образом оценить сложившуюся ситуацию. Ежемесячный доход мужа составляет 26 000 рублей, сразу после ДТП Костин не мог встретиться с родными погибшего <данные изъяты> так как у мужа была больна мама, и он не располагал телефонами родителей <данные изъяты>. Узнав телефон жены <данные изъяты>, она принесла ей и всей семье извинения от имени Костина В.В. Они направляли по почте в адрес сестры погибшего <данные изъяты> денежный перевод в размере 150 000 рублей, который вернулся обратно.
Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Оценивая приведенные заключения экспертов-автотехников, производивших экспертизу на основании постановления следователя, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с установленными в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.
Эксперты, проводившие экспертизы установили скорость движения автомашины не менее 63 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/час. При этом, по заключению экспертов, в сложившейся дорожной ситуации, видимость при ближнем свете фар составила 150 метров была ничем не ограничена, водитель Костин имел возможность обнаружить препятствие в виде бордюра и в случае соблюдения п.п. 10.1,10.2 ПДД РФ предотвратить ДТП путем торможения или маневрирования.
Экспертизы проведены профессиональными экспертами с длительным стажем работы.
Выводы экспертов логичны, последовательны, мотивированы, основаны на детальном изучении материалов дела и полностью с ними согласуются. Не доверять им нет оснований.
Согласно последовательным и неизменным показаниям свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в момент ДТП Костин находился в состоянии алкогольного опьянения, ехал на большой скорости. Показания указанных лиц согласуются с заключениями экспертов в части превышения водителем Костиным скоростного режима, установленного в населенных пунктах, при соблюдении которого он имел техническую возможность избежать столкновения. Показания свидетелей согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы Костина, согласно которой в крови подсудимого после ДТП обнаружен алкоголь в количестве 2,7 промиле. Из показаний <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также заключения эксперта авто-техника следует, что автомашина под управлением Костина перед ДТП не была оборудована необходимым количеством посадочных мест, что не обеспечивало безопасность пассажира <данные изъяты>, который ехал не пристегнутым и не на специально оборудованном месте.
Приведенные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимого, признавшего вину в совершенном преступлении.
Таким образом, исследованными судом доказательствами, бесспорно установлено, что подсудимый Костин в нарушение п.п. 1.5, 2.1.2, 2.7,10.1.10.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью, превышающей, установленную для движения по городу, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что и послужило непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, которое он мог избежать при условии соблюдения указанных правил. При этом, количество мест в автомашине было меньше числа пассажиров.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего <данные изъяты> повлекшего смерть потерпевшего находятся в прямой причинной связи с допущенным Костиным нарушением ПДД.
При таких обстоятельствах действия Костина надлежит квалифицировать по ст. 264 ч. 4 УК РФ, поскольку он управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При изучении личности подсудимого установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушении ПДД РФ ранее не привлекался.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление, относящееся к категории неосторожных преступлений, имеет на иждивении бабушку инвалида, беременную жену, положительно характеризуется, предпринимал попытки к погашению ущерба, что суд с учетом его состояния здоровья, поведения потерпевшего, севшего в автомашину к подсудимому, заведомо зная, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуясь, кроме того, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, совершенного Костиным, учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.
Гражданский иск потерпевших в части требований о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований ст. 151, 1100 ГК РФ, исходя требований разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого в размере 200 000 рублей в пользу каждого потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Костина Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении Костина В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Взыскать Костина Виталия Викторовича в пользу:
<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей,
<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей,
<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих интересы Костина В.В. он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: