Дело № 1-54\2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тверь 15 марта 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Твери Гагариной М.А.
Подсудимого: Шадрина Виталия Анатольевича
Защитника: адвоката Мирзаханян Э.С., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Мельниковой Н.В.
Рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в городе Твери материалы уголовного дела в отношении
Шадрина Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Рамешковским районным судом Тверской области по ст.131 ч.1 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Шадрин Виталий Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в г.Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Шадрина В.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Шадрин В.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, тайно похитил с тумбочки, находящейся в большой комнате указанной квартиры сотовый телефон «LG KP-500» стоимостью 6 500 рублей в котором находилась карта памяти «Micro CD» стоимостью 650 рублей и сим-карта, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом Шадрин В.А. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 150 рублей.
Подсудимый Шадрин В.А. в совершении инкриминируемого преступления признал себя виновным полностью, отказавшись от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он совместно со своим другом ФИО2 пришёл в гости к другу ФИО2 – ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он и ФИО2 пришли к ФИО3, тот находился дома один, где они стали распивать спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут ФИО2 уснул, а он вместе с ФИО3 продолжали распивать спиртные напитки. Примерно через полчаса в гости к ФИО3 пришла гражданская супруга- ФИО1 со своей подругой. Когда девушки пришли, они присоединились к ним, и также стали распивать спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут он стал собираться домой, одевался он в комнате, где они распивали спиртные напитки. Когда он одевался, он заметил, что на тумбочке лежит сотовый телефон «LG», увидев который у него возник умысел похитить данный телефон. Пользуясь тем, что в данной комнате он остался один, то он взял данный сотовый телефон, который положил в карман одетых на нем джинсов. Далее ни с кем не попрощавшись, он быстро вышел из квартиры, и направился домой. По дороге домой, не далеко от ТЦ «Олимп», он вытащил из похищенного телефона сим-карту, которую выкинул. Возле ТЦ «Олимп» он поймал маршрутное такси, и поехал домой. Около 18 часов 00 минут он пришёл домой, похищенный телефон находился при нём в кармане одетых джинсов. Примерно через полчаса к нему домой приехали сотрудники милиции, которые забрали его в отделение милиции.(Т.1 л.д.56-58)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Шадрин В.А.пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он находился один в большой комнате указанной квартиры. ФИО3, ФИО1 и Галина в это время находились на кухне. ФИО2 и Сергей спали в другой комнате. Он в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. В вышеуказанное время он увидел, что на тумбочке, которая стоял у входа в данную комнату, лежит сотовый телефон «LG» с сенсорным дисплеем. Он решил данный телефон похитить, чтобы в дальнейшим им пользоваться. Он подошёл к данной тумбочки, взял указанный сотовый телефон, который положил в задней левый карман одетых на нем джинсов, после чего сразу оделся и вышел с квартиры. Никто не видел, что он похитил телефон, так как в комнате никого не было. Когда он вышел на лестничную площадку, ему встретилась девушка ФИО2 – Татьяна, с которой он поздоровался и направился домой. Когда он пришёл домой, телефон находился при нём, лежал в заднем левом кармане одетых на нем джинсов. Дома похищенный сотовый телефон он никому не показывал. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции, которые отвезли его в ОМ № УВД по г. Твери, где он добровольно выдал похищенный сотовый телефон.(Т.1 л.д.74-76)
Виновность Шадрина В.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО1., совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека (им оказался Шадрин В.А.), который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «LG KP-500» стоимостью 6 500 рублей с картой памяти «Micro CD» стоимостью 650 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 150 рублей.(Т.1, л.д.6)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – <адрес>, откуда Шадрин В.А. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО1(Т.1, л.д.8-10)
Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она приехала в гости к своему знакомому ФИО3, в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместно со своей подругой - ФИО6 У неё с собой находился сотовый телефон «LG KP 500» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 6 500 рублей, в котором находилась карта памяти «Micro CD» объёмом памяти на 2 Гб, стоимостью 650 рублей и сим-карта, материальной ценности не представляющая. Когда она пришла в квартиру ФИО3, то положила принадлежащий ей сотовый телефон на тумбочку, которая располагалась у входа в комнату. В гостях у ФИО3 находилось ещё три молодых человека, одним из которых был Шадрин В.А. После того, как она положила принадлежащий ей сотовый телефон на тумбочку, она вышла на кухню, где находилась с ФИО3 и ФИО6 около 1 часа. ФИО2 и неустановленный молодой человек находились в маленькой комнате, где спали. Шадрин В.А. находился в большой комнате, однако что последний там делал, ей не известно. Около 17 часов 00 минут она зашла в большую комнату, расположенную в указанной квартире и обнаружила пропажу своего телефона, при этом Шадрина В.А. уже в комнате не было, последний ушел до этого из квартиры, при этом ничего не пояснив. Обнаружив пропажу своего телефона, она попросила ФИО6 позвонить на её номер, та позвонила, но телефон был уже отключен. Она поняла, что принадлежащий ей сотовый телефон похитил Шадрин В.А., так как кроме него в большой комнате больше никого не было, и после его ухода она обнаружила пропажу своего сотового телефона. После этого ФИО2 позвонил на номер Шадрина В.А., но телефон последнего не отвечал. Через некоторое время в квартиру пришла девушка ФИО2- ФИО4, которая пояснила, что видела Шадрина В.А. на улице с пакетом. После этого ФИО3 вызвал сотрудников милиции. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники милиции, которым они сообщили о случившемся, после чего сотрудники милиции взяли с собой ФИО2 и поехали искать Шадрина В.А. В дальнейшем от сотрудников милиции ей стало известно, что принадлежащий ей сотовый телефон был похищен Шадриным В.А. В результате преступных действий Шадрина В.А. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 150 рублей.(Т.1, л.д.25-26)
Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что телефон ФИО1 пропал при следующих обстоятельствах: подсудимый и его друг пришли к нему (Колосову) домой, выпивали спиртное, общались. Около 16 часов 00 минут к нему в квартиру пришли ФИО1 и её подруга, ФИО1 положила свой телефон на тумбочку в большой комнате, телефон видели все. С 17 до 18 часов подсудимый ушел не предупредив никого, после его ухода ФИО1 обнаружила пропажу телефона, который не мог упасть и закатиться. Поскольку подсудимый ушел второпях и телефон не обнаружился, решили вызвать милицию. Телефон находился в рабочем состоянии.
Показаниями свидетеля ФИО2. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ему принадлежит комната, расположенная в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он своей комнате делал ремонт, при этом вместе с соседями и друзьями распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он зашёл в комнату ФИО3, где уснул. Через некоторое время его разбудил ФИО3, который сообщил, что у его девушки пропал телефон. После чего ФИО3 вызвал сотрудников милиции. В краже сотового телефона все подозревали Шадрина В.А., так как, кроме того в большой комнате никого не было и пропажу телефона обнаружили после ухода Шадрина В.А. После чего сотрудникам милиции он показал адрес, где проживает Шадрин В.А. и в дальнейшем от сотрудников милиции ему стало известно, что действительно Шадрин В.А. похитил сотовый телефон. (Т.1 л.д.39-41)
Показаниями свидетеля ФИО6. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут вместе со знакомой ФИО1 пришла к молодому человеку ФИО1- ФИО3 по адресу: <адрес>. В данной квартире находился ФИО3 и три молодых человека (ими оказались ФИО2, Шадрин В.А. и неустановленный молодой человек), которых она ранее никогда не видела. Она, ФИО1 и ФИО3 вышли из большой комнаты, и пошли на кухню, где находились в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. Шадрин В.А. находился в большой комнате, чем он там занимался ей не известно. ФИО2 и неустановленный молодой человек спали. Пояснила, что когда они с ФИО1 пришли в квартиру к ФИО3, у последней с собой находился сотовый телефон «LG». Куда ФИО1 после захода в квартиру, положила свой телефон, она не знает. Около 17 часов 00 минут Шадрин В.А. быстро вышел из квартиры, спустя несколько минут после этого ФИО1 обнаружила пропажу своего сотового телефона. Она позвонила на номер ФИО1, но телефон уже был отключен. После этого были вызваны сотрудники милиции, которые совместно с ФИО2 уехали искать Шадрина В.А., которого они подозревали в краже сотового телефона, принадлежащего ФИО1 В дальнейшем ей стало известно, что Шадрин В.А. действительно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон.(Т.1 л.д.36-38,44-45)
Показаниями свидетеля ФИО4. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО2 В данной квартире ей принадлежит одна комната, две других комнаты принадлежат ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она приехала на электричке от родителей с <адрес>, после чего сразу отправилось по вышеуказанному адресу. Приехала к квартире она около 17 часов 00 минут, при этом, когда она вошла в подъезд, то в подъезде она встретила Шадрина В.А., с которым она поздоровалась, после чего зашла в свою квартиру. В этот момент в квартире находились ФИО3, его девушка ФИО1, ФИО2 и ФИО6 При этом ФИО2 находился в комнате у ФИО3, где спал. Она позвонила ФИО2, и тот пришёл в её комнату. ФИО3 находился на кухне, а ФИО1 и ФИО6 находились в большой комнате. Когда она находилась в своей комнате, то услышала слова ФИО1, что якобы у той пропал сотовый телефон. Тогда она вышла из комнаты, и со слов ФИО1 ей стало известно, что принадлежащий той сотовый телефон лежал на тумбочке в комнате и после ухода Шадрина В.А., та обнаружила, что данный сотовый телефон отсутствует. В краже сотового телефона ФИО1 подозревала именно Шадрина В.А., так как Шадрин В.А. быстро ушел из квартиры, при этом ничего не сказал.(Т.1 л.д.42-43)
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она проживает по адресу: <адрес> около 4 годов 6 месяцев совместно с Шадриным В.А. С Шадриным В.А. они ведут общее хозяйства, однако их брак не зарегистрирован, но они совместно проживаем как супруги. ДД.ММ.ГГГГ она находилось дома по вышеуказанному адресу совместно с детьми. Шадрин В.А. ушёл из дома около 10 часов 00 минут, пояснив, что поедет к своему знакомому ФИО2 В течение дня она созванивалась с Шадриным В.А. и тот пояснял, что находится у ФИО2 Шадрин В.А. вернулся домой около 18 часов 30 минут, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут в дверь квартиры позвонили, она открыла дверь и на пороге увидела двух сотрудников милиции и ФИО2, которые попросили позвать Шадрина В.А. Она позвала Шадрина В.А., тот оделся и вышел из квартиры.(Т.1 л.д.46-47)
Протоколом изъятия вещей и документов, зафиксировавший результаты изъятия у Шадрина В.А. сотового телефона «LG КР-500» с имей-кодом <данные изъяты>.(Т.1 л.д.12)
Протоколом осмотра вещественного доказательства: сотового телефона «LG КР-500» с имей-кодом 352153035631143, картой памяти «Micro CD» объемом 2 Гб.(Т.1 л.д.77-79)
Протоколом выемки, в ходе которой Кошелева Е.Н. добровольно выдала коробку к сотовому телефону «LG КР-500» с имей-кодом <данные изъяты>, подтверждающую владение потерпевшей похищенным сотовым телефоном.(Т.1 л.д.82-83)
Протоколом осмотра вещественного доказательства: коробки к сотовому телефону «LG КР-500» с имей-кодом <данные изъяты>.(Т.1 л.д.84-86)
Протоколом явки с повинной Шадрина В.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме у своего знакомого по <адрес>, он совершил тайное хищение сотового телефона, принадлежавшего девушки хозяина квартиры. Данную кражу совершил с целью дальнейшего использования похищенного сотового телефона.(Т.1 л.д.19-22)
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Шадрина как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного преступления, суд установил, что подсудимый, находясь в комнате ФИО3 и увидев принадлежащий потерпевшей ФИО1 телефон, тайно и противоправно похитил его, действуя с корыстной целью и намереваясь использовать данный телефон, о чем свидетельствуют показания Шадрина В.А. в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей ФИО1, оглашенные с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она оставила свой телефон в комнате, где впоследствии находился только подсудимый и после ухода которого телефон исчез. Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО6 усматривается, что потерпевшая непосредственно перед хищением телефона положила его на тумбочку и обнаружила пропажу телефона после ухода из квартиры Шадрина В.А. О наличии у потерпевшей впоследствии похищенного имущества и непосредственном участии в краже телефона Шадрина В.А. свидетельствуют: протокол изъятия у Шадрина В.А. сотового телефона «LG KP-500», выемки у потерпевшей коробки к сотовому телефону и протокол её осмотра, подтверждающие правомерность владения телефоном ФИО1 Свидетели ФИО2 и ФИО6 подтвердили, что потерпевшая, обнаружив пропажу сотового телефона после ухода из квартиры Шадрина, сразу сообщила о краже в милицию, что в совокупности согласуется и с заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности подсудимого, находившегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Показания свидетелей обвинения и потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением с просьбой о привлечении к ответственности Шадрина В.А., протоколами изъятия у Шадрина похищенного сотового телефона, выемки коробки от телефона, и осмотра сотового телефона и коробки от него, подтверждающих их приобретение.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого, совершившего кражу имущества ФИО1, признака значительности причиненного ущерба суд установил, что тайное хищение сотового телефона существенным образом повлияло на материальное положение потерпевшей, поскольку стоимость телефона составляет половину её среднемесячного дохода.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее судимого, официально не трудоустроенного, в том числе такие обстоятельства, как мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой воспитываются четверо малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимым совершено преступление в течение двух месяцев после вынесения приговора Рамешковским районным судом Тверской области, назначившем наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком, отсутствие у подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления постоянного источника доходов, суд полагает необходимым назначение Шадрину В.А.наказания в виде лишения свободы.
Учитывая наличие по делу таких смягчающих обстоятельств как положительные характеристики подсудимого с места жительства и из дошкольного учреждения, где воспитываются его дети, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, отсутствие по делу тяжких последствий, оказанное подсудимым содействие в возврате похищенного и явку его с повинной, признание им своей вины и раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы определить его условно, с испытательным сроком, а также не применять дополнительный вид наказания – ограничение свободы, а также сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шадрина Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного Шадрина В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного регистрирующего органа, ведающего исправлением осужденных, проходить регистрацию 1 раз в месяц в день установленный этим органом.
Меру пресечения Шадрину В.А. в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Рамешковского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «LG КР-500» с имей-кодом <данные изъяты> вместе с картой памяти «Micro CD» объемом 2 Гб - хранящиеся у потерпевшей –оставить ФИО1, - коробку к сотовому телефону «LG КР-500» с имей-кодом <данные изъяты> – вернуть потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: