Дело № 1-51/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
24 марта 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери
в составе: председательствующего - судьи Галкиной Н.Ю.
при секретаре Селянкиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя- пом. прокурора Центрального района г. Твери Макаровой М.А.
представителя потерпевшего ФИО2
подсудимого Янив А.К.
защитника: в лице адвоката филиала № 14 НО «ТОКА» Мирзаханяна Э.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Янив Артура Кадамовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Органом предварительного расследования Янив Артур Кадамович обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Янив А.К. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный замысел, действуя по заранее разработанному плану, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Янив А.К. пришёл к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ИП ФИО1, где приискал в качестве предметов преступного посягательства одежду, находящуюся в помещении магазина. После этого Янив А.К., осознавая тайный и противоправный характер своих преступных действий, ногой, незаконно, в целях совершения кражи чужого имущества, разбил стекло первой входной двери магазина, после чего убедился, что помещение магазина не оборудовано сигнализацией и охраной. Продолжая реализацию своего преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Янив А.К. в указанное указанный период времени подошел ко второй двери магазина «Камуфляж-Нато», и осознавая тайный и противоправный характер своих преступных действий, ногой, незаконно, в целях совершения кражи чужого имущества, разбил стекло второй входной двери магазина, после чего незаконно проник в помещение указанного магазина.
Находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Янив А.К. отогнул решетку, огораживающую помещение торгового зала магазина и незаконно в целях хищения чужого имущества проник в торговый зал магазина «<данные изъяты>» откуда тайно похитил 2 куртки «Бомбер» стоимостью 1275 рублей каждая, ботинки зимние кожаные «Bellevile» стоимостью 2 975 рублей, 5 баулов транспортных «Бундесвер» стоимостью 640 рублей каждый, сотовый телефон «Сименс» с зарядным устройством стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ИП ФИО1
С похищенным имуществом Янив А.К. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 725 рублей.
Т.е. Янив А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе ознакомления с материалами дела подсудимый вместе с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Янив А.К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ФИО2, защитник подсудимого, и государственный обвинитель согласны на особый порядок проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Янив А.К., указав, что он с ним помирился, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, поэтому никаких претензий к Янив А.К. он не имеет.
Подсудимый Янив А.К. пояснил суду, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, позицию прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Янив А.К. в связи с примирением с потерпевшим, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Санкция ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что подсудимый положительно характеризуется по прежнему месту работы, так согласно характеристике Янив А.К. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ грузчиком, за время работы зарекомендовал себя как честный, отзывчивый, добросовестный, трудолюбивый сотрудник, любую просьбу по работе выполнял безукоризненно; ранее не судим, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб и примирился с ним.
С учетом изложенного суд считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Янив А.К. в соответствии со ст. 25 УПК РФ в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Янив Артура Кадамовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст. 25 УПК РФ.
До вступления постановления в законную силу ранее избранную Янив А.К. меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: камуфляжную куртку зеленого цвета, кожаные сапоги черного цвета «BEST DEFENSE», ботинки черные фирмы «ЕССО» вернуть Янив Артуру Кадамовичу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток.
Председательствующий Н.Ю. Галкина