Дело № 1- 55/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тверь «24» марта 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Варашева В.В.,
при секретаре Шолоховой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Твери Жарлицина Н.В.,
подсудимого Ершова Николая Владимировича,
защитника – адвоката Семеновой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Ершова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Тулы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 4 месяца 29 дней,
2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Твери по пп. «а», «в», «г» ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
3) ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом <адрес> по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ершов совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Центральном районе города Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Ершова возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, действуя по заранее разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Ершов, подыскал в качестве объекта преступного посягательства материальные ценности, находящиеся в <адрес>.
Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ершов ДД.ММ.ГГГГ в указанное время подошёл к входной двери <адрес> и с помощью найденной во дворе указанного дома лопаты взломал замки входной двери указного дома, после чего незаконно проник туда в целях хищения чужого имущества.
Находясь в <адрес>, Ершов, действуя в рамках своего преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно похитил простыню, не представляющую материальной ценности, телевизор «Садко» стоимостью 4290 рублей, DVD-плеер «ВВК» стоимостью 2000 рублей, пульт от телевизора марки «Садко», не представляющий материальной ценности, пульт от DVD плеера марки «ВВК» не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО2, а также денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом Ершов с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6290 рублей, а потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 18 000 рублей.
Своими умышленными действиями Ершов совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился Ершов обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу.
Квалификация его действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.
Рассмотрев ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда Ершов, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.
Прокурор и потерпевшие ФИО2 и ФИО1 поддержали ходатайство Ершова о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, с учетом мнения участников процесса находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
При изучении личности подсудимого установлено, что он не работает, судим за тяжкие преступления, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Ершов вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное у ФИО2 имущество возвращено последней, что суд относит в обстоятельствам смягчающим наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание Ершову в соответствии со ст. 63 УК РФ является особо опасный рецидив преступления.
При назначении размера наказания суд, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, совершенного Ершовым, учитывая в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что преступление совершено им в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.
Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании ущерба в размере 6 290 рублей, суд находит необоснованными, поскольку на стадии предварительного следствия, похищенное имущество было возвращено потерпевшей ФИО2 Судом установлено. что претензий ФИО2 не имеет.
Исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба в размере 18 000 рублей суд, находит обоснованными, подтвержденными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания их подсудимым подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ершова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Ершову Николаю Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Ершову Николаю Владимировичу время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Ершова Николая Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Взыскать с Ершова Николая Владимировича в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
Удовлетворении исковых требований ФИО2 к Ершову Николаю Владимировичу о возмещении ущерба отказать.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон на покупку телевизора «Садко-37ТЦ-6001» с/н №
- руководство по эксплуатации DVD плеера BBK DV313SI – вернуть потерпевшей;
- телевизор «Садко-37ТЦ-6001» с/н №,
- DVD плеер BBK DV313SI,
- пульт от DVD плеера, модель RC026-06R – оставить в пользовании потерпевшей ФИО2,
- накладной замок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд в течении 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии.
Председательствующий