Дело № 1-59/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тверь «13 » а п р е л я 2011 года
Центральный районный суд гор.Твери в составе
председательствующего судьи Фокиной Л.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района гор.Твери Денисовой О.А.
подсудимого Виноградова С.С.
защитника – адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» Караваевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Станововой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ВИНОГРАДОВА Сергея Сергеевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, юридически не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ
у с т а н о в и л :
Виноградов С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Виноградова С.С., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
Осуществляя реализацию своего преступного замысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03.00 часов до 12.00 часов, Виноградов С.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, зашел в коридор указанной квартиры, где из паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, лежавшего на кресле, тайно похитил денежные средства в размере 5 600 рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенным имуществом Виноградов С.С. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своего усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5 600 рублей.
Подсудимый Виноградов С.С. в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.
Потерпевший ФИО1представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против ходатайства не возражали.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется. Предъявленное Виноградову С.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Виноградов С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Виноградов С.С. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными поведенческими нарушениями <данные изъяты>; в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (лд.45-46).
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные законом за указанное преступление, назначая Виноградову С.С. наказание в виде лишения свободы, суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Виноградовым С.С. вины и раскаяние, о чем в том числе свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Потерпевший ФИО1 на строгом наказании Виноградова С.С. не настаивал.
Из материалов дела установлено, что по месту жительства Виноградов С.С. характеризуется нейтрально, не работает.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд полагает возможным исправление Виноградова С.С. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
При этом суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства (т.е. не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление).
Гражданский иск в размере 5 600 рублей, заявленный потерпевшим ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, подлежит полному удовлетворению, а указанная сумма взысканию с виновного, полностью признавшего исковые требования.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Виноградова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Виноградова С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.
Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Виноградова Сергея Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: