Дело № 3-93/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тверь 15 июня 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Варашева В.В.,
при секретаре Балашовой В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района города Твери Шакурова А.В.,
подсудимого Шилова Алексея Александровича,
защитника – адвоката Верхневолжской коллегии адвокатов Кабановой М.В
а также представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Шилова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Твери, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 года 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 3 месяца 8 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Шилов совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Центральном районе города Твери при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, у Шилова находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, выставленного в магазине на продажу и принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>».
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь в торговом зале, магазина, пользуясь тем, что на него никто не обращает внимания, Шилов взял со стеллажа женские туфли марки «Centro», стоимостью 638 рублей 91 копейка и женскую сумку, стоимостью 421 рубль 95, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>», спрятал их под одежду и направился к выходу из магазина. При выходе из магазина Шилова окликнул продавец <данные изъяты>. Шилов, осознавая, что его действия разоблачены и носят открытый характер, игнорируя требования <данные изъяты> остановиться, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение хищения указанного имущества, удерживая при себе похищенное, с места преступление скрылся.
Похищенным имуществом Шилов скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1060 рублей 86 копеек.
Своими умышленными действиями Шилов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При этом, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился Шилов обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу.
Квалификация его действий, предложенная органом дознания, сомнений не вызывает.
На стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда Шилов, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.
Прокурор и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, с учетом мнения участников процесса находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
При изучении личности подсудимого установлено, что Шилов, ранее судим, работает, является инвалидом третьей группы, положительно характеризуется по месту жительтсва.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, является инвалидом <данные изъяты>, страдает хроническим заболеванием - <данные изъяты>, тяжких последствий от его действий не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также дополнительно заглажен вред, представитель потерпевшего просил о назначении Шилову наказания не связанного с лишением свободы, что суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить Шилову наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шилова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шилову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Шилова А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных и не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру пресечения в отношении Шилова Алексея Александровича до вступления приговора в законную силу – изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку и женские туфли оставить в пользовании потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ. Шилов А.А. вправе заявить ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с его участием.
Председательствующий