Дело № 1-77/2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери
в составе председательствующего - судьи Галкиной Н.Ю.
при секретаре Селянкиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя- пом. прокурора Центрального района г. Твери Макаровой М.А.
потерпевшего – ФИО1
подсудимого Волкова М.О.
защитника: в лице адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» Круглова С.Н, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Волкова Максима Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Торжокским районным судом Тверской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Торжокского районного суда Тверской области условное осуждение отменено направлен в места лишения свободы сроком на 3 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
установил:
Волков Максим Олегович совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Волкова М.О. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.
Реализуя своей преступный умысел, действуя по заранее разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут Волков М.О. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приискал в качестве объекта преступного посягательства, находящуюся в продаже куртку, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую гр. ФИО1
После чего, Волков М.О., находясь в помещении магазина, попросил продавца магазина ФИО2 примерить указанную куртку, зашел в примерочную кабинку, расположенную в помещении магазина. Надев на себя указанную куртку и имея намерения скрыться, присвоить похищенное и получить реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Волков О.М. вышел из примерочной.
Далее Волков М.О., осознавая, что его преступные действия носят открытый и очевидный характер для ФИО2, которая в это время находилась в помещении торгового зала магазина, желая беспрепятственно скрыться с места преступления с похищенным, нанёс ФИО2 один удар рукой в область плеча, применяя в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья
С похищенным имуществом Волков М.О. с места преступления скрылся, похищенное присвоил, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей, а потерпевшей ФИО2 физическую боль.
На предварительном слушании подсудимый вместе с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 согласны на особый порядок проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Волков М.О. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Волков М.О. уточнил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.
Защитник, потерпевший и государственный обвинитель подтвердили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Органами предварительного расследования содеянному подсудимым дана правильная юридическая оценка.
Действия Волкова М.О. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам, в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, указание в обвинительном заключении на судимости Волкова М.О. по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения на 1 год 6 месяцев; от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 146 ч. 1, 145 ч.2, 144 ч.2, 147 ч.2, 108 ч.2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы с поглощением приговора от ДД.ММ.ГГГГ – общий срок 7 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ – общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы; суд находит ошибочным, поскольку данные судимости погашены в соответствии с законом, следовательно, по ним аннулированы все правовые последствия.
К смягчающим вину Волкова М.О. обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.
Судом приняты во внимание сведения о личности подсудимого, который согласно характеристике инспектора ОВР за время содержания под стражей в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ допустил одно нарушение внутреннего распорядка, за что ДД.ММ.ГГГГ ему объявлялся выговор. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, поощрений не имеет.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.04.2011 г. № 473 видно, что Волков М.О. каким- либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Учтено судом и то обстоятельство, что умышленное тяжкое преступление Волковым М.О. совершено в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.
Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, учитывая: позицию государственного обвинителя и защитника, мнение потерпевших, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.
В связи с тем, что потерпевшему похищенная куртка возвращена, и смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, суд считает возможным не назначать Волкову М.О. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, установлена в ходе предварительного следствия и нашла свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного материального ущерба подсудимым не оспаривается, он согласен его возмещать.
Местом отбытия подсудимому наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Волкова Максима Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Волкову М.О. 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную Волкову М.О. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения.
Взыскать с Волкова Максима Олеговича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 2 500 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - куртку, рюкзак, записную книжку, плюшевую игрушку, связку ключей, барсетку -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ю. Галкина