Кража, то есть открытое хищение чужого имущества , с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-92/2011 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                           о прекращении уголовного дела

           15 июня 2011 года                                                                             г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери

в составе председательствующего - судьи Галкиной Н.Ю.

при секретаре Селянкиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя- зам. прокурора Центрального района г. Твери Ворониной Н.В.

потерпевших – ФИО1, ФИО2

подсудимого - Бойникова МА.

защитника: в лице адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» Голубева С.Н., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ ордер от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Бойникова Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

    Органом предварительного расследования Бойников Максим Андреевич обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ у Бойникова М.А., находившегося в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, Бойников М.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил и дивана, находящегося в зале для курящих кафе <данные изъяты> по указанному адресу, сотовый телефон «Sony Ericsson W 890 I», стоимостью 9 720 рублей, принадлежащий ФИО1

    С похищенным имуществом Бойников М.А. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9 720 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела подсудимый вместе с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Бойников МА. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, защитник подсудимого, и государственный обвинитель согласны на особый порядок проведения судебного разбирательства.

      В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бойникова МА., указав, что они с ним помирились, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, поэтому никаких претензий к нему они не имеют.

Подсудимый Бойников МА. пояснил суду, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшим свои извинения, возместил причиненный ущерб и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, позицию прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Бойникова МА. в связи с примирением с потерпевшими, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 25 УПК РФ.

    На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

     В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Санкция ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Так из характеристики ООО <данные изъяты> следует, что Бойников Максим работает у них с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время помощником повара. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, со стороны руководства претензий к нему нет, в коллективе пользуется уважением. К своей работе относится добросовестно, аккуратен, честен.

    С учетом изложенного, суд считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Бойникова МА. в соответствии со ст. 25 УПК РФ в судебном заседании не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Бойникова Максима Андреевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу ранее избранную Бойникову МА. меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток.

Председательствующий                                                     Н.Ю. Галкина