Дело № 1-86/2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери
в составе председательствующего - судьи Галкиной Н.Ю.
при секретаре Селянкиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя- ст. пом. прокурора Центрального района г. Твери Воробьева А.В.
потерпевшей ФИО1
подсудимой - Череповецкой К.В.
защитника: в лице адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» Круглова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Череповецкой Кристины Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
установил:
Череповецкая Кристина Васильевна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 мин. Череповецкая К.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью осуществления своего преступного замысла, пришла в офис №, расположенный в <адрес> под предлогом продажи одежды. Находясь в офисе вышеуказанного дома Череповецкая К.В. в указанное время, реализуя свой преступный замысел, направленный на завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила ФИО1, заведомо ложную информацию о том, что на ней находится порча. Череповецкая, предполагая о наличии у ФИО1, денежных средств, реализуя свой преступный замысел, направленный на завладение денежными средствами последней, сообщила, что заговор от порчи стоит 3 300 рублей, после чего Череповецкой К.В., необходимо уйти, прочитать заговор, а затем она вернётся и принесёт денежные средства в размере 3 300 рублей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений, ФИО1 в условиях созданной Череповецкой К.В. психологической обстановки, не подозревая о преступных намерениях и доверяя ей, передала Череповецкой К.В. денежные средства в сумме 3300 рублей. Не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, Череповецкая К.В. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась похищенное присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий Череповецкой К.В. потерпевшей ФИО1 причинён ущерб на общую сумму 3 300 рублей, что для нее является значительным.
На предварительном следствии обвиняемая вместе с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 согласна на особый порядок проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Череповецкая К.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Череповецкая К.В. уточнила, что это ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с адвокатом.
Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель подтвердили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что гражданский иск ей не возмещен, поэтому она просит взыскать с подсудимой в счет возмещения причиненного материального ущерба 3 300 рублей, который для нее является значительным. По поводу назначения Череповецкой К.В. наказания полагается на усмотрение суда.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Органами предварительного расследования содеянному подсудимой дана правильная юридическая оценка.
Действия Череповецкой К.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновной; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Наказание подсудимой назначается с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.
К смягчающим вину Череповецкой К.В. обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом приняты во внимание сведения о личности подсудимой, которая нигде не работает; не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, ведет асоциальный образ жизни; воспитанием троих детей (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) не занимается, материально их не содержит, не общается с ними.
Из решений <данные изъяты> городского суда постоянная сессия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Череповецкая К.В. лишена родительских прав в отношении дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
За ненадлежащее выполнение родительских обязанностей, в частности, в отношении дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая без уважительных причин не посещает школу, Череповецкая К.В. привлекалась к административной ответственности, собирался материал о лишении ее родительских прав. С рождения и по настоящее время <данные изъяты> проживает с матерью подсудимой Череповецкой К.В.
Учитывая изложенное, суд не может признать в качестве смягчающего вину подсудимой обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у нее на иждивении малолетних детей.
Согласно характеристике инспектора ОВР учреждения <данные изъяты> Череповецкая К.В. содержится под стражей в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений режима не допускала, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, взысканий и поощрений не имеет.
Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, учитывая: позицию государственного обвинителя и защитника, мнение потерпевшей; принимая во внимание, что подсудимая ведет асоциальный образ жизни, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, нигде не работает, воспитанием детей не занимается, суд не находит оснований для назначения виновной наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку они не будут исполнимы и не окажут на нее исправительного воздействии, и приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.
Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Череповецкой К.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Местом отбытия подсудимой наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию –поселение.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма материального ущерба, причиненного потерпевший преступлением, установлена в ходе предварительного следствия и нашла свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного материального ущерба подсудимой не оспаривается, она согласна его возмещать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Череповецкую Кристину Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения Череповецкой К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей, для дальнейшего направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Череповецкой Кристины Васильевны в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 3 300 рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть
обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ю. Галкина