Дело № 1-66\2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тверь 28 апреля 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Твери Макаровой М.А..
Подсудимого: Цветкова Артема Владимировича
Потерпевшей ФИО1
Защитника: адвоката Круглова С.Н.
при секретаре Мельниковой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери материалы уголовного дела в отношении
Цветкова Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Цветков Артем Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в г.Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у Цветкова А.В., находившегося в <адрес>, имеющего корыстные побуждения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее разработанного преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в комнате ФИО1 указанной квартиры, Цветков А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих преступных действий, тайно похитил лежавший на тумбочке ноутбук «Aser PEW71», стоимостью 26 740 рублей, принадлежащий ФИО1
С похищенным имуществом Цветков А.В. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 740 рубля.
Подсудимый Цветков в совершении инкриминируемого преступления признал себя виновным полностью, пояснив, что находясь в комнате ФИО1 в состоянии опьянения, незаметно для потерпевшей, взял стоявший на тумбочке ноутбук, спрятал его за пазуху и вышел из квартиры. В дальнейшем, ФИО1 звонила по поводу ноутбука, но он отвечал, что не брал его. Когда приехали сотрудники милиции, он сам вынес ноутбук. В содеянном раскаивается.
Виновность Цветкова в совершении тайного хищения имущества ФИО1 совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением ФИО1, в котором она просит провести проверку по факту кражи у нее принадлежащего ей ноутбука «Aser», стоимостью 26 740 рублей, в результате которой ей причинен значительный материальный ущерб в размере 26 740 рублей. (Т. 1 л.д. 7)
Протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавший результаты осмотра комнаты ФИО1 в <адрес>, откуда Цветков А.В. совершил тайное хищение ноутбука «Aser», принадлежащего ФИО1 (Т. 1 л.д. 8-9)
Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, являющейся коммунальной. В январе 2011 года она в кредит приобрела ноутбук «Aser PEW71» за 26 740 рублей. Данный ноутбук хранился у нее в комнате. ДД.ММ.ГГГГ она встретила своего знакомого – Цветкова А.В. Они стали с ним общаться, купили спиртное и стали его распивать на улице, затем продолжили употреблять спиртное у неё в комнате, пользовались ее ноутбуком «Aser PEW71» – слушали музыку, заходили в Интернет. Ее ноутбук «Aser PEW71» стоял на тумбочке. Периодически она выходила из комнаты, а Цветков А.В. оставался в ее комнате один. Около 20 часов, когда заходила из кухни в комнату, она встретила Цветкова А.В., на котором уже была одета его куртка. Она поняла, что он собирается уходить. Цветков А.В. пошел в прихожую, она закрыла за ним входную дверь в квартиру и пошла к себе в комнату. Войдя в комнату, она обнаружила пропажу своего ноутбука, который лежал на тумбочке. Никого кроме Цветкова в комнате не было и она позвонила ему спросив зачем забрал ее ноутбук. Цветков А.В. ответил ей, что ее ноутбук он не брал, после чего вызов прекратился. Она стала звонить ему снова, но Цветков А.В. не отвечал на ее звонки, после чего позвонила в милицию и сообщила о хищении принадлежащего ей ноутбука «Aser PEW71». В результате хищения принадлежащего ей ноутбука «Aser PEW71», ей причинен значительный материальный ущерб в размере 26 740 рублей. Ее заработная плата составляет около 15 000 рублей в месяц.
Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является коммунальной. В одной из комнат проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вернулась домой и сразу же пошла на кухню, где стала готовить еду. В тот момент, когда она находилась на кухне, на кухню зашел ранее не знакомый ей молодой человек (как было установлено, им оказался Цветков А.В.), который находился с ФИО1 Через некоторое время она ушла из кухни, а Цветков А.В. и ФИО1 оставались еще на кухне. Больше из своей комнаты она не выходила. Около 21 часа ей на сотовый телефон позвонила ФИО1, которая пояснила, что у нее из комнаты пропал ноутбук, в краже которого та подозревает Цветкова А.В. Она пояснила ФИО1, что она ничего не видела и по данному факту ничего пояснить не может. Пояснила, что она неоднократно видела у ФИО1 ноутбук, марку которого она не знает, в корпусе черного цвета.(Т. 1 л.д. 17-18)
Протоколом выемки, зафиксировавший результаты изъятия у ФИО1 документов на похищенный у нее ноутбук «Aser PEW71», подтверждающих правомерность владения и пользования потерпевшей похищенным ноутбуком. (Т. 1 л.д. 35-36)
Техническим описанием ноутбука «Aser PEW71», заявлением на получение потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом их осмотра. (Т. 1 л.д. 40, 41, 37-38)
Протоколом выемки, зафиксировавшем результаты изъятия у Цветкова А.В. похищенного ноутбука «Aser PEW71». (Т. 1 л.д. 43-44)
Протоколом смотра ноутбука «Aser PEW71». (/Т. 1 л.д. 45-46)
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Цветкова как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного преступления, суд установил, что подсудимый, находясь в комнате ФИО1 и увидев принадлежащий потерпевшей ноутбук, тайно и противоправно похитил его, действуя с корыстной целью и намереваясь использовать данный ноутбук, о чем свидетельствуют показания подсудимого и потерпевшей, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она оставила свой ноутбук в комнате, где впоследствии находился только подсудимый и после ухода которого ноутбук исчез. Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что у потерпевшей в пользовании находился ноутбук и непосредственно после ухода из квартиры Цветкова она обнаружила пропажу ноутбука, о чем сообщила ФИО2. О наличии у потерпевшей впоследствии похищенного имущества и непосредственном участии в краже ноутбука Цветкова свидетельствуют: протокол выемки у Цветкова ноутбука, выемки у потерпевшей документов к ноутбуку и протокол их осмотра, подтверждающие правомерность владения ноутбуком ФИО1. Свидетель ФИО2 подтвердила, что потерпевшая, обнаружив пропажу ноутбука после ухода из квартиры Цветкова в краже заподозрила его, сразу сообщила о краже в милицию, что в совокупности согласуется и с заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности подсудимого, находившегося в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Показания свидетеля обвинения и потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением с просьбой о привлечении к ответственности подсудимого, протоколами выемки у Цветкова похищенного ноутбука, выемки документов на ноутбук, и осмотра ноутбука, подтверждающих его приобретение.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого, совершившего кражу имущества ФИО1 признака значительности причиненного ущерба суд установил, что тайное хищение ноутбука существенным образом повлияло на материальное положение потерпевшей, поскольку стоимость ноутбука превышает на половину её среднемесячный доход.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее судимого, официально не трудоустроенного, в том числе такие обстоятельства, как мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая, что подсудимым совершено преступление в при рецидиве и отсутствие у подсудимого на момент совершения преступления официального и постоянного источника доходов, суд полагает необходимым назначение Цветкову. наказания в виде лишения свободы.
Учитывая наличие по делу таких смягчающих обстоятельств как положительные характеристики подсудимого с места жительства и от индивидуального предпринимателя о возможности принятия подсудимого на постоянную работу, отсутствие по делу тяжких последствий, возврат похищенного, признание подсудимым своей вины и раскаяние, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы определить его условно, с испытательным сроком, а также не применять дополнительный вид наказания – ограничение свободы,.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Цветкова Артема Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного регистрирующего органа, ведающего исправлением осужденных, проходить регистрацию 1 раз в месяц в день установленный этим органом.
Меру пресечения Цветкову в виде подписки о невыезде при вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Вещественные доказательства – техническое описание ноутбука «Aser PEW71», заявление на получение потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передать потерпевшей ФИО1, ноутбук «Aser PEW71» – оставить у потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: