Дело № 1-87/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тверь « 20 » и ю н я 2011 года
Центральный районный суд гор.Твери в составе
председательствующего судьи Фокиной Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор.Твери Воробьева А.В.
подсудимого Антюфеева Н.С.
защитника – адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» Круглова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО1
при секретаре Станововой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
АНТЮФЕЕВА Николая Сергеевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ
у с т а н о в и л :
Антюфеев Н.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, у Антюфеева Н.С., находящегося у дома <адрес>, возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием у ранее знакомого ФИО1 сотового телефона «Нокиа Х6-00» в чехле марки «Бонито».
Осуществляя реализацию своего преступного замысла, Антюфеев около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись доверительными отношениями, под предлогом позвонить, попросил у ФИО1 сотовый телефон «Нокиа Х6-00», который находился в чехле «Бонито», заведомо не имея намерений возвратить данное имущество потерпевшему. ФИО1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Антюфеева и доверяя ему, передал последнему свой сотовый телефон «Нокиа Х6-00», стоимостью 12 999 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, в чехле «Бонито», стоимостью 499 рублей.
С похищенным мошенническим путем имуществом Антюфеев с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 13 498 рублей.
Подсудимый Антюфеев Н.С. в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется. Предъявленное Антюфееву Н.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Антюфеев Н.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Антюфеевым вины, о чем в том числе свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Потерпевший ФИО1 на строгом наказании Антюфеева Н.С. не настаивал.
При изучении материалов дела установлено, что Антюфеев Н.С. на момент совершения настоящего преступления не был трудоустроен и не имел постоянного источника дохода. По месту регистрации характеризовался нейтрально.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд полагает возможным исправление Антюфеева без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
При этом суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Гражданский иск в размере 13 498 рублей, заявленный потерпевшим ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате хищения, суд полагает необходимым удовлетворить полностью. Указанная сумма подлежит взысканию с виновного, полностью признавшего исковые требования.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественное доказательство – товарный чек на сотовый телефон – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Антюфеева Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Антюфеева Н.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные этим же органом, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течение трех месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Антюфеева Николая Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 13 498 (тринадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.
Вещественное доказательство – товарный чек на сотовый телефон – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: