Дело № 1-156/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тверь 13 октября 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего - судьи Варашева В.В.,
при секретаре Шолоховой М.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района города Твери Ворониной Н.В.,
подсудимого Орлова С.В.,
защитника – адвоката Верхневолжской коллегии адвокатов Семеновой О.В.,
а также потерпевшей Шестовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Орлова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Калинин, русского, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Орлов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Центральном районе города Твери при следующих обстоятельствах.
17 июня 2011 года в период времени с 00 часов до 03 часов у Орлова, находящегося в подъезде общежития, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения у ФИО2, сотового телефона марки «Нокиа N8» стоимостью 16 304 рубля, принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, Орлов, находясь в подъезде общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в указанное время подошёл к ФИО2 и действуя путём обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения сотового телефона «Нокиа N 8», осознавая преступный характер своих действий, попросил телефон для осуществления звонка, чем ввёл в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений.
ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, не подозревая о преступных намерениях Орлова, введённый последним в заблуждение относительно своих истинных намерений, передал ему телефон «Нокиа N8», предполагая, что после осуществления звонка телефон ему будет возвращен.
Орлов, продолжая реализацию своего преступного намерения, осознавая преступный характер своих действий, 17 июня 2011 года в период с 00 до 3 часов, находясь в подъезде общежития, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя доверительные отношения с ФИО2, который не подозревал об истинных намерениях Орлова, незаконно завладел сотовым телефоном марки «Нокиа N8» стоимостью 16 304 рубля, принадлежащим ФИО1, с которым с места происшествия скрылся, похищенное присвоил, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в размере 16 304 рубля.
Своими умышленными действиями Орлов совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Орлов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификация его действий, предложенная органом следствия, сомнений не вызывает.
На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. полностью согласен с предъявленным обвинением.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, по мнению суда Орлов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, поддержавшим ходатайство.
Прокурор и потерпевшая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали
Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.
При изучении личности подсудимого установлено, что Орлов к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, положительно характеризуется по месту жительства.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшей, тяжких последствий от его действий не наступило, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд с учетом молодого возраста подсудимого относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.
Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить Орлову наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы условно.
Учитывая приведенные обстоятельства и данные о личности подсудимого суд находит возможным дополнительного наказания в виде ограничения свободы не назначать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Орлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Орлову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Орлова С.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, и не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру пресечения в отношении Орлова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон марки «Нокиа № 8», заявления о кредите, кредитный договор с приложениями и 8 чеков об оплате кредита за похищенный сотовый телефон марки «Нокиа № 8» с IMEI-кодом 355944041706292 – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Нокиа № 8» в корпусе черного цвета с IMEI-кодом 355944041706292 – оставить в пользовании потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ. Орлов С.В. вправе заявить ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с его участием.
Председательствующий