Дело № 1-140/2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери
в составе: председательствующего - судьи Галкиной Н.Ю.
при секретаре Селянкиной О.А.
с участием:
государственного обвинителя- ст. пом. прокурора Центрального района г. Твери Гудкова Д. Г.
потерпевшего ФИО1
подсудимых – Степанова А.В., Каськова И.Н.
защитников в лице адвокатов «Верхневолжской коллегии адвокатов»: Быкова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кабановой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Степанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работавшего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
Каськова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием 5 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ
установил:
Степанов А.В. и Каськов И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Степанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в гор. Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. и Каськов И.Н. вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
С целью реализации данного преступного замысла ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Степанов А.В. и Каськов И.Н., находясь у <адрес>, приискали в качестве предмета преступного посягательства – спойлер, установленный на багажном отделении автомобиля «<данные изъяты>» г.н.№, принадлежащем гр. ФИО1
Действуя в рамках совместного преступного умысла, согласно разработанному плану с распределением ролей, Степанов А.В. и Каськов И.Н., в указанное время, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, оторвали с багажного отделения автомобиля «<данные изъяты>» г.н.№, припаркованного во дворе <адрес>, принадлежащего гр. ФИО1, спойлер, стоимостью 60 000 рублей.
С похищенным имуществом Степанов А.В. и Каськов И.Н. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.
В <данные изъяты> 2011 года у Степанова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Степанов А.В., находясь в общежитии по адресу: <адрес>, приискал в качестве объекта преступного посягательства два автомобильных колеса, лежавших в коридоре, у комн. <адрес>, принадлежащие гр. ФИО2
Продолжая реализацию своего преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Степанов А.В., в указанное время, тайно похитил два автомобильных колеса, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие гр. ФИО2
С похищенным имуществом Степанов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Степанов А.В., Каськов И.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, уточнили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами.
Защитники, потерпевший и государственный обвинитель подтвердили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Органами предварительного расследования содеянному подсудимыми дана правильная юридическая оценка.
Действия Степанова А.В. и Каськова И.Н. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), как кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Степанова А.В. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; личность виновных; в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Наказание подсудимым назначается с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К смягчающим вину подсудимых обстоятельствам суд относит: полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном. Кроме того, смягчающим вину Степанова А.В. обстоятельством является возмещение ущерба потерпевшим.
Отягчающих вину подсудимых обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ не установлено.
В связи с изложенными обстоятельствами при назначении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.
Судом приняты во внимание сведения о личности подсудимых, и то, что Степанов А.В. и Каськов И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ содержатся под стражей.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Степанов А.В. каким - либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Во время правонарушения не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у Степанова А.В. психические расстройства затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту.
Согласно сведениям из СИЗО №, где Степанов А.В. содержится с ДД.ММ.ГГГГ года, он нарушений режима содержания не допускал, в конфликтные ситуации не вступал, на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет.
Из характеристики главы администрации <данные изъяты> следует, что Степанов А.В. в несовершеннолетнем возрасте потерял мать, отец является инвалидом, часто лежал на лечении в больнице, в силу чего не мог осуществлять должного контроля за сыном. У А.В. проживает одинокая бабушка, которая нуждается в постоянном уходе. Степанов постоянно смотрит за ней, приносит дрова, воду, ходит в магазин. Также А.В. ухаживает за второй бабушкой, которая проживает в соседней деревне, т.к. у нее нет других родственников. Степанов закончил училище в г. Твери, в настоящее время работает на <данные изъяты>. В правонарушениях по <данные изъяты> ранее Степанов замечен не был. По месту работы в ОАО «<данные изъяты>», где Степанов А В. работает с ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком, он зарекомендовал себя с положительной стороны, с порученными поручениями справляется хорошо, активно участвует в общественных мероприятиях, пользуется уважением в коллективе.
Согласно характеристики из СИЗО-1 Каськов И.Н. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, за время содержания под стражей неоднократно допускал нарушения режима содержания, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Каськов И.Н. каким - либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Каськов И.Н. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Во время совершения деяния по своему психическому состоянию Каськов И.Н. мог правильно воспринимать обстоятельства, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у Каськова И.Н. психические недостатки затрудняют для него самостоятельное осуществление его права на защиту.
Судом принято во внимание, что Степанов А.В. проживает с отцом инвалидом, Каськов И.Н. - с матерью пенсионеркой, в сельской местности, где необходимо их участие по уходу за домом и больными престарелыми родителями; до задержания подсудимые работали на ОАО «<данные изъяты>», где могут продолжить работу, т.к. у них имеется соответствующее желание, а в ОАО нехватка рабочей силы.
Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, с учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, смягчающих их вину обстоятельств, позиций государственного обвинителя и защитников, мнения потерпевшего, просившего не лишать их свободы; а в отношении подсудимого Степанова А.В. проявить максимальное снисхождение, т.к. он возместил ему ущерб, суд приходит к выводу, что исправление виновных возможно без изоляции их от общества, и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Разрешая вопрос о судьбе гражданских исков, суд исходит из следующего.
На предварительном следствии потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц, причинивших ему вследствие кражи 2-х колес на литых дисках материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Однако, как следует из материалов уголовного дела вещественные доказательства- два колеса на литых дисках, похищенные у ФИО2, изъяты у подсудимых, после отказа потерпевшего их забрать, находятся в камере хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УВД России по г.Твери. Таким образом, в удовлетворении гражданского иска потерпевшему ФИО2 следует отказать.
Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлял гражданский иск о взыскании с виновных лиц 60 000 рублей, за похищенный у него спойлер. Однако в судебном заседании ФИО1, с учетом возмещения родственниками подсудимого Степанова А.В. ущерба в размере 30000 рублей, изменил исковые требования, пояснив, что материальных претензий к Степанову А.В. не имеет и просит взыскать оставшуюся сумму гражданского иска в размере 30000 рублей с Каськова И.Н.
Учитывая изложенное, и то, что сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением установлена в ходе предварительного следствия и нашла свое подтверждение в судебном заседании, признание гражданского иска подсудимыми и готовностью Каськова И.Н. загладить причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить требования потерпевшего ФИО1 о взыскании оставшейся сумму ущерба в размере 30000 рублей.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Кабановой М.В. взысканию с Каськова И.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Степанова А.В. и Каськова И.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по которой каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степанову А.В. 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Степанову А.В. и Каськову И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Степанова А.В. и Каськова И.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться в таковой на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную Степанову А.В. и Каськову И.Н. меру пресечения –содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из под стражи в зале суда.
Взыскать с Каськова И.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 30 000 рублей.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшему ФИО2 – отказать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два колеса на литых дисках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Центрального отдела полиции УВД России по г.Твери – вернуть потерпевшему ФИО2.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Н.Ю. Галкина