Дело № 1- 124 /11

Приговор

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.,

при секретаре Аскерове М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Твери Гудкова Д.Г.,

подсудимого Луценко Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Вилькон Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Луценко Д.А., … года рождения, уроженца города. .., гражданина РФ, с … образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тверь, …, ранее судимого:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>;

3) <данные изъяты>;

4) 23.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Твери по ст.ст.158 ч.1, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 2 пунктами «б», «в», и двух преступлений, предусмотренных статьями 30 частью 3, 158 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Луценко Д.А. совершил два покушения на кражу, то есть два покушения на тайное хищение чужого имущества

Он же, Луценко Д.А., совершил два преступления в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Луценко Д.А. в г.Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут Луценко Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества зашел в отдел сувениров магазина «…», расположенного по адресу: г.Тверь,. ..

Воспользовавшись тем, что продавец в отделе сувениров магазина отвлеклась, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Луценко Д.А., тайно похитил со стойки отдела сувениров ремень марки «MARINA CREAZONY» артикул … стоимостью 1 тысяча 700 рублей, принадлежащий ООО «1».

Однако довести до конца умысел на кражу ремня марки «MARINA CREAZONY» Луценко Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия подсудимого были обнаружены и пресечены продавцами магазина «…».

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут Луценко Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества зашел в торговый зал магазина «…», расположенного по адресу: г.Тверь,. ..

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Луценко Д.А. тайно похитил в торговом зале женские туфли марки «S. Oliver» артикул … стоимостью 1 тысяча 518 рублей, принадлежащие ООО «2».

Однако довести до конца умысел на кражу женских туфель марки «S. Oliver», Луценко Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия подсудимого были обнаружены и пресечены продавцами указанного магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часов … минут до … часов … минут Луценко Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение офиса ООО «…», расположенного на четвертом этаже дома … по бульвару … г.Твери.

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении указанного офиса, Луценко Д.А. со стола тайно похитил ноутбук «Apple MacBook Pro 15» стоимостью 48 тысяч 990 рублей, принадлежащий ФИО3

С места преступления с похищенным имуществом Луценко Д.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 48 тысяч 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часов … минут до … часов … минут Луценко Д.А. с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в подсобное помещение магазина «…», расположенного по адресу: г.Тверь, ….

Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в подсобном помещении указанного магазина, Луценко Д.А. тайно похитил: из висевшей на стуле сумки, принадлежащей ФИО1, кошелек стоимостью 1000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей и банковской картой «Сбербанка России», не представляющей материальной ценности, а из стоящей на том же стуле сумки, принадлежащей ФИО2, кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 10 тысяч 350 рублей, с находившимся в нем банковской картой «Сбербанка России», не представляющей материальной ценности.

С места преступления с похищенным имуществом Луценко Д.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, потерпевшей ФИО1, материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, потерпевшей ФИО2 - значительный материальный ущерб на сумму 10 тысяч 350 рублей.

Действия Луценко Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по статьям 158 части 2 пунктам «б», «в» УК РФ; по статьям 30 части 3, 158 части 1 УК РФ, по которым уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Луценко Д.А. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевшие не возражали.

Обвинение, с которым согласен Луценко Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Луценко Д.А. надлежит правильно квалифицировать по факту кражи имущества ФИО3; по факту кражи имущества ФИО1 и ФИО2, по каждому преступлению по статье 158 части 2 пунктам «б», «в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по фактам покушения на кражу имущества, принадлежащего ООО «1» и ООО «2», - по каждому преступлению по статьям 30 части 3, 158 части 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Луценко Д.А.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Луценко Д.А. ранее судим. Страдает рядом тяжелых заболеваний. Не трудоустроен. По месту отбывания наказания – в ФБУ … УФСИН РФ по Удмуртской республике характеризовался отрицательно. По месту содержания под стражей – удовлетворительно.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Луценко Д.А., суд признает рецидив преступлений.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, (по фактам краж имущества ФИО3, ФИО1, ФИО2; по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ООО «2», - явка с повинной фактически содержится в объяснениях подсудимого), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Луценко Д.А., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от преступлений; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья и возраст родителей подсудимого.

Не ограничиваясь формальным перечислением обстоятельств, смягчающих наказание Луценко, суд в должной мере учитывает их качественное содержание, как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований части 1 статьи 6 УК РФ о справедливости назначаемого подсудимому наказания.

Санкциями частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ранее судимого Луценко Д.А., суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая Луценко размер наказания, суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Луценко Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 в размере 2 тысяч рублей и ФИО2 в размере 10 тысяч 350 рублей обоснованы, подтверждены документально, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Вилькон Л.В. взысканию с подсудимого Луценко Д.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Луценко Д.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 2 пунктами «б», «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и двух преступлений, предусмотренных статьями 30 частью 3, 158 частью 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 2 пунктами «б», «в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных статьями 30 частью 3, 158 частью 1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Луценко Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Луценко Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Луценко Д.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Луценко Д.А., оставить без изменения.

Наказание по настоящему приговору и наказание, назначенное Луценко Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Твери от 23.06.2011 года в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Луценко Д.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 - 2 тысячи рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 - 10 тысяч 350 рублей.

Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Луценко Д.А., содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Луценко Д.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Гуляев