Дело № 1-125/11

Приговор

Именем Российской Федерации

9 сентября 2011 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.,

при секретаре Аскерове М.М.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Центрального района г.Твери Ворониной Н.В.,

подсудимых: Шилёнкина П.Н. и Герасимова А.С.,

защитников подсудимых: адвоката Круглова С.Н., и адвоката Вилькон Л.В., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шилёнкина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, гражданина РФ, с … образованием, не работающего, проживающего по адресу: …, ранее судимого:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>;

3) <данные изъяты>;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Герасимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, гражданина РФ, с … образованием, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: …, ранее судимого: <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Шилёнкин П.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Герасимов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Шилёнкиным П.Н. и Герасимовым А.С. в г.Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часов … минут до … часов … минут Шилёнкин П.Н. и Герасимов А.С., находясь в квартире по адресу: г.Тверь, …, вступили в преступный сговор, направленный на совершение грабежа имущества ФИО1

Реализуя совместный преступный умысел на грабеж, ДД.ММ.ГГГГ Шилёнкин П.Н. и Герасимов А.С. приехали к дому …, расположенному по набережной … г.Твери, где ожидали прихода ФИО1 домой.

Около … часов … минут того же дня ФИО1 зашла в подъезд своего дома. После этого Шилёнкин П.Н., по сотовому телефону позвонил ФИО1 и под предлогом разговора попросил впустить его в квартиру.

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Шилёнкина П.Н. и полностью доверяя ему, открыла входную дверь, ведущую в подъезд, а так же дверь, ведущую непосредственно в квартиру.

Таким образом, Герасимов А.С. и Шиленкин П.Н., воспользовавшись доверительным отношением ФИО1, около … часов ДД.ММ.ГГГГ зашли в квартиру … дома … по набережной.. . г.Твери, в которой проживала потерпевшая.

В помещении квартиры, Шилёнкин П.Н. в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес удар кулаком в область лица ФИО1. Вследствие удара ФИО1 упала на пол.

В это время Герасимов А.С., предотвращая возможность пресечения преступления возможными очевидцами, закрыл входную дверь квартиры.

Продолжая преступные действия, Шилёнкин П.Н. взял лежавшую на полу ФИО1 за волосы и потащил в комнату, где с целью подавления воли к сопротивлению, умышленно нанес удар правой ногой по голове потерпевшей.

В тот момент Герасимов А.С., обеспечивая численное и физическое превосходство над потерпевшей, находился рядом с Шиленкиным П.Н.

В комнате квартиры Шилёнкин П.Н., приставив к горлу ФИО1 заранее приготовленный нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшей выдачи материальных ценностей.

Реально воспринимая угрозу жизни и здоровью, ФИО1 указала на шкаф в комнате, как на место, где находились денежные средства в размере 1500 рублей.

Герасимов А.С., открыл шкаф, на который указала потерпевшая, и открыто похитил из него денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие ФИО1.

Шилёнкин П.Н., продолжая удерживать нож у горла ФИО1, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, потребовал от потерпевшей выдачи принадлежащих ей золотых украшений.

ФИО1, опасаясь применения насилия, сняла с себя принадлежащие ей золотые украшения: золотую цепочку стоимостью 7000 рублей с золотым кулоном в виде ангела хранителя стоимостью 3000 рублей; крестик золотой стоимостью 3500 рублей; две золотые сережки стоимостью 7000 рублей; золотой браслет стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо с не драгоценными светлыми камнями стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо с алмазной гранью стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо с алмазной гранью «Спаси и сохрани» стоимостью 1500 рублей; золотое кольцо с недрагоценными светлыми камнями стоимостью 3000 рублей и передала их Герасимову А.С.

После этого Шилёнкин П.Н. потребовал от ФИО1, передачи денежных средств.

ФИО1, подавленная примененным в отношении нее насилием и угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказанными в ее адрес Шилёнкиным П.Н., указала на находившуюся в прихожей сумку, в которой имелись принадлежащие ей денежные средства в размере 1500 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 7040 рублей, с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей.

Герасимов А.С. принес из коридора квартиры сумку, которую передал ФИО1, потребовав, чтобы потерпевшая сама достала денежные средства, сотовый телефон и передала ему.

ФИО1 достала из сумки денежные средства в размере 1500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 7040 рублей, с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей, и передала их Герасимову А.С.

После того как Шилёнкин П.Н. указал Герасимову А.С. на DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 6000 рублей и фен стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Герасимов А.С., открыто завладел указанными предметами.

Взяв на кухне принадлежавший ФИО1 полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, Герасимов передал его потерпевшей и потребовал положить в пакет похищенные DVD-плеер стоимостью 6 000 рублей и фен стоимостью 500 рублей и передать ему. ФИО1 выполнила требования Герасимова.

В целях беспрепятственного отхода с похищенным имуществом и лишения потерпевшей возможности обратиться за помощью Шилёнкин П.Н., умышленно нанес один удар ножом в правый бок ФИО1

Шилёнкин П.Н., нанеся удар кулаком в лицо и удар ногой по голове ФИО1, приставляя к горлу ФИО1 нож, применяемый им в как предмет, используемый в качестве оружия, о чем Герасимов А.С. не был осведомлен, а затем, нанеся удар ножом в правый бок ФИО1, действовал самостоятельно, выйдя за рамки предварительной договоренности с Герасимовым А.С.

В результате умышленных преступных действий Шилёнкина П.Н. потерпевшей ФИО1 были причинены: рана на уровне 11 ребра по средне-подмышечной линии справа, которая потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью; перелом нижней челюсти в области угла нижней челюсти слева, в области мыщелкового отростка справа и между 3 и 4 зубами справа, подкожные кровоизлияния и ссадины в мягкие ткани в параорбитальной и щечной области справа, на шее, которые возникли от действия тупого твердого предмета или предметов.

Перелом нижней челюсти в области угла нижней челюсти слева, в области мыщелкового отростка справа и между 3 и 4 зубами справа вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и в совокупности с подкожными кровоизлияниями и ссадинами на лице квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подкожные кровоизлияния и ссадины на шее не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С места преступления Шилёнкин П.Н. и Герасимов А.С. с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 59 тысяч 040 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый Шилёнкин П.Н. виновным себя признал частично.

Отказавшись от дачи показаний, пояснил, что между ним и Герасимовым А.С. не было сговора на совершение разбойного нападения. Герасимов А.С. не знал о наличии у него ножа и о намерении применить нож в процессе совершения преступления. Он и Герасимов предварительно договорились открыто похитить имущество потерпевшей.

С перечнем похищенного имущества, его стоимостью, размером причиненного ущерба полностью согласен. В содеянном раскаивается.

В судебном разбирательстве подсудимый Герасимов А.С. виновным себя в совершении разбойного нападения не признал.

Отказавшись от дачи показаний, сообщил, что не знал о наличии у Шилёнкина ножа и о намерении применить нож. Не вступал в предварительный сговор на применение насилия к потерпевшей. Сам насилия к потерпевшей не применял, угроз не высказывал.

Считает, что совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору.

С перечнем похищенного имущества, его стоимостью, размером причиненного ущерба полностью согласен. Раскаивается в содеянном.

Как следует из протокола явки Шилёнкина П.Н. с повинной, ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков он предложил Герасимову А.С. забрать деньги у знакомой девушки ФИО1.

После того как они вдвоем вошли в квартиру, он ударил кулаком ФИО1 в лицо. От удара ФИО1 упала. Тогда он ударил ФИО1 один раз ногой в лицо.

После того как ФИО1 отдала им деньги и золото, он ударил ее ножом в живот. Покинув квартиру, они направились в ломбард, где сдали золото.

В соответствии с показаниями подсудимого Шилёнкина П.Н., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, исследованными в судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ поддерживал с ФИО1, дружеские отношения.

Он знал, что ФИО1 проживает одна на съемной квартире по адресу: г. Тверь,.. . Поскольку в квартире ФИО1 он был неоднократно, то был осведомлен о наличии денег, аппаратуры и золотых украшений.

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут он приехал в гости к Герасимовым. Во время распития спиртного он предложил Герасимову А. поехать за деньгами к ФИО1 Герасимов А. согласился и попросил своего брата ФИО2 отвезти их к дому ФИО1. ФИО2 дал согласие отвезти их на своей автомашине ВАЗ-2108 белого цвета.

Предварительно он и Герасимов А. договорились о том, что похитят у ФИО1 принадлежащие последней денежные средства и ценные вещи.

Около … часов он и Герасимовы приехали к дому … по набережной ….

ФИО2 припарковал свой автомобиль во дворе дома.

Он и Герасимов А. вышли из автомобиля. Он позвонил ФИО1 на сотовый телефон 8-… и сказал, что приехал.

После этого он и Герасимов А. поднялись в квартиру ФИО1. Когда ФИО1 открыла им дверь, и они зашли в помещение, он сразу кулаком левой руки нанес сильный удар по лицу потерпевшей. От удара ФИО1 упала на пол прихожей. Тогда он нанёс удар правой ногой по лицу потерпевшей и потребовал передать денежные средства и золотые украшения. ФИО1 пояснила, что деньги лежат в шкафу. Он сказал Герасимову А. взять деньги. Последний взял из шкафа деньги.

ФИО1 сказав, что отдаст им всё, стала снимать с себя золотые украшения. Она сняла три золотых кольца, золотые цепочки и передала ему.

После этого Герасимов А. взял ДВД-плеер. ФИО1 была очень испугана и помогла убрать ДВД-плеер в пакет.

Затем он достал из-за пазухи нож и нанёс им ФИО1 удар в область живота. В тот момент время Герасимов А. находился рядом с ним. Герасимов А. испугался, это было видно по выражению лица.

После того как он нанёс удар ножом ФИО1, они покинули квартиру.

Герасимов А. не знал, что у него при себе находился нож, и не был осведомлен том, что он нанесет удар ножом ФИО1. Удар ножом он нанёс без предварительного сговора с Герасимовым А. Нож после нанесения удара он убрал в рукав, чтобы никто его не видел.

Выйдя из квартиры, он попросил ФИО2 отвезти их к ломбарду «…», который расположен на пересечении улиц … и … г.Твери.

В пути следования, на одной из улиц он выбросил нож, которым нанёс удар ФИО1

В ломбарде он по своему паспорту сдал золотые украшения, похищенные у ФИО1, получив взамен 5 500 рублей.

Вырученные от преступления деньги в размере 10 000 рублей он и Герасимов А. поделили на двоих. ДВД плеер он взял себе.

В содеянном раскаивается.

Как следует из протокола явки Герасимова А.С. с повинной, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Шилёнкиным П. поехал взять деньги у знакомой девушки последнего.

Они созвонились и девушка их встретила. Когда он и Шилёнкин П. зашли в квартиру, Шилёнкин П. ударил девушку по лицу. От удара девушка упала. Тогда Шилёнкин П. затащил девушку в комнату, где приставил нож к горлу.

Он вытащил из сумки телефон и 1500 рублей. Потерпевшая сняла с себя золото, передала ему. Он сказал, чтобы девушка положила в пакет ДВД-плеер.

Перед уходом из квартиры Шилёнкин П.Н. ударил потерпевшую ножом в живот.

Похищенное золото они сдали в ломбард на улице.. . по паспорту Шилёнкина П. Вырученные деньги потратили на спиртное.

Как следует из показаний подсудимого Герасимова А.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, исследованных в судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он и брат ФИО2 находились дома. К ним домой пришел их общий знакомый Шилёнкин П.Н. Он и Шилёнкин П.Н. употребляли спиртное.

В процессе распития спиртного Шилёнкин П.Н. предложил съездить домой к его знакомой девушке ФИО1 и забрать у нее денежные средства и золотые украшения. Сначала он отказался, но в последующем принял предложение Шилёнкина П.Н.

Он попросил своего брата отвезти их к знакомой Шилёнкина П.Н., которая проживала по адресу: г. Тверь,.. .

Он, его брат и Шилёнкин П.Н. на автомобиле ВАЗ-2108 белого цвета приехали к дому … по набережной.. . г.Твери.

Шилёнкин П.Н. позвонил своей знакомой, чтобы узнать, когда та будет дома.

Через некоторое время мимо их машины прошла ранее не знакомая ему девушка. Шилёнкин П.Н. вышел из машины и разговаривал с девушкой.

После разговора с Шилёнкиным П.Н., девушка зашла в подъезд дома … по набережной.. . г.Твери. Он вышел из машины и вместе с Шилёнкиным П.Н. направился следом за девушкой в подъезд, а затем в квартиру № …, которая расположена на первом этаже.

Первым в квартиру вошел Шилёнкин П.Н. Последний ударил девушку кулаком в лицо, а затем схватил ее и потащил в комнату.

Он закрыл входную дверь квартиры и прошел в комнату. Девушка лежала на кровати, а Шилёнкин П.Н., находясь около нее, требовал передачи всех хранившихся в квартире ценностей. В руке Шилёнкина П.Н. находился нож, который был приставлен к шее девушки.

Девушка сняла с себя золотые украшения. Он тот момент направился к шкафу, в котором со слов девушки, находились деньги. Деньги около 1 тысячи 500 рублей он обнаружил в верхнем ящике шкафа. Среди денежных купюр одна была достоинством 1000 рублей, а остальные – 100 рублей. Он взял деньги и положил их в карман.

Девушка сказала, что в сумке, которая находится в коридоре, также имеются денежные средства. Он направился в коридор, снял с вешалки сумку и вернулся в комнату. Открыв сумку, обнаружил денежные средства. Среди купюр одна была достоинством 1000 рублей, а остальные – 100 рублей. Рядом с деньгами в сумке находился сотовый телефон черного цвета марки «Самсунг». Достав деньги и сотовый телефон, он убрал их в карман.

Девушка сняла с себя золотые украшения и отдала их ему, а затем взяла с пола принадлежащий ей DVD-плеер, убрала его в полиэтиленовый пакет, который он принес с кухни, и передала ему.

Все это время Шилёнкин П.Н. находился около девушки и продолжал угрожать ей ножом.

После того, как девушка передала ему пакет с DVD-плеером, Шилёнкин П.Н. нанес ей несколько ударов ногами по голове, а затем удар ножом в область живота.

Для него было неожиданным нанесение Шилёнкиным П.Н. удара ножом. Никакого сговора у него с Шилёнкиным П.Н. на это не было.

Выйдя из квартиры потерпевшей, они сели в машину. Брат по его просьбе отвез их на улицу.. . г.Твери, где в магазине «…» Шилёнкин П.Н. по своему паспорту продал похищенные ювелирные украшения за 5500 рублей.

Похищенные деньги он потратил по своему усмотрению.

Нож Шилёнкин П.Н. выкинул, когда они ехали в поселок.. .

Вина Шилёнкина П.Н. и Герасимова А.С. в совершении инкриминированного преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, собранных на следствии и проверенных в судебном разбирательстве.

Не доверять этим доказательствам или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Так, потерпевшая ФИО1 рассказала, что она снимала квартиру по адресу: г. Тверь, …

ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Шилёнкиным П.Н. и с тех пор поддерживала дружеские отношения. Поскольку Шилёнкин несколько раз приходил к ней в гости, то знал, о наличии денежных средств и золотых украшений.

ДД.ММ.ГГГГ около в … часов ей на сотовый телефон позвонил Шилёнкин П.Н. и предложил встретиться. Она согласилась и сказала, что едет на такси домой. Подъезжая, во дворе заметила автомашину ВАЗ-2108 белого цвета, в салоне которой находилось трое молодых людей.

Она поднялась в квартиру и закрыла входную дверь. После этого к ней на телефон пришло смс-сообщение от Шилёнкина П.Н. с просьбой перезвонить. Когда она перезвонила, Шилёнкин П.Н. пояснил, что находится около ее подъезда. Она спустилась к входной двери подъезда и открыла ее. У подъезда стояли Шилёнкин П.Н. и ранее незнакомый Герасимов А.С.

Когда они все зашли в квартиру, Шилёнкин П.Н. нанес ей в лицо удар кулаком правой руки. От удара она упала в прихожей на пол. Когда упала, разглядела в правой руке Шилёнкина П.Н. нож. Шилёнкин П.Н. схватил ее за волосы и потащил в комнату, где бросил на пол около кровати. Герасимов А.С. вошел в комнату следом и встал около окна. Шилёнкин П.Н. нанес ей удар правой ногой в лицо, а затем, приставив к ее горлу нож, находившийся в правой руке, левой рукой схватил за волосы, и, угрожая убийством, потребовал, чтобы она выдала все денежные средства и золотые украшения.

Она опасалась за свою жизнь, расценив реально угрозы со стороны Шилёнкина П.Н. Расценила характер действий нападавших как согласованный.

Она сняла находившиеся на ней золотые украшения: золотую цепочку стоимостью 7000 рублей с золотым кулоном в виде ангела хранителя стоимостью 3000 рублей; крестик золотой стоимостью 3500 рублей; две золотые сережки стоимостью 7000 рублей; золотой браслет стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо с не драгоценными светлыми камнями стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо с алмазной гранью стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо с алмазной гранью «Спаси и сохрани» стоимостью 1500 рублей; золотое кольцо с недрагоценными светлыми камнями стоимостью 3000 рублей. Золотые изделия она передала Герасимову А.С.

При этом сказала Герасимову А.С., что в шкафу хранятся денежные средства в размере 1 500 рублей. Герасимов А.С. подошел к шкафу и забрал 1 500 рублей.

Продолжая удерживать нож у ее горла, угрожая, Шилёнкин П.Н. вновь потребовал передачи денег. Она сказала, что в сумке, которая находится в прихожей, имеются денежные средства. Герасимов А.С. сходил в прихожую, принес сумку и передал ей для того, чтобы она сама достала деньги из сумки.

Достав из сумки денежные средства в размере 1500 рублей, и сотовый телефон «Самсунг 525» стоимостью 7 040 рублей с флэш-картой стоимостью 500 рублей, она передала их Герасимову А.С.

Затем Герасимов А.С. по указанию Шилёнкина П.Н. взял ДВД-плеер «ВВК» стоимостью 6 тысяч рублей, находившийся на телевизоре в комнате.

После этого Герасимов А.С. передал ей полиэтиленовый пакет, потребовав, чтобы она убрала в него фен стоимостью 500 рублей и ДВД-плеер.

Она выполнила требования Герасимова А.С.

Герасимов в процессе совершения преступления насилия к ней не применял, угроз не высказывал.

После этого Шилёнкин П.Н. нанес ей в правый бок удар ножом. Почувствовав резкую боль, она просила Шилёнкина П.Н., не убивать ее.

Шилёнкин П.Н. потребовал, чтобы она никому не рассказывала о случившемся.

После того как Шилёнкин П.Н. и Герасимов А.С. вышли из квартиры с похищенным имуществом, она вызвала скорую медицинскую помощь.

В результате нападения у нее было похищено имущество на сумму 59 040 рублей.

В последующем две золотые серьги с синими камнями стоимостью 7 000 рублей она обнаружила на полу комнаты, рядом с местом, где снимала украшения по требованию Шилёнкина П.Н. Таким образом, размер причиненного ущерба составил 52 тысячи 040 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в период предварительного следствия и исследованных в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в ломбарде «…» около 2 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришли двое молодых людей, которые сдали золотые украшения как лом драгоценного металла. Золото было сдано от имени Шилёнкина П.Н., предъявившего паспорт для удостоверения личности.

Какие именно золотые украшения были сданы, не помнит. Но среди сданных украшений находилась золотая цепочка с кулоном.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным им в период предварительного следствия и исследованным в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, он является заместителем директора ООО «…».

ООО «…» занимается скупкой ювелирных изделий, которые собираются в торговых точках города Твери каждый день. Точка скупки золота имеется и на улице.. . г.Твери. Золото принимается в скупке по предъявлении паспорта.

На основании квитанции №… от ДД.ММ.ГГГГ Шилёнкин П.Н. сдал в пункт скупки золота по адресу: г.Тверь, …, золото как лом драгоценного металла, получив за это 5 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ золото было доставлено в ООО «…», где его деформируют и хранят в общей массе с целью последующей переплавки.

Узнать в общей массе конкретное ювелирное изделие не представляется возможным, так как изделия деформированы. Сданные Шилёнкиным золотые украшения были переплавлены.

Свидетель ФИО5 – следователь ОМ № … СУ УМВД по г.Твери сообщил, что оформлял протоколы явок с повинной Герасимова А.С. и Шиленкина П.Н.

Все сведения, содержащиеся в протоколах явок с повинной, Шилёнкин П.Н. и Герасимов А.С. изложили самостоятельно. Насилия и угроз к Шиленкину П.Н. и Герасимову А.С. не применялось.

Ни Шилёнкину П.Н., ни Герасимову А.С. он не говорил, какие именно сведения необходимо отразить в протоколе явки с повинной.

Он также производил допрос Шиленкина П.Н. в качестве подозреваемого.

Установив анкетные данные, он разъяснил Шиленкину П.Н. права, объявил, в чем тот подозревается. После этого Шилёнкин П.Н. добровольно, в присутствии адвоката Круглова С.Н. дал показания.

Во время допроса давления на Шилёнкина П.Н. не оказывалось.

Шилёнкин П.Н. показания давал в форме свободного рассказа.

Протокол допроса он распечатал и предоставил для ознакомления Шилёнкину П.Н. и его защитнику Круглову С.Н.

Подсудимый ознакомился с протоколом путем личного прочтения.

После ознакомления с протоколом Шилёнкин П.Н. и защитник Круглов С.Н. подписали его. Замечаний и дополнений от Шилёнкина П.Н. и его защитника не поступало.

Свидетель ФИО6 - следователь ОМ № … СУ УМВД по г.Твери рассказала, что производила допрос Герасимова А.С. в качестве подозреваемого.

Установив сведения о личности подозреваемого, разъяснив ему права, объявила, в чем Герасимов А.С. подозревается.

После этого Герасимов рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО1.

Показания Герасимов А.С. давал добровольно, в присутствии защитника- адвоката Вилькон Л.В. Никакого давления на Герасимова А.С. не оказывалось. Во время допроса подозреваемый находился в адекватном состоянии.

После дачи показаний Герасимов А.С. и его защитник путем личного прочтения ознакомились с протоколом допроса и подписали его. Замечаний и дополнений от подозреваемого и защитника не поступило.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд находит достоверными.

Эти показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, дополняя и, конкретизируя друг друга, так согласуются и с другими собранными на предварительном следствии и проверенными в судебном разбирательстве доказательствами.

В заявлении, адресованном начальнику отдела № … УВД по г.Твери, ФИО1 просит привлечь к ответственности мужчину по имени ..., который ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут, в квартире по месту ее жительства избил ее, при помощи ножа причинил телесные повреждения, после чего открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив ущерб в размере 59 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, зафиксирована обстановка в квартире … дома … по набережной.. . г.Твери.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: смывы вещества бурого цвета с зеркала в комнате, отрезок обоев со стены комнаты со следами вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета с пола в комнате.

В процессе ОМП проводилось фотографирование, результаты которого отражены в фототаблице, приобщенной в качестве приложения к протоколу следственного действия.

Согласно протоколу выемки у Шиленкина П.Н. изъята куртка черного цвета, в которую подозреваемый был одет в момент совершения преступления в отношении ФИО1.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на марлевом тампоне, частицах соскоба, фрагменте обоев, изъятых в процессе осмотра места происшествия и куртке черного цвета, изъятой в ходе выемки у подозреваемого Шиленкина П.Н. обнаружена кровь, человека ... группы, что в пределах проведенного исследования по системе АВО не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО1

Из протокола выемки следует, что у потерпевшей ФИО1 изъяты: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», IMEI-…, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО4 изъята квитанция №… на имя Шиленкина П.Н. о сдаче в «…» золотых украшений, как лома драгоценного металла, массой 11.10 гр.

Как следует из протоколов осмотра куртка черного цвета, принадлежащая Шилёнкину П.Н.; марлевый тампон, частицы соскоба вещества красно-бурого цвета, фрагмент обоев с веществом красно-бурого цвета; гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», IMEI-…, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция №… на имя Шиленкина П.Н. осмотрены.

Соответствующими постановлениями следователя указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелись повреждения: перелом нижней челюсти в области угла нижней челюсти слева, в области мыщелкового отростка справа и между 3 и 4 зубами справа, подкожные кровоизлияния и ссадины в мягкие ткани в параорбитальной и щечной области справа, на шее, рана на уровне 11 ребра по средне-подмышечной линии справа.

Указанные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ.

Рана на уровне 11 ребра по средне-подмышечной линии справа возникла от действия орудия или предмета обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывают ровные края и острые углы раны и преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны.

Эта рана потребовала наложения медицинских швов, вызвала кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровья.

Перелом нижней челюсти в области угла нижней челюсти слева, в области мыщелкового отростка справа и между 3 и 4 зубами справа, подкожные кровоизлияния и ссадины в мягкие ткани в параорбитальной и щечной области справа, на шее возникли от действия тупого твердого предмета или предметов.

Перелом нижней челюсти в области угла нижней челюсти слева, в области мыщелкового отростка справа и между 3 и 4 зубами справа вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и в совокупности с подкожными кровоизлияниями и ссадинами на лице квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Подкожные кровоизлияния и ссадины на шее не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как следует из заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы Шилёнкин П.Н. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент свершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время.

...

В принудительных мерах медицинского характера Шилёнкин П.Н. не нуждается.

Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными. Выводы приведенных экспертиз полны, научно обоснованны, мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов.

При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертиз, либо ставить их под сомнение, нет оснований.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признаёт Шилёнкина П.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Анализируя собранные на предварительном следствии и проверенные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых Шиленкина П.Н. и Герасимова А.С. в инкриминированном им преступлении.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия каждого из подсудимых квалифицированы по статье 162 части 2 УК РФ Уголовного Кодекса РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Воронина Н.В. изменила обвинение, предъявленное Герасимову А.С. в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого со статьи 162 части 2 УК РФ на статью 161 часть 2 пункты «а», «г» Уголовного Кодекса РФ.

Свою позицию государственный обвинитель обосновала тем, что ни на предварительном следствии, ни в судебном разбирательстве не получено доказательств того, что Герасимов А.С., вступив в сговор с Шилёнкиным П.Н. на открытое хищение имущества ФИО1, знал о наличии у Шилёнкина П.Н. ножа, который будет использован в качестве оружия в процессе хищения имущества.

В соответствие со ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемых должны толковаться в их пользу.

Приставив к горлу потерпевшей ФИО1 нож, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, затем, нанеся удар ногой в челюсть, а в дальнейшем нанеся удар ножом в правый бок потерпевшей, причинив ей средней тяжести и легкий вред здоровью, т.е. насилие, опасное для жизни и здоровья, Шилёнкин П.Н. вышел за пределы предварительной договоренности с Герасимовым А.С..

Следовательно, за действия Шилёнкина П.Н., являющиеся эксцессом исполнителя, Герасимов уголовной ответственности не подлежит.

В связи с изменением обвинения, предъявленного Герасимову, в сторону смягчения, государственный обвинитель исключила из объема обвинения, предъявленного Шиленкину П.Н. квалифицирующий признак совершения разбоя «группой лиц по предварительному сговору».

Суд соглашается с обоснованными доводами государственного обвинителя об изменении в сторону смягчения обвинения, предъявленного Шилёнкину П.Н. и Герасимову А.С.

При этом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения грабежа с «угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» как не нашедший своего подтверждения в судебном разбирательстве, подлежит исключению из объема обвинения подсудимого Герасимова.

Совокупностью доказательств, проверенных в процессе судебного следствия, достоверно установлено, что Герасимов А.С. не высказывал угроз применения насилия в отношении потерпевшей.

С учетом изложенного действия подсудимых надлежит правильно квалифицировать:

Герасимова А.С. - по статье 161 части 2 пункту «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

Шилёнкина П.Н. - по статье 162 части 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимым, суд в соответствие с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60, части 1 статьи 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Шилёнкиным П.Н. и Герасимовым А.С.; сведения о личности виновных; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При изучении личности подсудимого Шилёнкина П.Н. установлено, что он судим. Не трудоустроен. По месту содержания под стражей – в учреждении СИЗО-… УФСИН РФ по Тверской области характеризуется удовлетворительно.

При изучении личности подсудимого Герасимова А.С. установлено, что он судим. Не трудоустроен. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту работы характеризуется положительно. По месту содержания под стражей – в учреждении СИЗО-… УФСИН РФ по Тверской области характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание Шилёнкина П.Н. и Герасимова А.С., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шилёнкина П.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шилёнкина П.Н., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого, состояние здоровья и наличие заболеваний.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимова А.С., суд соответственно признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Герасимова А.С., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительную характеристику; состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.

Не ограничиваясь формальным перечислением обстоятельств, смягчающих наказание Шилёнкина П.Н. и Герасимова А.С., суд в должной мере учитывает их качественное содержание, как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований части 1 статьи 6 УК РФ о справедливости назначаемого подсудимым наказания.

Санкцией части 2 статьи 161 УК РФ и санкцией части 2 статьи 162 УК РФ предусмотрено исключительно лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности ранее судимых Шилёнкина П.Н. и Герасимова А.С., суд пришел к выводу, что исправление каждого из подсудимых невозможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать каждому из подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания каждому из подсудимых следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшей ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества в сумме 59040 рублей.

В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования и с учетом обнаруженных ею в квартире золотых сережек, снизила размер причиненного ущерба до 52 040 рублей. Подсудимые в полном объеме признали исковые требования потерпевшей.

Таким образом, обоснованный гражданский иск потерпевшей ФИО1 признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению.

Денежные средства в сумме 2983 рубля 80 копеек, выплаченные на стадии предварительного следствия адвокату Круглову С.Н., осуществлявшему защиту Шилёнкина П.Н. по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ в полном объеме с подсудимого Шилёнкина П.Н. в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Шилёнкина П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 частью 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Герасимова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шилёнкину П.Н. и Герасимову А.С., каждому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Шилёнкину П.Н. и Герасимову А.С., каждому в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Шилёнкину П.Н. и Герасимову А.С. - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба с осужденных Шилёнкина П.Н. и Герасимова А.С. в солидарном порядке 52 тысячи 040 рублей.

Взыскать с осужденного Шилёнкина П.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2 тысяч 983 рублей 80 копеек в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Шилёнкина П.Н. на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Шилёнкиным П.Н. и Герасимовым А.С., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные Шилёнкин П.Н. и Герасимов А.С. в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Гуляев