Дело № 1-174/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тверь « 11 » н о я б р я 2011 года
Центральный районный суд гор.Твери в составе
председательствующего судьи Фокиной Л.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района гор.Твери Гладкова А.И.
подсудимого Арахтина В.Е.
защитника – адвоката филиала № 14 ТОКА Трифаженкова М.А., представившего удостоверение № № и ордер № №
при секретаре Нечаеве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АРАХТИНА Вячеслава Евгеньевича,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ
у с т а н о в и л :
Арахтин В.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:
8 августа 2011 года, в период времени с 05 часов 36 минут до 09 часов 00 минут, у Арахтина В.Е., находящегося в общежитии <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая тайный характер своих преступных действий, в указанный промежуток времени, Арахтин В.Е., при помощи ранее похищенного им ключа, открыл входную дверь комнаты № дома <адрес> и незаконно проник в указанную комнату и тайно похитил откуда принадлежащие ФИО1 наручные часы, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и не представляющий материальной ценности кухонный нож.
С похищенным имуществом, Арахтин В.Е. скрылся с места преступления, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Арахтин В.Е. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялся.
Кроме личного признания вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения полностью подтверждается:
-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО1, пояснившего, что с декабря 2010 года он проживает в общежитии <данные изъяты>, в комнате №. От входной двери комнаты имеются два ключа, один из которых постоянно находится у него, второй – на вахте у вахтера. У вахтера ключи хранятся на стенде, к которому, если находиться в комнате вахтера, доступ свободный. Сама комната вахтера застеклена и оборудована дверью, которая запирается на ключ. В период с 17 часов 5 августа до 9 часов 8 августа 2011 года он находился по месту регистрации, <адрес>. Уезжая, он запер входную в комнату дверь на ключ, ключ забрал с собой. 8 августа 2011 года в 9 часов утра он вернулся в Тверь, пришел по адресу проживания, подошел к комнате и обнаружил, что входная дверь наполовину открыта. Он посмотрел запирающее устройство двери и увидел, что личина не сломана, то есть дверь была открыта ключом. Затем он вошел в комнату и обнаружил, что порядок в комнате полностью нарушен, а именно вещи на полках и в шкафу перевернуты, на полу разлита жидкость для мыться автомашины. Он осмотрел комнату на предмет хищения вещей и обнаружил, что со стола, на котором стоит телевизор, похищены наручные часы в металлическом корпусе позолоченного цвета с металлическим ремешком такого же цвета, приобретенные им за <данные изъяты> рублей. Также он обнаружил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства были монетами достоинством по 1, 2, 5 и 10 рублей. Причиненный в результате хищения материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. После этого он спустился к вахтеру и спросил у нее, где ключ от № комнаты. Вахтер посмотрела на стенде, ключа там не было. Пояснить, где ключ от комнаты, она не смогла. В коридоре у вахты установлена видеокамера, которая направлена в комнату вахтера. Вместе с вахтером и комендантом он просмотрел видеозапись и увидел, что 8 августа 2011 года, около 5-6 часов утра, в комнату вахтера зашел молодой человек славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, был одет в темную одежду (водолазка или свитер), который находился там около 1 минуты, затем вышел. Комендант общежития, которая присутствовала при просмотре видеозаписи, узнала молодого человека, запечатленного на видеозаписи, и сказала, что он проживает в комнате №, то есть также на № этаже. Он этого молодого человека ранее не видел. Комендант зашла в комнату, где проживает данный молодой человек. Последний был в стоянии алкогольного опьянения, на его вопрос ответил, что он к проникновению в его комнату не имеет никакого отношения. Второй ключ от своей комнаты, который был похищен с вахты, он обнаружил под кроватью в своей комнате. В последующем от коменданта общежития узнал, что фамилия молодого человека, совершившего кражу из его комнаты, Арахтин. Также позднее он обнаружил пропажу из комнаты кухонного ножа с деревянной ручкой, не представляющего материальной ценности. Материальный ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к Арахтину не имеет, от ранее заявленного иска отказывается (лд.42-44, 47-48);
-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2 о том, что с июня 2011 года она работает комендантом общежития <данные изъяты>. Примерно в июне 2011 года в общежитие обратился Арахтин Вячеслав с просьбой временно проживать у них в общежитии. С Арахтиным был заключен договор, он проживал в комнате №. В начале августа 2011 года она пришла на работу и от дежурного по общежитию узнала, что у вахтера была совершена кража. Просмотрев запись видеонаблюдения, она увидела, что в ночное время в помещение вахтера заходил Арахтин Вячеслав, находился там непродолжительное время, а потом вышел оттуда с женской сумкой, которую в последующем, через несколько минут, положил обратно. также на видеозаписи было видно, что через какое-то время, точно назначить его не может, Арахтин вышел на улицу. Она поднялась в комнату к Арахтину, разбудила его и стала спрашивать зачем он совершил кражу. Арахтин сначала сказал, что ничего не совершал, но после просмотра видеозаписи, сознался в краже телефона у вахтера и совершении кражи из комнаты №, ключ от которой он забрал из помещения вахты. В этот же день Арахтин был выселен из общежития. Перед заселением новых жильцов комната была осмотрена, похищенных вещей в ней обнаружено не было (лд.49-50);
-показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что он работает заместителем директора <данные изъяты> по адмицистративно-хозяйствнной работе. В начале августа 2011 года он зашел в помещение общежития и от вахтера ему стало известно, о том, что ночью была совершена кража. По просьбе коменданта общежития он оказал помощь в просмотре записи с камер установленных внутри общежития, напротив входа. Время просмотра было установлено на промежуток между 4 и 6 часами утра. В ходе просмотра он увидел, что по коридору крадется молодой человек, вахтер в это время спала на диване, молодой человек зашел в помещение вахты и через минуту вышел оттуда. По просьбе сотрудников милиции, он сделал копию записи с камеры наблюдения, которую хранил у себя.
Также вина Арахтина В.Е. доказана:
-заявлением ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 5 по 8 августа 2011 года путем подбора ключа похитил из его комнаты по адресу: <адрес>, часы, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (лд.21);
-протоколом осмотра места происшествия – комнаты № дома <адрес> (лд.28-29),
-протоколом выемки у свидетеля ФИО3 диска CD-R «<данные изъяты>» с видеозаписью (лд.87);
-протоколом осмотра диска CD-R «<данные изъяты>» и просмотра имеющейся на нем видеозаписи, согласно которой время начала записи 05:29:40 8 августа 2011 года, на записи изображен молодой мужчина, который идет по коридору, подходит к помещению вахтера, заходит внутрь и через несколько секунд выходит из помещения с женской сумкой. Время записи на момент окончания 05 часов 32 минуты 11 секунд (лд.88-91),
-протоколом выемки у свидетеля ФИО2 ключа от комнаты № (лд.103) и протоколом его осмотра (лд.104-106),
-протоколом явки с повинной Арахтина В.Е., в которой он сообщил, что в ночь с 7 на 8 августа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял ключ на вахте от комнаты № и забрал из этой комнаты часы наручные золотистого цвета, которые в эту же ночь потерял (лд.22).
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.
Арахтин В.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК и являющимися допустимыми и достоверными, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого Арахтина В.Е.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Арахтину В.Е. наказание в виде лишения свободы, суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины Арахтиным В.Е. и раскаяние, его явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, первую судимость, отсутствие тяжких последствий по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, также не установлено.
Потерпевший ФИО1 на строгом наказании не настаивал.
При изучении данных о личности Арахтина В.Е. установлено, что последний имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. По месту регистрации также характеризуется положительно. Арахтин В.Е. является студентом <данные изъяты>, где обучается по специальности <данные изъяты>.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд полагает возможным исправление Арахтина В.Е. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства:
-ключ от комнаты №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, – оставить у последней,
-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Арахтина Вячеслава Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать Арахтина В.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные этим же органом.
Меру пресечения Арахтину В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
-ключ от комнаты №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, – оставить у последней,
-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: