Дело № 1- 168 /11 Приговор Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года город Тверь Центральный районный суд г.Твери в составе: председательствующего судьи Гуляева А.В., при секретаре Селянкиной О.А., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Центрального района города Твери Гагариной М.А., подсудимой Марковской Н.Н., защитника подсудимой – адвоката Кабановой М.В., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Марковской Н.Н., … года рождения, уроженки … Хабаровского края, гражданки РФ, со … образованием, ..., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Тверь, …, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил: Марковская Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Марковской Н.Н. в г.Твери при следующих обстоятельствах: 17 августа 2011 года около … часов … минут Марковская Н.Н., находясь по месту своего жительства в квартире … дома … по переулку … г.Твери, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из ящика шкафа, расположенного в комнате № … указанной квартиры, принадлежащую ФИО1 золотую цепочку, изготовленную из золота 585 пробы весом 11,20 грамм стоимостью 9600 рублей. С места преступления с похищенным имуществом Марковская Н.Н. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей. Действия Марковской Н.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы. Марковская Н.Н.с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, и после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевший не возражали. Обвинение, с которым согласна Марковская Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Марковской Н.Н. надлежит правильно квалифицировать по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Марковской Н.Н.; сведения о личности виновной; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. При изучении личности подсудимой установлено, что Марковская Н.Н. не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Не трудоустроена. По месту жительства старшим участковым уполномоченным <данные изъяты> отдела полиции УМВД по г.Твери характеризуется удовлетворительно. Согласно справке ГУЗ «<данные изъяты>» страдает .... В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марковской Н.Н., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность Марковской Н.Н., не установлено. Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Марковской Н.Н. без реального отбывания наказания и без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. Применяя правила, предусмотренные статьей 73 УК РФ, суд также учитывает предложение государственного обвинителя и мнение потерпевшего о назначении подсудимой лишения свободы условно. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката Кабановой М.В. взысканию с Марковской Н.Н. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд, приговорил: Марковскую Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Марковской Н.Н., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Марковскую Н.Н. в период испытательного срока обязанности: пройти курс лечения от алкоголизма, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться в таковой на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: три залоговых билета – оставить при уголовном деле, три золотые цепочки 585 пробы общим весом 16,40 грамма, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Марковской Н.Н., отменить. Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке через Центральный районный суд в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий А.В. Гуляев