Дело № 1-158/2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тверь 19 октября 2011 года
Центральный районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Гладкова А.И.,
подсудимого: Бременева Р.А.
защитника: адвоката Круглова С.Н.,
потерпевшей ФИО2
При секретаре: Мельниковой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
БРЕМЕНЕВА Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего грузчиком <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским р/с г. Твери по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказание в колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Бологовским р/с Тверской области по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г», 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ОН-55/8 по отбытии наказания из ОН-55/8,
ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Твери по ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Бременев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Бременева Р.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Бременев Р.А. в указанное время подыскал в качестве объекта преступного посягательства <адрес> расположенную на первом этаже в <адрес>, заведомо зная, что в ней хранятся материальные ценности, и, убедившись, что балконное окно указанной квартиры открыто, что облегчит совершение преступления.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бременев Р.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях хищения чужого имущества, незаконно проник через открытое балконное окно в <адрес>, прошёл в комнату, откуда, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил с барного отделения серванта фотоаппарат «Canon Power Shot SX 120 IS» стоимостью 9 990 рублей, находящейся на диване сотовый телефон «Sony Ericsson J10i2» с входящей в комплект картой памяти общей стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ФИО2 и находящейся в указанной комнате велосипед «Stels» стоимостью 7 700 рублей, принадлежащий ФИО1
С похищенным имуществом Бременев Р.А. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2. значительный материальный ущерб в размере 18 990 рублей, и потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 7 700 рублей.
Подсудимый в совершении инкриминируемого преступления признал себя виновным полностью, отказавшись давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т.1 л.д.69-72, 83-84), Бременев Р.А. давал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он совершил кражу из <адрес>, в которой проживает ФИО2 велосипеда тёмно-синего цвета, сотового телефона «Sony Ericsson» в корпусе чёрно-серебристого цвета, и фотоаппарата чёрного цвета. Перед кражей он встретился со своими знакомыми ФИО2 ФИО3 и ФИО4. Первоначально они находились в квартире ФИО2 по указанному адресу. Там они распивали пиво. Примерно в 23 часов 00 минут решил пойти в кафе «444», которое располагается на берегу реки Тьмаки напротив ТЦ «Олимп». Они туда пошли все вместе. Когда он уходил из квартиры, то заметил, что балконное окно открыто. Он сказал об этом ФИО2. Она ему ответила, что она его закроет. Но она сразу вышла вслед за ним, он в это время понял, что она не закрыла окно. Они все пришли в указанное кафе, стали продолжать пить пиво. И в это время он решил воспользоваться, что окно квартиры открыто, и находится на первом этаже, что в данной квартире никого нет, чтобы похитить оттуда имущество. Он подошёл к ФИО4, и сказал ему, что ему надо встретиться с девушкой у РК «Лазурный», после этого он пошёл сразу к <адрес>. Когда он подошёл к указанному дому, то сразу подошёл к открытому окну квартиры, где проживает ФИО2, подпрыгнул, схватился за раму окна, подтянулся, и залез на балкон. Балконная дверь закрыта не была. Он прошёл в комнату, в комнате нашёл в серванте фотоаппарат. Также прошёл на кухню, и там нашёл сотовый телефон. Фотоаппарат и телефон забрал себе. Также он решил похитить велосипед, с этой целью вытащил его через балконное окно, опустил на землю, после чего сам вылез через балконное окно. После этого он поехал на велосипеде, первоначально на нём покатался по городу, после чего поехал домой. Велосипед он поставил в подъезде <адрес>, он его хотел забрать себе, чтобы в дальнейшем им пользоваться. Но так как ему позвонил на телефон ФИО4, и стал расспрашивать, не видел ли он велосипед, на котором приехал ФИО3, то он решил его вернуть, и в этот же день отдал его ФИО3. Похищенный фотоаппарат ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он продал незнакомому мужчине на <адрес> за 2 000 рублей. Сотовый телефон продал малознакомому молодому человеку по имени Олег, других данных не знаю. Продавал телефон ему за 2 000 рублей. Когда он продавал фотоаппарат и сотовый телефон, то не говорил, что данные вещи похищены. Деньги потратил на свои нужды.
Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Заявлением ФИО2 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо (как установлено, им оказался Бременев Р.А.), которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из её квартиры по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «Sony Ericsson J10i2» стоимостью 9 000 рублей, фотоаппарат «Canon Power Shot SX 120 IS» стоимостью 9 990 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб в размере 18 990 рублей. (т.1, л.д.10)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления – <адрес>, также в ходе ОМП обнаружены и изъяты следы рук: 5 отрезков светлой дактилоскопической плёнки со следами рук с внутренней стороны балконного окна, 5 отрезков светлой дактилоскопической плёнки с внешней стороны балконного окна. (т.1, л.д.11-14)
Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании и оглашенными показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д. 27-30) о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира располагается на 1 этаже. У квартиры имеется балкон, который оборудован пластиковыми окнами. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она встретилась со своими знакомыми ФИО4, ФИО3 и Бременевым Р.А.. Она их знает, так как вместе с ними воспитывалась в детском доме. Они пошли к ней в квартиру по месту жительства. У ФИО3 при себе находился велосипед «Стелс» тёмно-синего цвета. Данный велосипед он поставил вдоль комнаты в её квартире. Примерно около 23 часов 00 минут она пошли в кафе «444», которое располагается на берегу р. Тьмака напротив ТЦ «Олимп». Когда они выходили из квартиры, то она оставила балконное окно открытым. Об этом знали все. В кафе ФИО4, ФИО3 находились около 3 часов. Бременев Р.А. также находился с ними, но он уходил от них примерно на 1 час. После этого он вернулся к ним в кафе, и сказал, что пойдёт домой. Она, ФИО4, ФИО3 пришли в её квартиру примерно около 03 часов 00 минут. Она зашла в квартиру, там общий порядок не был нарушен. В это время ФИО3 обнаружил пропажу велосипеда «Стелс», который стоял в комнате. Впоследствии она при осмотре имущества, обнаружила пропажу сотового телефона «Sony Ericsson J 10i2» в корпусе чёрно-серебристого цвета, стоимостью 9 000 рублей, который находился на диване и фотоаппарат «Canon Power Shot SX120 IS» в корпусе чёрного цвета. Данный фотоаппарат находился в чехле, на серванте, то есть лежал в отделении, предназначенном для бара. Стоимость фотоаппарата составляет 9 990 рублей. После осмотра кварты мной было обнаружено, что балконное окно было открыто, но с внешней стороны (уличной) на балконе поломаны наружные пластиковые конструкции, и также имелся след протектора покрышки велосипеда. Они сразу стали подозревать в краже имущества Бременева Р.А., так как он ушёл от них, и знал, что окно на балконе открыто. После этого ей стало известно, что указанное выше имущество похитил Р.А., он вернул ФИО3 велосипед, а затем признался, что похитил у неё сотовый телефон и фотоаппарат. С его слов он незаконно проник в её квартиру через открытое балконное окно. Она ему не разрешала без неё заходить в квартиру. Ей причинён значительный материальный ущерб в размере 18 990 рублей. Данный материальный ущерб для неё является значительным, так как заработная плата составляет 10 000 рублей, другого дохода она не имеет.
Показаниями потерпевшего ФИО1 П.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он проживает совместно с ФИО3. Он в конце июня 2011 года купил велосипед «Stels» тёмно-синего цвета за 7 700 рублей. Данный велосипед он отдал в пользование своему знакомому ФИО3.Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.Г. уехал к своим знакомым на велосипеде. После этого ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО3., что он оставил велосипед у своей знакомой ФИО2 в квартире, и пока они отсутствовали, то данный велосипед был похищен через открытое балконное окно. После того как ФИО3 вернулся в квартиру с ФИО2 и знакомым по имени ФИО4, то они обнаружили пропажу велосипеда. После было установлено, что данный велосипед похитил их знакомый Р.А.. Он первоначально был в их компании, когда они находились в кафе, но потом ушёл, и в это время похитил велосипед принадлежащий ему. Велосипед Р.А. вернул после того как ФИО3 и его знакомые догадались, что данную кражу совершил именно он. Ему причинён материальный ущерб в размере 7 700 рублей. (т.1 л.д.35-36)
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он знаком с ФИО2, Петровским ФИО4, и Бременевым Р.А., так как они являемся воспитанниками одного детского дома. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, Р.А. встретились с ФИО2, после чего пошли к ней домой. У него при себе находился велосипед «Стелс» тёмно-синего цвета. Данный велосипед он поставил в квартире у ФИО2 по адресу: <адрес>. В квартире у ФИО2 они находились около 2 часов, после чего пошли в кафе «444», где распивали спиртные напитки. Он, ФИО4 и ФИО2 находились в кафе постоянно, а Р.А. отлучался примерно на 1 час. После этого он вернулся к ним, и сказал, что пойдёт домой. Он, ФИО2, и ФИО4 после этого находились в кафе, примерно в 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись в квартиры ФИО2. Он сразу обнаружил, что велосипед, который он поставил туда, пропал. Данным велосипедом он пользовался, но принадлежит он ФИО1. Также ФИО2 обнаружила пропажу сотового телефона и фотоаппарата. После осмотра квартиры была обнаружена, что балконное окно не было закрыто, и имело повреждение с внешней (уличной) стороны. Также на балконе имелись след протектора колёс велосипеда. Они сразу стали подозревать в данном преступлении Р.А., так как он знал, что балконное окно было открыто, и знал, что в квартире имеются материальный ценности: велосипед, фотоаппарат, сотовый телефон. После этого они встречались с Р.А., он мне вернул велосипед, и пояснил, что он его похитил из квартиры ФИО2, проникнув в неё через открытое балконное окно. Первоначально он не признавал, что похитил фотоаппарат и сотовый телефон, но впоследствии он также признался, что похитил и это имущество. (т.1 л.д.37-38)
Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он познакомился с Бременевым Р.А. с 1997 года, они вместе обучались в школе-интернате в <адрес>. Также он там познакомился с ФИО2 После того как он окончил школу-интернат, уехал в г. Тверь, и до июля 2010 года Бременева Р.А. не видел. В июне 2010 года он с ним встретился на берегу реки Волги, после этого стал общаться с ним, Бременев Р.А. приходил к нему домой по месту жительства. Со временем у Бременева Р.А. возникла проблема со съемом квартиры, и он разрешил ему жить в своей квартире. Бременев Р.А. пользовался абонентским номером 8 980 639 61 08. ДД.ММ.ГГГГ он, Бременев Р.А., ФИО2, а также их общий знакомый ФИО3 решили встреться, чтобы отдохнуть. Он, Бременев Р.А. и ФИО3 пришли в квартиру к ФИО2 по адресу: <адрес> около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого они все вместе находились в квартире у ФИО2 до 23 часов 00 минут. У ФИО3 при себе находился велосипед «Stels». Он завёл указанный велосипед в квартиру ФИО2, и после того как они уходили с квартиры, оставил его там в комнате. Он, Бременев Р.А., ФИО2 и ФИО3 после этого пошли в кафе «444», которое находится на берегу Тьмаки, там они распивали пиво. Бременев Р.А. вначале также присоединился к ним, и пил пиво около 1 часа. После этого он подошёл к нему, и сказал, что ему кто-то позвонил и попросил встреться к РК «Лазурный», после этого он ушёл. Но через 30 минут вернулся к ним. Он находился с ними около 10 минут, после этого он сказал, что пойдёт домой, так как ему рано вставить на работу, и ушёл. Они находились в кафе некоторое время, и потом пошли в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>. Пришли в квартиру около 3 часов 00 минут. Юля открыла дверь квартиры ключом, и они вошли. После этого ФИО3 обнаружил пропажу велосипеда «Stels». Они сразу подумали, что кто-то проник в квартиру через балконное окно, которое было постоянно открыто, и похитил велосипед. ФИО2 на тот момент наличие своего имущества не проверяла. Он позвонил Бременеву Р.А., но телефон первоначально был выключен. После этого он поехал к себе в квартиру, там встретил Бременева Р.А., и он ему рассказал, что когда ушёл, то воспользовался, тем, что балконное окно в квартиру, где проживает ФИО2 открыто, проник туда, и похитил велосипед. Велосипед он вернул ФИО3. Также через некоторое время ФИО2 обнаружила в своей квартире пропажу сотового телефона и фотоаппарата. Они также заподозрили в хищении данных вещей Бременева Р.А., и обратились с заявлением в милицию. (т.1 л.д.40-45)
Протоколом выемки, в ходе которой потерпевший ФИО1 добровольно выдал велосипед «Stels». (т.1 л.д.134-136)
Протоколом осмотра велосипеда «Stels», гарантийного талона и кассового чека на фотоаппарат «Canon Power Shot SX 120 IS» стоимостью 9 990 рублей и коробки из-под сотового телефона «Sony Ericsson J10i2» с входящей в комплект картой памяти общей стоимостью 9 000 руб ( т.1 л.д.137)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на представленных объектах, изъятых с места происшествия, обнаружено три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Один след руки, изъятый с внешней стороны балконной двери, оставлен мизинцем левой руки Бременева Р.А., 1984 г.р. (т.1 л.д.160-168)
Ответом компании сотовой связи «МТС», о том, что в телефонный аппарат с имей-кодом № в период времени с 01:00:26 по 10:16:31 ДД.ММ.ГГГГ подключалась сим-карта с абонентским номером №, которой пользовался Бременев Р.А. (т.1 л.д.191-192)
Протоколом явки с повинной Бременева Р.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в чужое жилище и похитил велосипед, сотовый телефон, фотоаппарат из квартиры его знакомой ФИО2, фотоаппарат и сотовый телефон продал.(т.1 л.д.23-24)
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Бременева Р.А. как преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Суд установил, что подсудимый, проник в квартиру, где проживала потерпевшая ФИО2 незаконно, против воли проживавших в квартире лиц, воспользовавшись тем, что окно в квартиру потерпевшая оставила открытым, и в целях хищения чужого имущества, о чем свидетельствует как протокол явки с повинной Бременева, так как последовательность его действий, установленных как со слов самого подсудимого, так и показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 (из которых усматривается, что подсудимый вместе с ними находился в квартире потерпевшей, после чего вместе пошли в кафе «444», где распивали спиртные напитки. Все находились в кафе постоянно, а Бременев отлучался на один час, после чего снова вернулся к ним. Когда они вернулись в квартиру потерпевшей, последняя обнаружила пропажу вещей), а также показаний потерпевшей ФИО2 и ФИО1 (давшим аналогичные показания). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ именно с внешней стороны балконной двери в квартире ФИО2 обнаружен отпечаток пальца, оставленный Бременевым Р.А. Умысел подсудимого на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества сформировался у него до вторжения в <адрес>, он проник в жилище ФИО2 незаконно, без соответствующего разрешения проживающих в квартире лиц, зная наверняка, что в квартире отсутствует хозяйка, а окно на балконе оставлено открытым.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого, совершившего кражу имущества ФИО2 признака значительности причиненного ущерба суд установил, что тайное хищение сотового телефона «Sony Ericsson J 10i2» и фотоаппарата «Canon Power Shot SX120 IS» существенным образом повлияло на материальное положение потерпевшей ФИО2, доходы которой несоразмеримы с суммой похищенного.
Показания свидетелей обвинения и потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением потерпевшей о привлечении к ответственности лица, похитившего её имущество, протоколами выемки у Ипатова велосипеда, изъятия у ФИО2 коробки от похищенного телефона, кассового чека и гарантийного талона на фотоаппарат, подтверждающих приобретение и стоимость похищенного впоследствии имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе такие обстоятельства, как мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной.
К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Судом также учитываются как смягчающие обстоятельства признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принятые меры к возвращению похищенного имущества потерпевшего ФИО1, положительные характеристики подсудимого с места работы и ИЗ-69\1 г.Твери в связи с чем суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая совершение подсудимым, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, преступлений, направленного против собственности и относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в возмещение материального ущерба, наступившего в связи с совершенным преступлением, подсудимым признан и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бременева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бременеву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 25 июля 2011 года.
Приговор, вынесенный в отношении Бременева Р.А. И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Твери Е.А.Тихоновой от 7.09.2011г. – исполнять самостоятельно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Бременева Р.А. в пользу ФИО2 18 990 рублей.
Вещественные доказательства: велосипед «Stels» оставить у потерпевшего ФИО1; коробку из-под мобильного телефону «Sony Ericsson J10i2» с имей-кодом №, кассовый чек, гарантийный талон на фотоаппарат «Canon Power Shot SX 120 IS»- передать ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий