Дело 1-201/2011

Постановление

о прекращении уголовного дела

30 декабря 2011 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.

при секретаре Селянкиной О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Твери Забитова Т.Ю.,

подсудимых Суслова А.А. и Сенотрусова Р.А.,

защитников подсудимых – адвоката Круглова С.Н., адвоката Голубева С.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суслова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца … респ. Казахстан, гражданина РФ, со … образованием, работающего …, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тверь, …, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Сенотрусова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца … Калининской области, гражданина РФ, со.. образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тверь, …, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

каждого обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьями 30 частью 3, 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Суслов А.А. и Сенотрусов Р.А. обвиняются в покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ООО «…» ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Суслова А.А. и Сенотрусова Р.А.. Ходатайство мотивировал тем, что Суслов А.А. и Сенотрусов Р.А. с потерпевшим примирились. Похищенные 37 деревянных поддонов возвращены ООО «…». Подсудимые и их защитники нашли ходатайство представителя потерпевшего обоснованным.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Не судимый Суслов А.А. и не имеющий судимости Сенотрусов Р.А. обвиняются в преступлении, отнесенном уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые с потерпевшим примирились. Похищенные 37 деревянных поддонов возвращены ООО «…». Причиненный вред подсудимые в полном объеме загладили, о чем свидетельствует соответствующее ходатайство представителя потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Подсудимые Суслов А.А. и Сенотрусов Р.А. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, уголовное дело в отношении Суслова А.А. и Сенотрусова Р.А., каждого обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьями 30 частью 3, 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ, подлежит прекращению, а подсудимые освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в размере 1 193 (одна тысяча сто девяносто три) рублей 52 (пятьдесят две) копеек за участие на предварительном следствии адвоката Голубева С.Н. и в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 (четырнадцать) копеек за участие на предварительном следствии адвоката Круглова С.Н. взысканию с подсудимых Сенотрусова Р.А. и Суслова А.А соответственно не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Суслова А.А. и Сенотрусова Р.А. освободить от уголовной ответственности по статьям 30 части 3, 158 части 2 пункту «а» УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Суслову А.А. и Сенотрусову Р.А., – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 37 деревянных поддонов, хранящихся у представителя потерпевшего ООО «…», – оставить у представителя потерпевшего ФИО1

Копию настоящего постановления направить участникам.

Постановление может быть обжаловано через Центральный районный суд в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Гуляев