Дело № 1-29/2012

Постановление

о прекращении уголовного дела

10 февраля 2012 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.,

при секретаре Селянкиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Твери Машута Д.А.,

подсудимого Комарова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Кабановой М.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Комарова С.В., … года рождения, уроженца города …, гражданина …, с … образованием, работающего …, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тверь, …, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Комаров С.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Комарова С.В.. Потерпевшая ходатайство мотивировала тем, что подсудимый с ней примирился. Загладил причиненный вред, возвратив телефон и возместив денежную сумму в размере 5 400 рублей.

Подсудимый и его защитник нашли ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Комаров С.В. обвиняется в преступлении, отнесенном уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый не судим, с потерпевшей он примирился. Похищенный сотовый телефон марки «…» возвращен потерпевшей ФИО1. Вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующее ходатайство ФИО1 о компенсации Комаровым С.В. денежной суммы в размере 5 400 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Подсудимый Комаров С.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, уголовное дело в отношении Комарова С.В., обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, подлежит прекращению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 копеек за участие на предварительном следствии адвоката Кабановой М.В., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

Комарова С.В. освободить от уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, прекратив производством настоящее уголовное дело на основании статьи 25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Комарову С.В., отменить.

Копию настоящего постановления направить участникам.

Постановление может быть обжаловано через Центральный районный суд в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.В. Гуляев