Дело № 1-21/2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 января 2012года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери
в составе председательствующего - судьи Мордвинкиной Е.Н.
при секретаре Лозовая Ю.В.
с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Гагариной М.А.
потерпевшего– ФИО1
представителя потерпевшего – адвоката филиала НО ТОКА №16 Образцовой М.В., представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого - Тимирчиева М.Н.
защитника: в лице адвоката а.к. Петрова В.В., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Тимирчиева М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 30, п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ст. 316 УК РФ, определено считать осужденным по ч. 1 ст. 30, п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, к 9 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда г.Махачкалы р. Дагестан освобожден условно-досрочно.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ
установил:
Тимирчиев М.Н. самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с применением насилия, с причинением такими действиями существенного вреда, при следующих обстоятельствах.
В <данные изъяты> года, Тимирчиев М.Н., находясь в <адрес>, взял у ФИО2, занимающейся выращиванием овощей, сорок три тонны капусты для дальнейшей продажи, составив с ФИО2 устную договоренность о возвращении ей денежных средств в размере ста пятидесяти тысяч рублей после реализации товара.
С указанной целью Тимирчиев М.Н. в <данные изъяты> года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нанял два грузовых автомобиля и перевез указанный товар на овощную базу, расположенную на <данные изъяты>, где в присутствии М.Н.. и ФИО3 передал сорок три тонны капусты ранее ему знакомым братьям ФИО1 и ФИО4 для дальнейшей реализации. При этом передача товара Тимирчиевым М.Н. ФИО4 и ФИО1 не сопровождалась составлением договора, либо получением расписки. По устной договоренности ФИО4 до <данные изъяты> года должен был передать денежные средства за полученный товар Тимирчиеву М.Н. непосредственно после его реализации.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Тимирчиеву М.Н. за переданный товар ФИО4 возвращены не были. В указанный период времени, вопреки установленному законом порядку, Тимирчиев М.Н. в правоохранительные органы по факту задолженности со стороны ФИО4 и наличия в его действиях уголовно-наказуемого деяния не обращался. Одновременно с этим, Тимирчиев М.Н., в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, узнав, что ФИО4 на территории г. Твери отсутствует и его местонахождение неизвестно, стал предъявлять претензии его брату -ФИО1. о возврате денежных средств, однако последний возвращать денежные средства отказывался.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Твери, Тимирчиев М.Н., лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и мужчина, личность которого следствием не установлена, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение самоуправных действий с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1.
Действуя в соответствии с преступной договоренностью, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью неустановленной следствием женщины под надуманным предлогом договорился с ФИО1. о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибудет к дому <адрес>, получив таким образом достоверную информацию о месте нахождения ФИО1, которую сообщил Тимирчиеву М.Н. и неустановленному следствием мужчине.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут Тимирчиев М.Н., лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и мужчина, личность которого следствием не установлена, реализуя имевшийся у них прямой преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий в отношении ФИО1., проследовали к дому <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, в указанном месте, подойдя к автомашине, за рулем которой находился ФИО1., Тимирчиев М.Н., действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, с умыслом, направленным на нарушение нормативно-установленного порядка деятельности государственных органов и прав по защите их законных интересов, с целью реализации совместного преступного умысла, действуя умышленно и открыто, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью совершения самоуправных действий, предъявил к ФИО1. неправомерные требования о возвращении ему, Тимирчиеву М.Н., денежных средств в счет уплаты долга ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь у дома <адрес>, непосредственно после предъявления вышеуказанных требований к ФИО1., последний попытался скрыться, при этом Тимирчиев М.Н. и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию имевшегося совместного преступного умысла, направленного совершение самоуправных действий в отношении ФИО1 с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанесли последнему каждый не менее 2 ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО1., причиняя ему физическую боль и страдания, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ не ранее <данные изъяты> минут, находясь у дома <адрес>, непосредственно после применения насилия к ФИО1., находясь у дома <адрес>, подавив волю ФИО1. к сопротивлению, Тимирчиев М.Н., лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленный следствием мужчина, действуя самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, с умыслом, направленным на нарушение нормативно-установленного порядка деятельности государственных органов и прав по защите их законных интересов, насильно поместили ФИО1. в указанный автомобиль, в целях перемещения его по адресу: <адрес> облегчения реализации совместного преступного умысла.
На указанном автомобиле под управлением Тимирчиева М.Н., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут был доставлен по адресу: <адрес>. По пути следования к указанному дому, находясь в Центральном районе г. Твери, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., воля которого к сопротивлению на тот момент была подавлена неправомерными действиями указанных выше лиц, осознавая, что Тимирчиев М.Н., лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленный следствием мужчина физически сильнее его, воспринял угрозы, высказанные Тимирчиевым М.Н. в его адрес, реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, добровольно передал Тимирчиеву М.Н. находившиеся у него при себе денежные средства в размере сорока тысяч рублей.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, между ФИО1 и Тимирчиевым М.Н., в присутствии матери последнего, состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 подтвердил наличие невыплаченной задолженности перед Тимирчиевым М.Н. и устно обязался вернуть оставшуюся часть долга в размере 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь за рулем своего автомобиля, самостоятельно убыл с <адрес>.
Преступными действиями Тимирчиева М.Н и лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки подглазничных областей, ссадины на левом локте, левом колене, правой и левой голени, правой и левой стопе, ушибленная рана на правой стопе, зажившая с образованием рубца, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В результате неправомерных действий Тимирчиева М.Н., лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и мужчины, личность которого следствием не установлена, были нарушены общественные отношения, обеспечивающие законно установленный порядок реализации гражданами и юридическими лицами своих прав и обязанностей, а также причинен существенный вред ФИО1, выразившийся в причинении ему телесных повреждений и причинении материального ущерба в размере сорока тысяч рублей.
Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший, как и представитель потерпевшего и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину подсудимого полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Тимирчиева М.Н. по ст. 330 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), поскольку он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, совершенное с применением насилия, с причинением такими действиями существенного вреда.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К смягчающим вину Тимирчиева М.Н. обстоятельствам суд относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судом приняты во внимание сведения о личности подсудимого, то обстоятельство что ранее Тимирчиев М.Н. судим за преступление против личности, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление средней тяжести, и то обстоятельство, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, в связи с чем в целях его исправления суд полагает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, Тимирчиев М.Н. положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и престарелая мать, инвалид 2 группы, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, не был официально трудоустроен, однако, имел социальную занятость и источник дохода, постоянное место жительства, выразил готовность возместить причиненный ущерб, Государственное учреждение Представительство республики <данные изъяты> в Тверской области ходатайствует о проявлении к подсудимому снисхождения.
Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, позицию государственного обвинителя и защитника, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ суд также полагает возможным сохранение условно-досрочного освобождения, определенного постановлением <данные изъяты> районного суда г.Махачкалы р. Дагестан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308,309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Тимирчиева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в 2 года.
Обязать Тимирчиева М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, проходить регистрацию 1 раз в месяц.
Сохранить условно- досрочное освобождение, определенное ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда г.Махачкалы р. Дагестан и наказание, назначенное настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом республики Дагестан - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Тимирчиеву М.Н. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Тимирчиева М.Н. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: протоколы соединений абонентских номеров ( т.1л.д.173-192, т.1 л.д.203-207, т.1 л.д.235-260) – хранить при деле, телефонные аппараты моделей Samsung GT-E1175T и Samsung SGH-M310 - вернуть подсудимому.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий