обвинительный приговор

Дело № 1-183/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тверь « 26 » д е к а б р я 2011 года

Центральный районный суд гор.Твери в составе

председательствующего судьи Фокиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор.Твери Забитова Т.Ю.

подсудимого Евдокимова А.М.

защитника – адвоката филиала № 14 ТОКА Мирзаханяна Э.С., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2

при секретаре Нечаеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕВДОКИМОВА А.М.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан по ст.105 ч.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 11 месяцев 19 дней,

не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ

у с т а н о в и л :

Евдокимов А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Евдокимова А.М., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации своего преступного намерения Евдокимов A.M. приискал в качестве объекта преступного посягательства комнату №, расположенную на 3м этаже <адрес>, принадлежащую ФИО2, заведомо зная, что в ней находятся материальные ценности.

Реализуя свое преступное намерение, Евдокимов A.M. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая в комнату №, расположенную на третьем этаже <адрес>, открыта, в целях хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через дверь незаконно проник в указанную комнату. Осознавая тайный и противоправный характер своих действий, Евдокимов А.М. тайно похитил из деревянной шкатулки, находящейся на полке мебельного гарнитура, денежные средства в сумме 8 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей каждая, и из металлической шкатулки, находящейся на той же полке мебельного гарнитура – обручальное золотое кольцо, стоимостью 7 000 рублей, золотую цепь, стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо с камнем, стоимостью 7 000 рублей.

С похищенным имуществом Евдокимов A.M. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 42 000 рублей.

Подсудимый Евдокимов А.М. вину в совершении преступления признал частично, подтвердил свои показания в ходе следствия в качестве обвиняемого, пояснив, что похитил принадлежащие ФИО2 два золотых кольца, которые лежали на полке, одно из которых продал, а второе потерял. Денежные средства и золотую цепочку не похищал. ДД.ММ.ГГГГ он вышел в коридор общежития, увидел ФИО2, которая была с похмелья, послала его за пивом. Он спросил у нее деньги в долг, она ответила, что денег сейчас нет, но есть деньги на книжке. Они вместе пошли в <адрес>, ФИО2 сняла деньги в сумме 10 000 рублей. После этого они решили выпить. ФИО2 заходила в магазин на пл.Терешковой, купила продукты, пиво, водку и закуску. После этого она дала ему 1 000 рублей, и у нее оставалось 7 000 рублей с разменом. При нем ФИО2 положила деньги в сумку, там были купюры достоинством 100, 500 и 1 000 рублей. После распития спиртного, он отвел ФИО2 домой, оставил у ее комнаты. Сам в комнату к ФИО2 не заходил, куда она убирала деньги, не видел. Вечером он вышел в коридор, увидел ФИО5, спросил у него 100 рублей, тот ответил, что денег нет, на что он (Евдокимов) сказал, что деньги должны быть, так как они с ФИО2 ходили в Сбербанк.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Евдокимова А.М. в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что показания обвиняемого Евдокимова A.M., о том, что ДД.ММ.ГГГГ окало ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии по месту жительства по адресу: <адрес>, в общем коридоре на 3 этаже, где распивал пиво с ФИО2 и его племянником ФИО1. Они стояли в коридоре около окна, недалеко от комнаты №, где проживает ФИО2. В ее комнате дверь была приоткрыта. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. За своей комнатой не следила. Они распивали пиво около 30 минут. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пошла в туалет, который располагается в противоположном конце коридора. В это время он решил поглядеть, что находится в комнате ФИО2, зашел в комнату, осознавал, что зашел в жилище ФИО2 без разрешения, то есть незаконно. Он подошел к мебельному гарнитуру и в одном отделении, самом дальнем от двери, увидел на полке два кольца. Первое кольцо золотое с камнем белого цвета. Кольцо было сделано в виде обручального кольца, но только на нем имелся камень белого цвета. Второе кольцо – золотое обручальное, имело пробу золота «585». Он решил похитить данные кольца, которые лежали на полке, а не в шкатулке. Около данных колец стояла металлический сундучок небольших размеров. Он в сундучок не заглядывал и не знает, что там хранилось. Когда он заходил в комнату ФИО2, то его племянник ФИО1 находился в коридоре общего пользования и видел, что он зашел в комнату №. Когда он выходил из комнаты, то племянник это также видел. ФИО2 его не видела. О том, что он собирается похитить имущество ФИО2, Завидев не знал, он ему об этом ничего не говорил. После того как он похитил золотые кольца, то сразу пошел вместе с племянником на <адрес> с целью продать кольца. Они дошли до магазина «<данные изъяты>», где он подошел к мужчине, который по его мнению, покупал золотые изделия. Именно данный мужчина опознал его и указал как на человека, который продал ему золотое кольцо. Он подошел к данному мужчине, и предложил ему купить у него два золотых кольца, похищенных у ФИО2. Данный мужчина согласился купить у него золотое кольцо с белым камнем за 500 рублей, на что он согласился. Второе золотое кольцо он оставил себе. После того как он получил за похищенное кольцо деньги, то совместно с племянником купил спиртных напитков, которые в последствие они стали совместно распивать. Куда делось второе золотое кольцо не знает, может только предположить, что его потерял, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он продавал золотое кольцо, то ФИО1 находился рядом со ним, но он не знал, что данное кольцо похищено. Он ему рассказал о краже после того как продал кольцо, в процессе распития спиртных напитков. Деньги в сумме 8 000 рублей и золотую цепочку у ФИО2 не похищал и вообще не видел данных денежных средств в комнате ФИО2. Ранее им было заявлено алиби о том, что во время преступления он находился у ФИО6, в действительности посещал данного человека, но во время преступления у него не был. Вину осознает, раскаивается, материальный ущерб за два похищенных кольца, обязуется возместить в полном объеме (т.1 лд.125-127, 132-133).

Однако вина подсудимого Евдокимова А.М. в объеме предъявленного обвинения полностью доказана:

-показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО5 Евдокимов А.М. проживает в квартире № указанного дома. Ее квартира и квартира Евдокимова находятся на третьем этаже. Ее квартира оборудована деревянной дверью с одним врезным замком. Ключи от данного замка имеются только у нее и ее сожителя ФИО5 В квартире с левой стороны от входа установлен мебельный гарнитур, в центральном отделении стоит деревянная шкатулка, в которой она обычно хранит денежные средства, а в крайнем отделении, расположенном ближе к окну, стоит металлическая шкатулка, где у нее хранились золотые украшения. В металлической шкатулке у нее хранились золотое кольцо с белым полудрагоценным камнем, стоимостью 7 000 рублей, обручальное золотое кольцо средней ширины, выполненное из золота «585» пробы, стоимостью 7 000 рублей. В металлическом ящике также находилась золотая цепочка плетением в виде косички, выполненная из золота «585» пробы, стоимостью 20 000 рублей. С Евдокимовым A.M. она находилась в соседских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел Евдокимов и попросил в долг денег в сумме 1 000 рублей. Она ему сказала, что у нее таких денег нет. Он начал ее уговаривать дать ему в долг 1 000 рублей. Она пояснила, что в наличие такой суммы у нее нет, но на ее сберегательной книжке имеются денежные средства, которые она может снять и дать ему в долг. Евдокимов согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Евдокимовым пошла в отделение <адрес> на <адрес>, сняла со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 10 000 рублей. 1 000 рублей она потратила, а 1 000 рублей дала в долг Евдокимову. После этого она и Евдокимов пошли в парк Победы, где совместно распивали пиво. Когда они вернулись домой, она сразу зашла в свою квартиру, также в ее квартиру зашел Евдокимов. Она при Евдокимове достала из своей сумки оставшиеся денежные средства в сумме 8 000 рублей и положила в деревянную шкатулку, которая стояла в центральном отделении мебельного гарнитура. Это хорошо видел Евдокимов. После этого Евдокимов ушел из ее квартиры. После этого она денежные средства из деревянной шкатулки не брала. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО5 уехал в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать она не может, так как не помнит, она находилась в коридоре, где расположена ее комната № в общежитии <адрес>. К ней подошел Евдокимов и спросил денег на пиво. Она дала ему 100 рублей, после чего подошел племянник Евдокимова ФИО1. Затем Евдокимов и ФИО1 ушли за пивом. Через некоторое время они вернулись, и они втроем в коридоре общего пользования стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время спиртное закончилось, и Евдокимов предложил продолжить распивать спиртные напитки, на что она согласилась. Она снова дала 100 рублей ФИО1 на пиво. После того как ФИО1 вернулся из магазина с пивом, она предложила Евдокимову и ФИО1 пройти к ней в комнату, где продолжить распивать спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, и она попросила Евдокимова и ФИО1 выйти из комнаты, так как она хотела пойти в туалет, который расположен на другой стороне коридора, и не хотела, чтобы они оставались в комнате в ее отсутствие. После этого она пошла в туалет, а Евдокимов и ФИО1 остались в коридоре. Она точно помнит, что не разрешала им заходить в ее комнату в ее отсутствие. Она отсутствовала около 5-10 минут. Вернувшись из туалета, она зашла в свою комнату и увидела, что в комнате находится Евдокимов. На ее вопрос Евдокимов ответил, что подумал, что она находится в комнате и решил зайти. Затем Евдокимов и ФИО1 ушли из коридора, куда, она не видела. После этого она легла спать. Она всегда закрывает дверь в комнату на ключ, следов взлома на двери не было, то есть проникновение в ее комнату могло быть совершено только в момент, когда она отходила в туалет, не закрыв дверь на ключ, и кроме Евдокимова и ФИО1 в коридоре никого не было. На тот момент она не проверяла наличие золотых украшений и денежных средств в ее комнате. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти в центр города, так как в тот день отмечали праздник «День города», решила надеть на себя золотые украшения и в это время обнаружила пропажу золотых украшений и денежных средств. Она уверена, что деньги и золотые украшения похитил именно Евдокимов A.M., так как ей стало известно от ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, когда она уходила в туалет, Евдокимов воспользовался этим, зашел в ее комнату, находился там некоторое время, после чего вышел. Также со слов ФИО1, Евдокимов продал золотое кольцо скупщику. Евдокимов знал, где у нее хранятся денежные средства и также он их похитил. Ей причинен значительный материальный ущерб в размере 42 000 рублей, общий доход их с ФИО5 семьи составляет 17 500 рублей. Денежные средства в размере 8 000 рублей были купюрами в 1 000 рублей (т.1 лд.36-43),

-показаниями свидетеля ФИО1 А.В., из которых следует, что Евдокимов А.М. – его родной дядя. Они с дядей находятся в плохих отношениях. Евдокимов A.M. неоднократно приходил к нему в квартиру, но у них постоянно происходили конфликты. Перед праздником «День города», в двадцатых числах июня, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 11 часов 00 минут он, Евдокимов и ФИО2 распивали пиво в коридоре общежития. Также он помнит, что ФИО2 выходила в туалет, не закрыв дверь в свою квартиру. Они вместе с Евдокимовым стояли в коридоре, Евдокимов предложил ему зайти в квартиру ФИО2, но он отказался. После этого Евдокимов зашел в комнату ФИО2, воспользовавшись тем, что дверь приоткрыта, находился там несколько минут. Когда он выходил из комнаты, это увидела ФИО2. Она спросила у Евдокимова, зачем он зашел в комнату, на что он ответил, что просто зашел. После этого он и Евдокимов выпили еще пива. Затем Евдокимов сказал, что надо идти на <адрес>. Перед этим Евдокимов заходил в свою комнату. Когда они подошли к магазину «<данные изъяты>», Евдокимов подошел к незнакомому мужчине, которому предложил купить обручальное кольцо с белым камнем. Он (ФИО1) при этом стоял рядом и все видел. Он понял, что мужчина, к которому подошел Евдокимов, является скупщиком золотых изделий. Данный мужчина взял из рук Евдокимова указанное золотое кольцо, посмотрел его и согласился купить. Евдокимов продал кольцо за 500 рублей. Также Евдокимов показал скупщику второе золотое кольцо. Второе золотое кольцо обычное обручальное. Скупщик хотел данное кольцо купить, но Евдокимов отказался ему продать кольцо. После этого скупщик ушел. Во время покупки кольца скупщик несколько раз спросил у Евдокимова, не ворованное ли данное кольцо. Евдокимов ответил, что данное кольцо принадлежит ему. После этого он и Евдокимов продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития напитков Евдокимов рассказал ему, что указанные золотые кольца он украл у ФИО2 из комнаты №, когда заходил туда в период отсутствия ФИО2 в квартире. Куда Евдокимов дел второе кольцо ему не известно. После распития спиртных напитков Евдокимов ушел. Ему известно, что ФИО2 давал Евдокимову в долг 1 000 рублей, ФИО2 снимала денежные средства в сумме 10 000 рублей совместно с Евдокимовым в отделении Сбербанка России;

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он проживает совместно с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, они состоят в гражданском браке. В их квартире стоит деревянный мебельный гарнитур, в котором имеется отделение, где стоит деревянная шкатулка, в которой хранились денежные средства. Также в отделении мебельного гарнитура имеется металлическая шкатулка, в которой хранились ювелирные изделия, принадлежащие ФИО2, а именно золотое кольцо с бельм камнем, обручальное золотое кольцо и золотая цепочка. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства вместе с ФИО2, которая собиралась на праздник «День города» и решила надеть свои золотые украшения. Когда она открыла металлическую шкатулку, то обнаружила, что данные золотые украшения пропали. Также ФИО2 проверила наличие ее имущества, и обнаружила, что из деревянной шкатулки пропали денежные средства в сумме 8 000 рублей. Также ФИО5 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, что происходило по месту его жительства ему не известно. ФИО2 подозревала в краже Евдокимова A.M., который проживал в их доме, в <адрес>, так как она с ним распивала спиртные напитки и на время отлучалась, не закрыв дверь в квартиру, Евдокимов из общего коридора зашел в их квартиру №. ФИО2 точное время, когда у нее похитили золотые украшения и денежные средства, не говорила, но уверена, что это произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО2 ему известно, что она снимала денежные средства со своей сберегательной книжки, но какую сумму, ему не известно. Золотые украшения ФИО2 приобретала сама, их стоимость он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой, между ним и Евдокимовым состоялся разговор. Евдокимов попросил у него в долг 100 рублей, на что он ответил, что денег у него нет. Евдокимов сказал, что они вместе с ФИО2 ходили в сберегательный банк, она сняла с книжки денежные средства, и что деньги находятся в шкафу. Он Евдокимову ответил, что это не его деньги, а ФИО2. Евдокимов развернулся и ушел. Когда он отвечал Евдокимову о том, что это не его деньги, он еще не знал о наличии данных денег в шкафу. После того, как Евдокимов ушел, он пошел в комнату, чтобы посмотреть лежат ли деньги в шкафу. Открыв дверцу шкафа, он увидел, что там действительно лежат деньги в сумме около 8 000 рублей. После чего он взял данные деньги и переложил их в деревянную шкатулку, которая находилась на одном уровне слева от полки с деньгами. Когда перекладывал деньги, то пересчитал их. Какими именно купюрами были денежные средства в настоящее время точно не помнит, доверяет в этой части показаниям потерпевшей;

-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО3, пояснившей, что она проживает в общежитии на <адрес>. Ее квартира расположена на 3 этаже. Также на 3 этаже находится квартира №, где проживает ФИО2. и квартира №, в которой проживает Евдокимов Алексей. Она находится с ФИО2 в соседских отношениях. Ей также известно, так как у них общий коридор, и она хорошо видела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 общалась с Евдокимовым ФИО1 они вместе распивали спиртные напитки в общем коридоре 3 этажа общежития. Также она видела, что Евдокимов заходил в квартиру №, где проживает ФИО2. Кроме того, она видела, что ФИО2 и Евдокимов распивали в данной квартире спиртные напитки. У ФИО2 имелись 2 золотых кольца, которые она ей показывала. Одно золотое кольцо было с белым камнем, а другое – золотое обручальное кольцо. В начале ДД.ММ.ГГГГ она (Потахина) общалась с Евдокимовым, точную дату сказать затрудняется, так как не помнит. В ходе разговора с Евдокимовым, он ей рассказал, что он вместе с ФИО2 ходил в сберегательную кассу, где ФИО2 сняла с книжки денежные средства в сумме 10 000 рублей. Также он ей рассказал, что он и ФИО2 в Парке Победы распивали спиртные напитки. По разговору она поняла, что Евдокимов знает, где хранятся денежные средства в квартире ФИО2, а именно что деньги хранятся в шкатулке. Впоследствии со слов ФИО2 ей стало известно, что у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропали 2 золотых кольца и денежные средства в сумме 8 000 рублей. В этот период в квартиру ФИО2 никто не заходил. ФИО2 общалась только с Евдокимовым. Если бы кто-нибудь приходил к ФИО2, то ей (ФИО3) было бы об этом известно, так она часто выходит в коридор и видит, кто заходит к ФИО2 в квартиру. Она также не сомневается, что именно Евдокимов похитил золотые кольца, цепочку и денежные средства из квартиры ФИО2 (т.1 лд.49-53);

-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО4 о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается куплей-продажей и сбытом предметов антиквариата. В конце июня 2011 года, точную дату не помнит, в дневное время суток он находился на <адрес> у магазина <адрес> В это время к нему подошли двое мужчин, первый – <данные изъяты>, черты лица данного мужчины запомнил, опознать сможет. Второй мужчина – <данные изъяты> Первый из мужчин подошел к нему. Он спросил у мужчины, нет ли у него предметов антиквариата. Мужчина ответил, что у него имеются золотые изделия. Он первоначально от покупки отказался, но затем мужчина показал ему 2 золотых кольца. Первое кольцо обручальное с белым камнем (полудрагоценным). Мужчина предложил купить данное кольцо, объяснив, что кольцо принадлежит ему. После этого мужчина показал еще одно золотое кольцо – обручальное, средней ширины. Он купил у мужчины первое кольцо за 500 рублей. С ним общался только первый мужчина, второй просто стоял позади и наблюдал (т.1 лд.63-67).

Кроме того вина Евдокимова А.М. доказана:

-заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности Евдокимова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который до ДД.ММ.ГГГГ похитил из квартиры по ее месту жительства (<адрес>) принадлежащее ей имущество: обручальное золотое кольцо стоимостью 7 000 рублей, золотую цепочку плетением косичкой стоимостью 20 000 рублей; золотое кольцо с камнем стоимостью 7 000 рублей, а также денежные средства в сумме 8 000 рублей тысячными купюрами, а всего на общую сумму 42 000 рублей (т.1 лд.15),

-протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, и фототаблицей к протоколу (т.1 лд.17-18, 19),

-протоколом выемки у ФИО2 сберегательной книжки на ее имя (т.1 лд.80-82) и протокол осмотра данной сберегательной книжки (т.1 лд.87),

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Евдокимовым A.M., в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания, Евдокимов A.M. подтвердил, что ходил вместе с ФИО2 в кассу, где последняя снимала со счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, пояснил, что о месте нахождения золотых колец ему стало известно только после того, как вошел в комнату ФИО2 и увидел кольца в серванте, а в последующем похитил их (т.1 лд.134-136)

-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО4 опознал Евдокимова А.М., как человека, который в конце ДД.ММ.ГГГГ у входа в магазин <адрес> расположенного на <адрес>, продал ему кольцо с белым камнем; данный мужчина предложил ему приобрести два кольца – обручальное золотое и золотое с белым камнем; он (ФИО4) купил у мужчины кольцо с белым камнем за 500 рублей (т.1 лд.102-103).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО1 ФИО4 и ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК и являющимися допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

К показаниям подсудимого Евдокимова А.М., не признавшего вину в совершении хищения денежных средств в размере 8 000 рублей и золотой цепочки стоимостью 20 000 рублей, суд относится критически, поскольку он является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела, желает смягчить свою ответственность, эти его показания противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, показания Евдокимова А.М. в ходе производства по делу были непоследовательны. Так первоначально, в ходе допроса в качестве подозреваемого, Евдокимов А.М. пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга ФИО6, который проживает на <адрес>. Никогда в квартире ФИО2 не находился, туда не заходил, тем более ничего оттуда не похищал. Золотые украшения скупщикам никогда не сдавал (т.1 лд.99-101). Данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и подсудимый их не подтвердил.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 о хищении у нее не только двух золотых колец, но и денежных средств в размере 8 000 рублей и золотой цепочки стоимостью 20 000 рублей, суд оснований не имеет. Из показаний ФИО2 следует, что никто кроме Евдокимова совершить кражу ее имущества не мог, дверь своей квартиры она закрывает на ключ, ни у кого из посторонних доступа в квартиру нет. Единственный раз, когда она оставила дверь не запертой, это когда распивала спиртные напитки с Евдокимовым и ФИО1. При этом, когда она вернулась из туалета, то видела, как Евдокимов выходил из ее комнаты, на ее вопросы Евдокимов ничего вразумительного не ответил; ФИО1 также говорил, что Евдокимов заходил в ее комнату. В тот день, когда она с Евдокимовым снимала деньги в Сбербанке, Евдокимов заходил к ней в комнату и видел куда именно она положила деньги.

Показания потерпевшей последовательны, подтверждаются изложенными выше показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО1

Совокупностью исследованных судом доказательств бесспорно установлено, что Евдокимов А.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом характера действий Евдокимова А.М., показаний потерпевшей ФИО2 о значительности причиненного ей материального ущерба, имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Евдокимову А.М. наказание в виде лишения свободы, суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Евдокимова А.М. (лд.173-175).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Потерпевшая ФИО2 на строгом наказании Евдокимова А.М. не настаивала, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Имущественный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

При изучении данных о личности Евдокимова А.М. установлено, что последний не работает, по месту содержания <адрес> характеризуется нейтрально.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд полагает невозможным исправление Евдокимова А.М. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

При этом суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Евдокимову А.М. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск в размере 42 000 рублей, заявленный потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, подлежит полному удовлетворению, а указанная сумма взысканию с виновного.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Мирзаханяна Э.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3 282 рубля 18 копеек подлежат взысканию с осужденного.

Вещественное доказательство – сберегательную книжку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, – оставить у последней.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Евдокимова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г.), и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ( 2 года 6 мес.) лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Евдокимова А.М. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с Евдокимова А.М. процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Мирзаханяна Э.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 18 копеек.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: