обвинительный приговор

Дело № 1-167/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тверь « 8 » д е к а б р я 2011 года

Центральный районный суд гор.Твери в составе

председательствующего судьи Фокиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района гор.Твери Воробьева А.В.

подсудимого Белякова С.А.

защитника – адвоката Кремлевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО3

при секретаре Нечаеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БЕЛЯКОВА С.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом гор.Твери по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ

у с т а н о в и л :

Беляков С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Беляков С.А., находясь во дворе дома <адрес>, вступил в преступный сговор с двумя не установленными следствием лицами на нападение в целях открытого хищения чужого имущества.

Во исполнение совместного преступного намерения, Беляков С.А. с двумя не установленными следствиями лицами приискали в качестве объекта преступного посягательства ФИО3 при котором могли находиться материальные ценности.

Реализуя совместный преступный умысел, распределив между собой роли, осознавая открытый характер своих действий и численное превосходство над потерпевшим, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома <адрес>, Беляков С.А. спровоцировал конфликт с ранее знакомым им ФИО3 в ходе которого соучастники умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в соответствии с отведенными преступными ролями применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно не установленное следствием лицо нанесло не менее одного удара кулаком руки в область головы и лица ФИО3 от которого потерпевший упал на землю, после чего Беляков С.А. в группе с не установленными следствием лицами нанесли ногами по голове и корпусу тела ФИО3 не менее пяти ударов каждый, а всего не менее 15 ударов.

Подавив таким образом моральное и физическое сопротивление потерпевшего, в указанное время Беляков С.А. и не установленное следствием лицо, находясь во дворе <адрес> приподняли ФИО3 за руки от земли, облегчая тем самым второму не установленному следствием лицу и Белякову С.А. возможность реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3 хранящегося в карманах его одежды.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Беляков С.А. по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, осознавая очевидный характер своих действий, открыто похитили из карманов одежды, надетой на потерпевшем ФИО3 паспорт гражданина РФ, сберкнижку <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты>; свидетельство охранника; ветеранское удостоверение, пенсионное удостоверение, банковскую карту <данные изъяты> водительские права, два свидетельства о регистрации ТС, водительскую медицинскую справку, страховой полис, доверенность на управление ТС, страховой полис «Осаго»; сотовый телефон «Samsung GT-E1175», стоимостью 1 600 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей; денежные средства в размере 300 рублей.

В продолжение совместного преступного умысла Беляков С.А. и неустановленные лица, желая испугать ФИО3 с целью удержания похищенного имущества и исключения возможности обращения потерпевшего в правоохранительные органы, действуя согласованно, нанесли в область лица потерпевшего не менее чем по одному удару кулаком руки в область лица и головы и не менее чем 10 ударов ногами по голове и туловищу ФИО3

С похищенным у ФИО3 имуществом, Беляков С.А. и двое не установленных следствием лиц скрылись с места происшествия, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 900 рублей.

Кроме того, в результате преступных действий Белякова С.А. и двух не установленных следствием лиц потерпевшему ФИО3. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, а также ссадин и кровоподтеков на голове. Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3х недель и расценивается в совокупности с остальными повреждениями на голове (имеют единый механизм образования) как легкий вред здоровью.

Подсудимый Беляков С.А. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он знаком с ФИО3 Преступление в отношении него не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он встретился у магазина <адрес> с ФИО4, после чего они гуляли в парке, заходили в магазин. Затем они вечером пришли в общежитие на <адрес> В то время, когда на ФИО3 было совершено нападение, он находился в общежитии. В общежитие его провел ФИО5, который вместе ФИО4 и уговорили его (Белякова) остаться на ночь в общежитии, поскольку он был выпивши. Утром на следующий день он вернулся домой. К нему приходил ФИО3, а через некоторое время он вновь пошел в общежитие, перед этим заезжал к ФИО1 и рассказал о ситуации с ФИО3. Когда вернулся домой утром ДД.ММ.ГГГГ, соседка сказала ему, что накануне вечером к нему приходили сотрудники милиции. Действительно на следствии говорил, что с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до утра следующего дня находился в общежитии у ФИО5 не думал, что так важно подробно рассказать, где и с кем он находился. ФИО5 и ФИО4 в своих показаниях говорят неправду. ФИО5 он не просил в случае приезда сотрудников милиции сказать, что он (Беляков) находился в общежитии. ФИО5 сам сказал, что он в случае надобности подтвердит, что он был у них в общежитии. Свои показания в качестве подозреваемого и на очной ставке не подтверждает, они были даны под давлением оперативных сотрудников. Он жаловался по этому поводу, в удовлетворении жалобы отказано. Фамилии ФИО13 и ФИО11 назвал также под давлением сотрудников милиции.

Однако вина подсудимого Белякова С.А. в объеме предъявленного обвинения полностью доказана:

-показаниями потерпевшего ФИО3 из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой. Подходя к подъезду <адрес>, он увидел, что около подъезда стоят трое мужчин. Двое из выше указанных мужчин ему знакомы не были. Третьим с ними был знакомый ему Беляков С.А., который проживает в <адрес> указанного дома. Когда он проходил мимо указанных мужчин между ними произошел разговор по поводу принадлежащего ему автомобиля. При этом Беляков и первый молодой человек (черненький) встали перед ним, а второй молодой человек встал позади него. Он (ФИО3) в тот день выпивал немного, так как на следующий день ему надо было идти на работу, ориентировался хорошо, события помнит хорошо. Беляков начал просить ключи от машины, чтобы покататься, он отказал. Беляков начал шутить по поводу того, что он бывший сотрудник органов внутренних дел, обозвал его. В это время молодой человек, который стоял сзади, нанес ему удар по лицу. Он упал на землю. Первый молодой человек, который стоял напротив него, и Беляков нанесли ему не менее чем по одному удару в область головы ногами. После этого к ним присоединился третий неизвестный молодой человек, и они втроем начали наносить ему удары ногами по голове и телу, каждый нанес не менее пяти ударов ногами, а всего не менее 15 ударов ему было нанесено по голове и телу ногами. Он при этом лежал на земле и закрывал голову руками. После того как череда ударов прекратилась, второй неизвестный ему молодой человек, который изначально стоял сзади, и Беляков С.А. за руки приподняли его от земли и растащили за руки в разные стороны. Первый неизвестный вместе с Беляковым С.А. начали обыскивать карманы его одежды и открыто похищать находящееся в них имущество. При этом неизвестный ему молодой человек передавал похищенное им из карманов его одежды имущество Белякову С.А., акцентировав при этом внимание на том, что это документы. Беляков сказал в его адрес, что если он (ФИО3) намеревается забрать документы, то может это сделать завтра за вознаграждение. Он стал возмущаться. В ответ на это его снова стали бить, наносили ему удары в лицо, ногами по голове и корпусу тела, кто именно и сколько ударов нанес, он не может пояснить, но ударов было точно не менее 10. Когда он очнулся, рядом никого не было. Он зашел в подъезд, где находился до ДД.ММ.ГГГГ утра, после этого пришел в себя, зашел домой. Его состояние ухудшилось, вызвали врача. До прихода врача ему позвонила знакомая, которая сообщила, что звонила на его (ФИО3) сотовый телефон, который к этому времени был похищен, а трубку взял Беляков С.А. После осмотра врача была вызвана скорая помощь и его увезли в больницу. У него были похищены из карманов паспорт гражданина РФ, сберкнижка <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты> свидетельство охранника; ветеранское удостоверение, пенсионное удостоверение, банковская карта <данные изъяты> водительские права, два свидетельства о регистрации ТС, водительская медицинская справка, страховой полис, доверенность на управление ТС, страховой полис «Осаго»; сотовый телефон «Samsung GT-E1175», стоимостью 1 600 рублей, с сим-картой; денежные средства в размере 300 рублей. В результате преступления ему причинен материальный ущерб в размере 1 900 рублей. Третьим нападавшим точно был Беляков С.А. Заявление о совершенном в отношении него преступлении он писал не собственноручно, с его слов заявление писал сотрудник полиции, когда он находился в больнице. Возможно такое, что он не правильно понял его (ФИО3) ответ на вопрос, а он ввиду стрессового состояния не внимательно прочитал содержание заявления. Изначально он говорил сотруднику полиции, что преступление в отношении него совершено Беляковым С.А., допустить ошибку он не мог, так как С.А. знаком ему с детства, они проживают с ним в одном подъезде. В ходе допроса ему была предъявлена фототаблица к протоколу проверки показаний на месте, которую он прокомментировал следующим образом: на фото № 1 изображено место происшествия с привязкой к дому; на фото № 2 он указывает на место, где было совершено преступление, на фото № 3 указано месторасположение участников происшествия, на фото № 4 указано, как неизвестный ему молодой человек, находящийся сзади, нанес ему первый удар в область головы сзади, от которого он упал на землю. На фото № 5 и № 6 изображен момент, когда нападающие уже открыто похитили принадлежащее ему имущество и продолжили его избиение. Действительно Беляков С.А. обыскивал его с одной стороны и похитил из карманов одежды принадлежащее ему имущество, а неизвестный ему молодой человек – с другой стороны, так как он (ФИО3) стоял на растяжке, и сразу дотянуться до карманов с обеих сторон было не возможно;

-показаниями свидетеля ФИО14 которая полностью подтвердила свои показания в ходе следствия, из которых следует, что проживает совместно с бывшим мужем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел домой около ДД.ММ.ГГГГ при этом он был сильно избит, на лице у него имелись ссадины и кровоподтеки красного и розового цветов, лицо было опухшее и отекшее. Сначала ФИО3 отказывался от вызова скорой помощи. Она вызвала врача, который сказал, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. ФИО3 увезли в больницу. Со слов ФИО3 ей известно, что его у подъезда их дома избил Беляков С.А. совместно с друзьями, они похитили гражданский паспорт, документы на машину, сотовый телефон «Самсунг». Она поняла, что избили ФИО3 около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, который пояснил, что на <адрес> нашел паспорт на имя ФИО3 оставил номер телефона, по которому с ним можно связаться (т.1 лд.62-63, 64-65). С семьей Белякова у ФИО3 были нормальные отношения, о том, чтобы между ними происходили конфликты, ей не известно. ФИО3 сообщил о том, что его избил Беляков с друзьями до прихода врача;

-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он шел на автостоянку, расположенную напротив 6-й городской больницы. Проходя по <адрес>, в 5 метрах до пересечения с <адрес>, на пешеходной дорожке, он обнаружил паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в котором находилась сберкнижка и свидетельство о присвоении квалификации частного охранника также на его имя. Через справочную он узнал номер домашнего телефона ФИО3 сообщил об обнаружении документов (т.1 лд.66-67),

-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО7, который пояснил что, он работает врачом нейрохирургического отделения 4й городской больницы. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, к ним в больницу поступил и был госпитализирован ФИО3 у которого имелись повреждения мягких тканей лица, неврологические симптомы сотрясения головного мозга. При поступлении ФИО3 пояснил, что был избит и ограблен неизвестными ему лицами (т.1 лд.56-57)

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО15 который пояснил, что у него есть сын Беляков С.А., проживающий совместно с ним по адресу: <адрес>. Последний раз он его видел около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Вечером к С.А. пришли его друзья. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он ушел гулять с собакой, и в это время С.А. дома уже не было. В пользовании его сына имеется мобильный телефон «Самсунг» с абонентским номером 904-014-95-18, который из-за отсутствия аккумулятора подключен к электрической сети напрямую и может работать только дома (т.1 лд.130-131, т.2 лд.72-73),

-показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что у нее есть знакомый Беляков С.А, с которым она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась в ДД.ММ.ГГГГ Приблизительно в обед она пошла в салон сотовой связи для восстановления сим-карты. После этого она вернулась домой и начала рисовать для клиента, так как она является художником. Целый день она выполняла заказ и никуда не отходила. Легла спать около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Белякова С.А. с ней не было. Охарактеризовать его может как красиво врущего человека, очень хитрого, сильно пьющего, нигде не работающего. Последний раз она видела его в их общежитии с вечера ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он был в одной из комнат у ребят, выходил курить. Свидетель уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ они с Беляковым не виделись, только созванивались;

-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО8, которая пояснила, что работает заведующей в общежитии <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ее на рабочем месте не было в связи с тем, что у нее был выходной. Молодого человека по имени Беляков С.А. она не знает и никогда не видела, в тетради записей гостей общежития за ДД.ММ.ГГГГ его фамилия отсутствует (т.1 лд.132-134),

-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО5, который пояснил что, он проживет в общежитии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он целый день находился в своей комнате <адрес> ждал свою девушку. С ДД.ММ.ГГГГ находился в своей комнате с девушкой. Отлучались они только до магазина. ДД.ММ.ГГГГ Белякова С.А. в общежитии не было. Обычно Беляков звонил ему, чтобы он провел его через вахту, пил чай и кушал у него, затем шел к ребятам играть на гитаре. ДД.ММ.ГГГГ Беляков ему не звонил, а провести его через вахту никто больше не мог. В начале мая от своей знакомой он узнал, что Беляков избил ФИО3 и сейчас находится в СИЗО. С Беляковым он встречался в период с вечера ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ на крыльце общежития, тот просил в случае приезда сотрудников милиции говорить, что он (Беляков) был с ним в общежитии. Белякова он знает около 14 лет, может охарактеризовать его как двуличного и хитрого человека. После смерти матери Беляков изменился, стал лживым, выпивал (т.1 лд.135-138, 139-140),

-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО9, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии <адрес> Это был выходной день, они с ФИО16 целый день играли на гитаре, пили чай, смотрели телевизор, в течение дня на улицу не выходили, только ФИО16 сходил в магазин за сигаретами. Легли спать они около ДД.ММ.ГГГГ ночи. Белякова С.А. которого он знал на то время недели две, в этот день у него не было. Белякова может охарактеризовать как лживого человека, который может обмануть и украсть, он нигде не работающий лентяй и другие люди говорят о нем тоже самое (т.1 лд.145-148).

Кроме того вина Белякова С.А. доказана:

-рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение 4й городской больницы доставлен на скорой медицинской помощи ФИО3 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, госпитализирован в нейрохирургическое отделение (т.1лд.28),

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые во дворе дома <адрес> причинили ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество и документы (т.1 лд.29),

-протоколом проверки показаний ФИО3 на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО3. подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего, указал на участок местности у первого подъезда <адрес>, где Беляков С.А. совместно с двумя ранее неизвестными ему молодыми людьми с применением насилия открыто похитили принадлежащее ему имущество; фототаблицей к протоколу (т.1 лд.49-52, 53-55),

-протоколом изъятия чека и гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг» (т.1 лд.30),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОУР Трифонов добровольно выдал паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 сберкнижку «Сбербанка России», свидетельство о присвоении квалификации частного охранника на имя ФИО3 (т.1 лд.69-70) и протоколом их осмотра (т.1 лд.71-72),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУМ ФИО10 добровольно выдал гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг» и товарный чек (т.1 лд.85-86), а также протоколом их осмотра (т.1 лд.87-88),

-протоколом очной ставки между подозреваемым Беляковым С.А. и свидетелем ФИО11, согласно которому Беляков С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями (личности данных лиц в ходе предварительного следствия не установлены, уголовное дело в их отношении выделено в отдельное производство) находился во дворе дома <адрес> Примерно в это же время он увидел, что к ним подходит ФИО3 который является его соседом и хорошо ему знаком. Он заметил, что С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Беляков С.А. поздоровался с ФИО3 ФИО3 начал оскорблять одного из его друзей, после чего один из друзей нанес один удар рукой в область лица ФИО3. Он попытался их разнять, но ФИО3 оскорбил и его, после чего Беляков С.А. нанес еще один удар в область лица ФИО3. Затем один из друзей нанес удар в область лица ФИО3 от которого он упал на землю. Он и его друзья начали наносить ФИО3 удары в область головы и тела. Сам Беляков С.А. нанес около 3 ударов ногами в область головы потерпевшего. После того, как перестали наносить удары, друзья начали обыскивать карманы одежды ФИО3 из левого наружного кармана куртки вытащили денежные средства, из внутреннего кармана документы и мобильный телефон. После этого они ушли, а ФИО3 оставался лежать на земле (т.1 лд.149-152),

-детализацией данных абонентского номера <адрес> находившегося в пользовании Белякова С.А., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № находившегося в пользовании у ФИО4, на абонентский номер № поступило входящее смс-сообщение, а затем в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок, продолжительность соединения – ДД.ММ.ГГГГ секунда, имя <данные изъяты>, имя сектора <адрес> (т.2 лд.84-86),

-информацией «Теле-2 Тверь» об азимуте действия базовой станции с именем <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, со схемой зоны покрытия <адрес> согласно которой в зоне действия указанной вышки находится <адрес>, в том числе и дом <адрес> у первого подъезда которого было совершено преступление (т.1 лд.98-99),

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3. и обвиняемым Беляковым С.А., согласно которому потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около подъезда он встретился с Беляковым С.А. и двумя неизвестными ему молодыми людьми. У них завязался разговор вначале на бытовые темы, который в последующем перерос в сарказм со стороны Белякова относительно того, что ранее ФИО3 являлся сотрудником правоохранительных органов. После этого молодой человек, который находился со стороны спины ФИО3 нанес ему удар в область головы. Затем удар нанес второй молодой человек, последним – Беляков С.А. Затем его подняли за руки над землей неизвестный ему молодой человек и Беляков С. А., а второй неизвестный ему молодой человек открыто похитил из карманов его одежды деньги, документы, мобильный телефон (т.1 лд.235-236),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки на голове. Данные повреждения причинены твердыми тупыми предметами. Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3х недель и расценивается в совокупности с остальными повреждениями на голове, как легкий вред здоровью (т.2 лд.5-6).

Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения ФИО12 и ФИО1 пояснили следующее:

-ФИО12, что в 2009 году познакомилась с Беляковым С.А. около его дома через его друзей. В течение года у нее с ним были отношения, потом они расстались, поддерживали дружеские отношения. Он периодически приходил к ней в гости брал деньги в долг. Они виделись с Беляковым С.А. в конце марта – начале апреля 2011 года. Беляков С.А. звонил ей в начале апреля несколько раз, первый раз она взяла трубку, они пообщались с ним на бытовые темы. Второй раз он звонил вечером, но она не взяла трубку. Характеризует Белякова С.А. как нормального положительного адекватного молодого человека, но до смерти матери. После смерти матери, Беляков сильно запил, перестал работать, стал врать, употреблял наркотики. О совершенном преступлении ей ничего неизвестно. Встречалась ли она с Беляковым ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. В какой-то день, дату не помнит, она встречалась с Беляковым во второй половине дня, она общалась с ним на улице около 1 часа, после чего расстались, Беляков сказал, что поедет в общежитие к ФИО17

-ФИО1 подтвердил свои показания в ходе следствия, из которых следует, что он проживает в доме на <адрес>. Белякова С.А. он знает с 14 лет. Приходил ли к нему Беляков в период с ДД.ММ.ГГГГ, он точно не помнит. После смерти матери Беляков сильно запил, приходил к нему, они общались на лестничной площадке. Он пытался вытащить Белякова из состояния постоянного алкогольного опьянения, пытался найти ему работу. Про Ланцова Беляков рассказывал бытовые темы и что такой проживает в соседнем подъезде. Кроме того ФИО1 пояснил, что Беляков когда-то говорил ему, что ФИО3 высказывал ему претензии, но какой ситуации касался этот разговор и касался ли он преступления, в котором обвиняется Беляков, не помнит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Беляков в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 лд.16-17).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО3 С.А., свидетелей ФИО7, ФИО14., ФИО6, ФИО15 ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО9, ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК и являющимися допустимыми и достоверными. Оснований для оговора Белякова С.А. со стороны указанных лиц суду не представлено и судом не установлено.

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании категорично утверждал, что преступление в отношении него совершил Беляков С.А., которого он ранее знал. Неприязненных отношений между Беляковым и его семьей у него никогда не было; никаких материальных претензий у него к Белякову (в том числе по проданному ранее, в 2005 году, автомобилю) не было и нет.

К показаниям подсудимого Белякова С.А., не признавшего вину в совершении преступления, суд относится критически, поскольку он является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела, желает уйти от ответственности, его показания противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Показания Белякова С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии на <адрес> опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО9, категорично утверждавших, что в указанный день Белякова С.А. в общежитии не было.

Более того, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он встречался с Беляковым в период с вечера ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ на крыльце общежития, тот просил в случае приезда сотрудников милиции говорить, что он (Беляков) был с ним в общежитии.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 не виделись, а только созванивались, подтверждаются детализацией данных, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера, находившегося в пользовании у ФИО4, на абонентский номер, находящийся в пользовании у ФИО3 С.А., поступило входящее смс-сообщение, а затем в ДД.ММ.ГГГГ входящий звонок, продолжительность соединения – ДД.ММ.ГГГГ секунда. При этом в зоне действия базовой станции, осуществлявшей телефонные соединения, находится <адрес>, где проживает ФИО3 С.А. и рядом с подъездом которого совершено преступление.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании не смог пояснить, был ли у него Беляков С.А. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не помнит этого. У него действительно когда-то состоялся разговор с Беляковым С.А. по поводу претензий, высказанных ФИО3 в адрес последнего, однако касались ли данные претензии ситуации, связанной с преступлением, в котором обвиняется Беляков, он не помнит.

Показания Белякова С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании непоследовательны и противоречивы.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Белякова С.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Белякова С.А., данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 (т.1 лд.170-172), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими друзьями ФИО13 и ФИО11 во дворе <адрес>, они распивали пиво. Примерно в это же время они заметили, что к ним подходит ФИО3, который является его соседом, он его хорошо знает и поддерживает с ним дружеские отношения. Он заметил, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поздоровался с ФИО3. ФИО3 начал безосновательно оскорблять ФИО13 после чего последней нанес ФИО3 один удар рукой в область лица. Он попытался их разнять, но ФИО3 оскорбил и его, после чего он нанес ФИО3 один удар в область лица. После этого ФИО13 нанес ФИО3 удар в область лица, от которого тот упал на землю. Он и его друзья начали наносить ФИО3 удары в область головы и тела. Сам он (Беляков) нанес около 3 ударов ногами в область головы потерпевшего. Сколько именно они нанесли ударов ФИО3, сказать затрудняется. После того как они перестали наносить удары, друзья начали обыскивать карманы одежды ФИО3, Овсиенко из левого наружного кармана куртки вытащил денежные средства, монетами, ФИО13 из внутреннего кармана – документы и сотовый телефон серебристого цвета. Он у ФИО3 ничего не брал. После этого они ушли, а ФИО3 оставался на земле, был в сознании.

В судебном заседании Беляков С.А. данные показания не подтвердил, пояснив, что преступление с ФИО13 и ФИО11 не совершал, назвал эти фамилии под давлением сотрудников милиции.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Беляков С.А. свои показания изменил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии <адрес> Там он находился с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В общежитии он находился у своего друга – ФИО5 Его также видел ФИО9, ФИО17, которые проживают в комнате <адрес> общежития. В комнате <адрес> проживает девушка по имени ФИО4 с ней он провел весь день ДД.ММ.ГГГГ до самого вечера. Ранее он давал признательные показания под давлением сотрудников уголовного розыска (т.1 лд.223-226).

Данные показания Беляков в ходе судебного следствия в целом подтвердил.

При допросе Белякова С.А. в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, последний от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.1 лд.231-233).

В ходе судебного следствия подсудимый Беляков давал сбивчивые, непоследовательные показания. Так первоначально он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО4 они гуляли, заходили в магазин, где он познакомился с охранником, они разговорились про работу. Вечером он находился с ФИО4 у общежития, ФИО5 и ФИО4 уговорили его остаться в общежитии до утра, поскольку он был выпивши, на что он согласился; в этот день ФИО9 вряд ли мог видеть его в общежитии. В последующем на уточняющие вопросы Беляков пояснил, что в магазин он ходил со ФИО5 и тогда познакомился с охранником. Далее он подтвердил свои показания в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитии его видели ФИО9 и ФИО17 Также Беляков в судебном заседании сначала пояснял, что целый день ДД.ММ.ГГГГ был в общежитии, вечером ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 не виделся и не просил его дать показания о том, что накануне он был в общежитии, затем показания в суде изменил, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой, к нему приходил ФИО3 и высказывал претензии по поводу нападения, затем после обеда он снова пошел в общежитие и домой вернулся только утром ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью исследованных судом доказательств бесспорно установлено, что Беляков С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, и его действия правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании с учетом показаний потерпевшего, свидетелей, характера и согласованности действий Белякова С.А. и не установленных следствием лиц, заключения эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Белякову С.А. наказание в виде лишения свободы, суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Смягчающих наказание Белякова С.А. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, также не установлено.

Потерпевший ФИО3 С.А. полагал необходимым назначить Белякову С.А. наказание в виде лишения свободы.

При изучении данных о личности Белякова С.А. установлено, что последний не работает, по месту содержания в учреждении <адрес> характеризуется нейтрально. Также суд учитывает состояние здоровья Белякова С.А.

Из сообщения начальника <адрес> следует, что Беляков С.А. состоит на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, ранее отбывал наказание в виде условного осуждения в <адрес>. За период отбывания наказания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, документами, подтверждающими трудоустройство Белякова С.А., уголовно-исполнительная инспекция не располагает.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд полагает невозможным исправление Белякова С.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Беляков С.А. был осужден Центральным районным судом гор.Твери по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание назначению с применением ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Белякову С.А. надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск в размере 1 900 рублей, заявленный потерпевшим ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, подлежит полному удовлетворению, а указанная сумма взысканию с виновного.

Вещественные доказательства:

-паспорт на имя ФИО3 сберкнижку «Сбербанк России», свидетельство о присвоении квалификации частного охранника на имя ФИО3 находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 - оставить у последнего,

-гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг» и товарный чек, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЦОП УМВД России по гор.Твери, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Белякова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Белякову С.А. условное осуждение по приговору Центрального районного суда гор.Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Белякову С.А. наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Белякова С.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 1 900 (одну тысячу девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: