Дело № 1-64/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.,

при секретаре Селянкиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Центрального района города Твери Фролова Ю.В.,

подсудимого Манойло Д.О.,

защитника подсудимого – адвоката Круглова С.Н.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Манойло Д.О., … года рождения, уроженца города г. …, гражданина РФ, со … образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, …, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьей 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Манойло Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Манойло Д.О. в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Манойло Д.О. решил совершить тайное хищение имущества ФИО2 и ФИО1, находившегося в комнате № … дома № … по … переулку г. Твери.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Манойло Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часов … минут до … часов … минут, убедившись, что в комнате № … дома № … по … переулку города Твери никого нет, руками выбил входную дверь, и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в жилое помещение.

Из комнаты Манойло Д.О. тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 модем «…», с находящейся в нем сим-картой «…», не представляющие материальной ценности, модем «…» стоимостью 700 рублей, с находящейся в нем сим-картой «…», не представляющей материальной ценности, ноутбук «…» стоимостью 10 000 рублей, спортивную сумку стоимостью 500 рублей, зарядное устройство от ноутбука, не представляющее материальной ценности, на общую сумму 11 200 рублей; и принадлежащее потерпевшему ФИО2 пальто стоимостью 7 500 рублей.

С места преступления с похищенным имуществом Манойло Д.О. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО1 и ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 11 200 рублей и 7 500 рублей соответственно.

Действия Манойло Д.О. органами предварительного следствия квалифицированы по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Манойло Д.О. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевшие не возражали.

Обвинение, с которым согласен Манойло Д.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Манойло Д.О. надлежит правильно квалифицировать по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Манойло Д.О.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Манойло Д.О. не судим, к уголовной ответственности не привлекался. По месту прохождения военной службы характеризовался положительно.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Манойло Д.О., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Манойло Д.О., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от преступления; отсутствие у подсудимого судимостей, его молодой возраст и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Манойло Д.О., нет.

Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд считает необходимым назначить Манойло Д.О. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления Манойло Д.О. без реального отбывания наказания и без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применяя правила, предусмотренные статьей 73 УК РФ, суд также учитывает предложение государственного обвинителя и мнения потерпевших о назначении подсудимому лишения свободы условно.

При назначении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 1790 рублей 28 копеек за участие на предварительном следствии адвоката Круглова С.Н. взысканию с Манойло Д.О. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Манойло Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Манойло Д.О., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Манойло Д.О. в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться в таковой на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Манойло Д.О., отменить.

Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке через Центральный районный суд в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Гуляев