Дело № 1-52/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тверь « 2 » а п р е л я 2012 года
Центральный районный суд гор.Твери в составе
председательствующего судьи Фокиной Л.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района гор.Твери Гагариной М.А.
подсудимого Бакулина С.Ю.
защитника – адвоката Петрова В.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Нечаеве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БАКУЛИНА С.Ю.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а,в»УК РФ
у с т а н о в и л :
Бакулин С.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступление совершено им в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бакулин С.Ю. вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с не установленным следствием лицом.
Реализуя совместный преступный умысел, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Бакулин С.Ю. и не установленное следствием лицо, приискали в качестве объекта преступного посягательства квартиру <адрес>, рассчитывая, что в последней могут находиться материальные ценности.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у дома <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Бакулин С.Ю. и не установленное следствием лицо путем свободного доступа проникли в 1й подъезд дома <адрес>, заранее приготовив при этом в качестве орудия преступления 2 лома.
Проникнув в указанный подъезд, Бакулин С.Ю. и не установленное следствием лицо действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище, поднялись на 5й этаж дома <адрес>, где располагается квартира №, подошли к входной двери указанной квартиры и с помощью заранее приготовленных 2 ломов в указанное время взломали замки входной двери квартиры <адрес> После этого не установленное следствием лицо, действуя в рамках предварительной договоренности с Бакулиным С.Ю., незаконно проникло в указанную квартиру в целях хищения чужого имущества, а Бакулин С.Ю., действуя в рамках отведенной ему преступной роли, спустился на несколько этажей ниже и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с не установленным следствием лицом преступные действия не были обнаружены и пресечены посторонними гражданами или сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь в квартире <адрес>, не установленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках отведенной ему преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, тайно похитило принадлежащие ФИО1. ноутбук марки «Сони», стоимостью 30 710 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 11 990 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Сони», стоимостью 13 500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон марки «Сони Эриксон» с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, цифровой фотоаппарат марки «Панасоник», стоимостью 5 000 рублей, зарядное устройство от аппарата, предназначенного для осуществления массажа, не представляющее материальной ценности, а также денежные средства в размере 385 000 рублей.
Похищенными денежными средствами и имуществом, принадлежащими ФИО1 Бакулин С.Ю. совместно с не установленным следствием лицом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 446 200 рублей, что превышает 250 000 рублей и является крупным размером.
Подсудимый Бакулин С.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания в качестве обвиняемого, данные в ходе проведения предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> взломал дверь квартиры <адрес> и похитили из нее вещи и деньги. Что конкретно похитил <данные изъяты>, ему не известно, похищенные вещи тот выносил из квартиры в сумке. Среди имущества он видел только сотовый телефон «Нокиа», который <данные изъяты> продал в его присутствии его знакомому <данные изъяты>. Вырученные деньги <данные изъяты> потратил на кафе, угостив при этом и его. Из похищенного <данные изъяты> дал ему 25 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды, на покупку одежды и продуктов питания. Со слов <данные изъяты> ему было известно, что среди вещей были ноутбук, еще 2 сотовых телефона и цифровой фотоаппарат. Куда <данные изъяты> дел эти вещи, он не знает. О том, что <данные изъяты> похитил из квартиры 385 000 рублей, он узнал только на следствии (т.1 лд.148-150).
Кроме личного признания вина подсудимого Бакулина С.Ю. в объеме предъявленного обвинения полностью подтверждается:
-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 (т.1 лд.47-50), пояснившей, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире, в которой она проживает, имеется 2 комнаты. Первая комната имеет выход в прихожую. Вход во вторую комнату имеется только в первой комнате. Из коридора во вторую комнату не попасть. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она ушла из дома на работу. Когда она уходила из квартиры в ней ни кого не было. Дверь при выходе из квартиры она закрыла на ключ. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ей на сотовый телефон позвонил ее сын (<данные изъяты>.) и сообщил, что дверь в их квартиру взломана. Когда ей позвонил сын, она находилась на работе. Сразу после того как она узнала о том, что дверь ведущая в квартиру, в которой она проживает, взломана она направилась в вышеуказанную квартиру. По прибытию она увидела, что входная дверь имеет повреждения, в частности на двери были видны вдавленные следы, которые, как она предполагает, могли образоваться в результате того, что дверь взламывали каким-то предметом наподобие лома. В квартире были разбросаны ее вещи. После того как она тщательно осмотрела квартиру она обнаружила, что из квартиры пропали принадлежащий ей ноутбук марки «Сони», стоимостью 30 710 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 10 990 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Сони», стоимостью 13 500 рублей, два сотовых телефона (марки «Самсунг» и «Сони Эриксон»), не представляющих для нее материальной ценности, цифровой фотоаппарат марки «Панасоник», стоимостью 5 000 рублей, а также денежные средства в размере 385 000 рублей. Ноутбук «Сони» был черного цвета, каких-либо повреждений не имел, на момент хищения находился на столе в первой комнате, из которой имеется выход в прихожую. Сотовый телефон «Нокиа» черного цвета на момент хищения находился в шкафе-столе, расположенном также в комнате № 1. Цифровой фотоаппарат марки «Сони» серебристого цвета, повреждений не имел, располагался данный цифровой фотоаппарат на момент хищения в серванте, расположенном в первой комнате. Цифровой фотоаппарат «Панасоник» черного цвета на момент хищения он располагался в комоде расположенном во второй комнате. Сотовый телефон марки «Самсунг» черного цвета имел повреждения в виде потертостей и царапин. Приобрела она данный сотовый телефон на рынке около 3 лет назад. В данный сотовый телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером №. На момент хищения сотовый телефон располагался в шкафе-столе в первой комнате. Сотовый телефон марки «Сони Эриксон» белого цвета имел повреждения в виде потертостей и царапин. Приобрела она указанный сотовый телефон на рынке около 3-4 лет назад. Какая сим-карта была вставлена в данный сотовый телефон, она не помнит. Документы на сотовый телефон отсутствуют. На момент хищения сотовый телефон располагался в комоде во второй комнате. Денежные средства у нее хранились в 2 местах. 355 000 рублей она хранила в коробке из-под прокладок, которая располагалась в пакете с нижнем бельем. Пакет, в котором хранилась вышеуказанная сумма денег, на момент хищения располагался на вешалке находящейся над кроватью в комнате № 1. 30 000 рублей она хранила в шкафе-столе, расположенном в комнате № 1. Данные денежные средства лежали в картонной коробке желтого цвета. В результате совершенного преступления, ей был причинен материальный ущерб в размере 445 200 рублей. Данный материальный ущерб является для нее крупным материальным ущербом;
-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО11 (т.1 лд.58-61) о том, что он проживает с родителями по адресу: <адрес>. В квартире имеется 2 комнаты. Первая комната имеет выход в прихожую. Вход во вторую комнату имеется только в первой комнате. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вышел из дома вместе с мамой, которая попросила его помочь ей по работе. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. Когда подошел к двери своей в квартиру, обнаружил, что входная дверь взломана. Сразу после этого он позвонил своей маме (ФИО1.) Когда приехала мама и осмотрела квартиру, она обнаружила, что из квартиры пропали принадлежащий ей ноутбук «Сони», сотовый телефон «Нокиа», цифровой фотоаппарат «Сони», сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Сони Эриксон», цифровой фотоаппарат «Панасоник», а также денежные средства в размере 385 000 рублей;
-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО4 (т.1 лд.70-72) о том, что в декабре 2011 года у него в пользовании находился сотовый телефон марки «Нокиа С6» в корпусе черного цвета с серебристой крышкой. Указанный сотовый телефон он приобрел в конце ноября – начале декабря 2011 года в ночное время суток у своего знакомого по имени <данные изъяты> за 4 000 рублей. В тот момент, когда он приобрел у <данные изъяты> вышеуказанный сотовый телефон, с ним находились его друзья <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сам факт передачи сотового телефона они не видели, так как в тот момент, когда <данные изъяты> отдал ему сотовый телефон, он сидел в его машине, а ребята сидели в машине <данные изъяты>. Передача телефона происходила в <адрес>. С <данные изъяты> сначала был их общий знакомый по имени <данные изъяты>, но в момент передачи сотового телефона он стоял на улице, около автомобиля. О том, где <данные изъяты> взял сотовый телефон, он не спрашивал. О том, что сотовый телефон был похищен, ему известно не было. Приобрести данный сотовый телефон <данные изъяты> предложил ему утром того же дня когда он приобрел данный телефон. Примерно через 2-3 дня после того как он приобрел у <данные изъяты> сотовый телефон, ему пришлось отдать данный телефон ранее не знакомым ему мужчинам;
-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2 (т.1 лд.66-69) о том, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 и ФИО3 по просьбе ФИО3 приехал в <адрес> для того, чтобы ФИО4 приобрел телефон. ФИО4 вышел из автомобиля и сел в другой автомобиль марки «Мерседес» черного цвета, который был расположен примерно в 10 м от его автомобиля. Он с ФИО5 из автомобиля не выходил. После того как ФИО4 вернулся в автомобиль, он показал ему и ФИО5 сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с серебристой крышкой. В машине «Мерседес» он видел ранее не знакомого ему молодого человека. Позднее ФИО4 отдал приобретенный им сотовый телефон ранее не знакомым ему мужчинам;
-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО5 (т.1 лд.75-77) о том, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 и ФИО4 по просьбе ФИО4 приехал в <адрес> для того, чтобы ФИО4 приобрел телефон. ФИО4 вышел из автомобиля и сел в автомобиль «Мерседес» черного цвета. Он с ФИО6 из автомобиля не выходил. После того как ФИО4 вернулся в автомобиль, он показал им с ФИО6 сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с серебристой крышкой;
-оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО7 (т.1 лд.83-85) о том, что он проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он выходил из дома и видел между первым и вторым этажом <адрес> молодого человека, по описанию схожего с Бакулиным С.Ю., который попросил его прикурить. В руках у молодого человека была спортивная сумка;
-показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она проживает в <адрес>, в квартире, расположенной на 4 этаже в первом подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она выходила из дома на улицу и видела на втором этаже, у почтовых ящиков, молодого человека, стоявшего у окна с сумкой. Когда она почти сразу вернулась в подъезд и прошла мимо данного молодого человека, он спросил, не нужен ли ей Интернет. Позднее ей стало известно, что квартиру № из дома обокрали;
-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ее пользовании находился сотовый телефон марки «Самсунг» IMEI № Данный сотовый телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в микрорайоне Чайка у двух ранее не знакомых ей мужчин за 100 рублей. После того как она приобрела данный сотовый телефон, она вставила в него сим-карту с абонентским номером, зарегистрированным на ее имя.
Кроме того, вина Бакулина С.Ю. доказана:
-протоколом принятия устного заявления от ФИО1 которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в квартиру по месту ее жительства и похитило ее имущество (т.1 лд.16);
-протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, в ходе которого выявлены повреждения входной двери в квартиру в виде деформации стержней замка и вдавливания древесины на торцевой части двери; в ходе осмотра изъяты пластилиновый слепок, картонная коробка оранжевого цвета, полиэтиленовый пакет, пакет и коробка из-под предметов женской гигиены, кошелек; планом-схемой и фототаблицей к протоколу (т.1 лд.17-20, 21, 22-23),
-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1. коробки от фотоаппарата марки «Сони», руководства по эксплуатации и кассового чека на сотовый телефон марки «Нокиа» IMEI № гарантийный талон и кассовый чек на ноутбук марки «Сони» (т.1 лд.24),
-протоколом выемки у ФИО9 коробки от фотоаппарата «SONI Cyber-shot DSC-H10», руководства по Эксплуатации на сотовый телефон марки «Nokia C6-01», кассового чека на покупку сотового телефона «Nokia С6-01», гарантийного талона на ноутбук марки «Sony Vaio EB4M1RBQ i5», кассового чека на покупку ноутбука «Sony Vaio EB4M1RBQ 15» (т.2 лд.101-102),
-сообщением ЗАО «Смоленская Сотовая связь» Тверской филиал («Те1е2 Тверь»), согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон с IMEI № выходил в эфир с сим-картой с абонентским номером, зарегистрированным на ФИО4 (т.2 лд.89-92),
-сообщением ОАО «МТС», согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон с IMEI № выходил в эфир с сим-картой с абонентским номером, зарегистрированным на ФИО10 (т.2 лд.99),
-протоколом выемки у ФИО10 сотового телефона марки «Самсунг» IMEI № (т.2 лд.104-105),
-протоколом осмотра коробки от фотоаппарата «SONI Cyber-shot DSC-H10, руководства по эксплуатации на сотовый телефон «Nokia C6-01», кассового чека на покупку сотового телефона марки «Nokia C6-01», гарантийного талона на ноутбук марки «Sony Vaio EB4M1RBQ i5», кассового чека на покупку ноутбука «Sony Vaio EB4M1RBQ i5», сотового телефона марки «Samsung», коробки и пакета из-под гигиенических прокладок, полиэтиленового пакета, кошелька и пластилинового слепка (т.2 лд.106-109),
-протоколом явки с повинной Бакулина С.Ю., из которой следует, что в <данные изъяты> года он совместно с малознакомым мужчиной совершил квартирную кражу из квартиры, расположенной на пятом этаже одного из домов на <адрес>; в квартиру проникли сломав дверь ломом; из квартиры похитили денежные средства в сумме около 250 000 рублей, 3 сотовых телефона, два фотоаппарата и ноутбук; похищенное разделили между собой (т.1 лд.33),
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой, подозреваемый Бакулин С.Ю. указал на дверь квартиры <адрес>, как на дверь квартиры, из которой он совершил кражу ноутбука, 3 сотовых телефонов, 2 цифровых фотоаппаратов, а также денежных средств в размере 250 000 рублей путем взлома двери при помощи заранее приготовленных 2 ломов (т.1 лд.129-132).
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.
В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого Бакулина С.Ю., показания потерпевшей ФИО1. и свидетелей ФИО11 ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО10, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и являющимися допустимыми и достоверными.
В судебном заседании достоверно установлено, что Бакулин С.Ю. и не установленное следствием лицо с помощью 2 заранее приготовленных ломов взломали дверь в квартиру <адрес>, после чего неустановленное лицо незаконно проникло в указанную квартиру и непосредственно похитило из нее вещи и денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 442 200 рублей. Бакулин С.Ю. в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился в подъезде указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого неустановленное лицо и Бакулин С.Ю. с места преступления скрылись, похищенное имущество присвоили и распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом Бакулин С.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ).
Указанные квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании с учетом характера и согласованности действий Бакулина С.Ю. и не установленного следствием лица, размера похищенного и имущественного положения потерпевшей.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Бакулину С.Ю. наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Бакулиным С.Ю. вины и раскаяние, его явку с повинной, первую судимость, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.
Также суд принимает во внимание роль Бакулина С.Ю. в совершении преступления, то обстоятельство, что причиненный потерпевшей материальный ущерб до настоящего времени не возмещен.
Из материалов дела установлено, что Бакулин С.Ю. имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, которая имеет серьезное заболевание, не работает. По месту содержания в учреждении СИЗО-1 гор.Твери характеризуется нейтрально.
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бакулин С.Ю. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 лд.44-45).
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные за указанное преступление, суд полагает возможным исправление Бакулина С.Ю. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно.
При этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств (т.е. не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление).
Гражданский иск в размере 446 200 рублей, заявленный потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, подлежит полному удовлетворению, а указанная сумма взысканию с виновного, полностью признавшего исковые требования.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Быкова А.В. в сумме 596 рублей 28копеек за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с осужденного.
Вещественные доказательства:
-коробка от фотоаппарата «SONI Cyber-shot DSC-H10», коробка и пакет из-под гигиенических прокладок, полиэтиленовый пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - подлежат уничтожению как не представляющие ценности;
-руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «Nokia C6-01», кассовый чек на покупку сотового телефона марки «Nokia C6-01», гарантийный талон на ноутбук марки «Sony Vaio EB4M1RBQ i5», кассовый чек на покупку ноутбука «Sony Vaio EB4M1RBQ i5», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, пластилиновый слепок – подлежат хранению при уголовном деле,
-кошелек и сотовый телефон марки «Samsung» с IMEI-кодом №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, – подлежат возвращению потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
БАКУЛИНА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
Обязать Бакулина С.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в течение трех месяцев.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив Бакулина С.Ю. из-под стражи из зала суда.
Взыскать с Бакулина С.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 446 200 (четыреста сорок шесть тысяч двести) рублей.
Взыскать с Бакулина С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 38 копеек.
Вещественные доказательства:
-коробку от фотоаппарата «SONI Cyber-shot DSC-H10», коробку и пакет из-под гигиенических прокладок, полиэтиленовый пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЦОП УМВД России по гор.Твери, - уничтожить как не представляющие ценности;
-руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «Nokia C6-01», кассовый чек на покупку сотового телефона марки «Nokia C6-01», гарантийный талон на ноутбук марки «Sony Vaio EB4M1RBQ i5», кассовый чек на покупку ноутбука «Sony Vaio EB4M1RBQ i5», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЦОП УМВД России по гор.Твери, пластилиновый слепок – хранить при уголовном деле,
-кошелек и сотовый телефон марки «Samsung» с IMEI-кодом №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЦОП УМВД России по гор.Твери, – возвратить потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: