Дело № 1-49/2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери
в составе председательствующего - судьи Мордвинкиной Е.Н.
при секретаре Мельниковой Н.В.
с участием:
государственного обвинителя- ст. пом. прокурора Центрального района г. Твери Гудкова Д.Г.
подсудимого - Конюхова В.А.
защитника - адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» Круглова С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Конюхова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, неофициально работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Твери по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года
2) ДД.ММ.ГГГГ, Центральным районным судом г. Твери по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 119, 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ
установил:
Конюхов В.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ № УВД по г. Твери за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ был доставлен Конюхов В.А., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном помещении, повредил скамейку и пытался причинить себе телесные повреждения. После составления протокола об административном правонарушении, Конюхов В.А. был отпущен.
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ № УВД по г. Твери в <данные изъяты> минут из травматологического пункта МУЗ «Городская клиническая больница № 1» г. Твери поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ОМ № УВД по г. Твери был избит Конюхов В.А.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному в телефонном сообщении абонентскому номеру телефона Конюхова В.А., с целью проверки сведений указанных в телефонном сообщении оперативным дежурным ОМ № УВД по г. Твери ФИО2 был осуществлен телефонный звонок и Конюхов В.А. был приглашен для дачи объяснения в ОМ № УВД по г. Твери.
Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Конюхов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в дежурную часть ОМ № УВД по г. Твери, после чего был препровожден для дачи объяснения на внешний пост ОМ № УВД по г. Твери, где на суточном дежурстве находился участковый уполномоченный милиции ФИО3
Находясь в помещении внешнего поста ОМ № УВД по г. Твери, по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления обстоятельств произошедшего, участковый уполномоченный милиции ОМ № УВД по г. Твери ФИО3, неся службу в форменном обмундировании сотрудника милиции со знаками отличий, являясь представителям власти, наделенный властными полномочиями, исполняя свои служебные обязанности, с целью установления обстоятельств произошедшего, задал вопросы Конюхову В.А., по существу проводимой "проверки, а именно по обстоятельствам доставления ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения.
В период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося в помещении внешнего поста, по вышеуказанному адресу Конюхова В.А., не желающего быть привлеченным к административной ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - ФИО3, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей. Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в помещении внешнего поста по вышеуказанному адресу, Конюхов В.А. в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью применения в отношении представителя власти - ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для жизни и здоровья, желая воспрепятствовать исполнению ФИО3 своих должностных обязанностей, взял лежавшую на рабочем столе рацию и бросил её в стоявшего к нему спиной ФИО3, в результате чего попал в голову последнему, причинив тем самым представителю власти ФИО3 физическую боль и страдание.
Далее, Конюхов В.А., продолжая реализацию указанного выше прямого преступного умысла, в указанный период времени, находясь в помещении внешнего поста по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что ФИО3 является представителем власти, встав со стула приблизился к ФИО3 и схватив его за форменное обмундирование, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область груди последнему, причинив тем самым представителю власти ФИО3 физическую боль и страдание.
Противоправные действия Конюхова В.А. были пресечены находившимися в указанном месте ФИО3, а также сотрудником ОМ № УВД по г. Твери ФИО1
Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину подсудимого полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Конюхова В.А. по ст.318 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание подсудимому назначается учитывая требования ст.316 ч.7 УПК РФ о необходимости назначения наказания не выше 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К смягчающим вину Конюхова В.А. обстоятельствам суд относит: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
К отягчающим вину подсудимого обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений; поскольку судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, как и. обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом чего полагает необходимым назначение вида наказания –лишение свободы.
Судом приняты во внимание сведения о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, позицию государственного обвинителя и защитника, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно и без изоляции его от общества, т.е. условно.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Конюхова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Конюхову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать его в течение испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительным органом, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Меру пресечения Конюхову В.А.до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий