Обвинительный приговор

Дело 1-32/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.

при секретаре Селянкиной О.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Твери Забитова Т.Ю.,

подсудимого Егорова М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Федорова Э.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова М.В., … года рождения, уроженца …, гражданина …, с … образованием, зарегистрированного по адресу: Тверская область, …, проживающего по адресу: г. Тверь, …, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Егоров М.В. совершил убийство ФИО2, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Егоровым М.В. в городе Твери при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Егоров М.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки в квартире № … дома № … по … города Твери.

В процессе распития спиртного в период времени с … часов … минут до … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым М.В. и ФИО2 на кухне квартиры по вышеуказанному адресу на почве личных отношений произошла ссора.

Во время ссоры Егоров М.В. нанес ФИО2 не менее двух ударов руками и ногами по туловищу. После этого Егоров М.В., вооружившись ножом, с целью убийства умышленно, на почве неприязни нанес один удар ножом в область груди ФИО2 слева.

В результате умышленных преступных действий Егорова М.В. ФИО2 была причинена колото-резаная рана груди в области 3-4 межреберья слева с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим левое легкое, аорту.

Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого и аорты вызвало опасное для жизни состояние – острую кровопотерю и поэтому признаку все вышеописанные повреждения в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого, аорты, сопровождающегося обильным внутренним и наружным кровотечением и осложнившегося острой кровопотерей.

В судебном разбирательстве подсудимый Егоров М.В. виновным себя по статье 105 части 1 УК РФ признал полностью.

Раскаявшись в содеянном, согласился с формулировкой предъявленного обвинения, юридической квалификацией и приведенными в обвинительном заключении обстоятельствами преступления.

Подтвердил, что в период времени с … часов … минут по … часа … минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне квартиры № … дома № … по … г. Твери, во время конфликта с ФИО2, произошедшего на почве личных отношений, умышленно, из-за неприязни к ФИО2, с целью убийства, нанес последнему один удар ножом в область груди.

От полученных повреждений ФИО2 скончался.

От дачи показаний по существу обвинения отказался, подтвердив показания об обстоятельствах убийства ФИО2, данные им в процессе предварительного расследования.

Как следует из показаний подсудимого Егорова М.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, исследованных в судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут он, ФИО4 и ФИО3 после распития спиртных напитков на улице пошли в квартиру последней, расположенную по адресу: г. Тверь, …

В помещении квартиры они продолжили распивать спиртное.

Через некоторое время он заметил, что с ними распивает спиртное и ФИО2, которого он раньше видел у ФИО3

После распития спиртного, он поссорился со своей девушкой ФИО4. Во время ссоры он ударил её ладонью правой руки по щеке. ФИО2 заступился за ФИО4. На этой почве между ним и ФИО2 на кухне произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу несколько ударов руками и ногами по голове и лицу. Затем он, схватив со стола правой рукой кухонный нож с деревянный ручкой общей длинной около … см и длинной лезвия около … см, нанес ФИО2 один удар в левую область грудной клетки. В момент удара ножом ФИО2 располагался по отношению к нему левой стороной. После удара он вытащил нож из груди ФИО2 и бросил его на пол. Вследствие полученных ранений ФИО2 упал.

После падения ФИО2 он не наносил тому удары руками и ногами.

Из протокола явки с повинной Егорова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: …, причинил ФИО2 ножевое ранение в сердце, от чего последний скончался.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления объективно подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве приведенных ниже доказательств.

Не доверять этим доказательствам или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Так, потерпевший ФИО1 рассказал, что ФИО2 – его сын. О смерти сына ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут от друга ФИО2 – ФИО5 Последний ему пояснил, что ФИО2 убил их общий знакомый. Имени лица, убившего его сына, ФИО5 не назвал.

В процессе предварительного следствия узнал, что убийство сына совершил Егоров М.В.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, данных ей на предварительном следствии, и, исследованных в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном статьей 281 частью 1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртных напитков на улице она, Егоров М.В. и ФИО3 направились в квартиру, расположенную по адресу: …, где продолжили распивать спиртное.

Около … часов … минут в квартиру пришел ФИО5, а она и ФИО3 пошли спать в разные комнаты. Затем около … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ФИО2 Когда пришел ФИО2, она еще не спала.

ФИО2, ФИО5 и Егоров М.В., располагаясь на кухне квартиры, продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО5 отправился спать в незанятую никем комнату.

Закончив употреблять спиртное, Егоров М.В. и ФИО2 направились по комнатам – последний ушел в комнату, где находилась ФИО3, а Егоров М.В. пришел к ней в комнату.

В комнате между ней и Егоровым М.В. произошел конфликт, в ходе которого последний ударил ее один раз ладонью правой руки по щеке. Поскольку они сильно шумели, к ним в комнату вошел ФИО2 Он предложил Егорову М.В. пойти на кухню и поговорить. Как только ФИО2 и Егоров М.В. ушли на кухню, к ней в комнату зашла ФИО3

Спустя некоторое время она и ФИО3 услышали, как ФИО2 и Егоров М.В. на кухне разговаривают между собой на повышенных тонах. Услышав звуки борьбы, она и ФИО3 сразу же направились на кухню.

На кухне она увидела, как ФИО2 и Егоров М.В. дерутся, нанося друг другу удары по различным частям тела. Затем Егоров М.В., взяв со стола кухонный нож с деревянной ручкой светлого цвета длинной около … см, нанес им один удар в область груди ФИО2

От полученного удара ФИО2 упал на пол кухни и захрипел, а затем практически сразу до приезда скорой медицинской помощи перестал подавать признаки жизни.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, данными ей на предварительном следствии, и, исследованными в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном статьей 281 частью 1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут она, Егоров М.В. и ФИО4 находились на кухне в квартире по месту ее проживания по адресу: …, где распивали спиртные напитки.

Когда около … часов … минут в квартиру пришел ФИО5, она и ФИО4 отправились спать в разные комнаты.

Около … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел ФИО2, и они втроем: ФИО2, ФИО5 и Егоров М.В., располагаясь на кухне квартиры, продолжили распивать спиртные напитки.

Спустя некоторое время ФИО5 ушел спать, а Егоров М.В. и ФИО2, закончив употреблять спиртное, направились по комнатам. Егоров М.В. ушел в комнату, где находилась ФИО4, а ФИО2 – к ней в комнату.

Услышав, как плачет ФИО4, она и ФИО2 поняли, что между Егоровым М.В. и ФИО4 произошла ссора. Она попросила ФИО2 сходить к ним в комнату и посмотреть, что происходит.

ФИО2 ушел, а через несколько минут он и Егоров М.В. отправились на кухню. Она зашла в комнату ФИО4, где последняя ей пояснила, что Егоров М.В. ударил ее.

Услышав, что Егоров М.В. и ФИО2 ругаются, они направились на кухню, где увидели, что Егоров М.В. и ФИО2 наносили друг другу удары. В какой-то момент Егоров М.В., взяв со стола правой рукой кухонный нож с деревянной ручкой светлого цвета длиной около … см, ударил им ФИО2 в область груди.

От полученного удара ФИО2 упал на пол кухни.

Когда в квартиру приехала скорая медицинская помощь, врачи констатировали смерть ФИО2

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут ФИО3 пригласила его в свою квартиру. Когда он пришел, в квартире находились ФИО3, ФИО4 и ее молодой человек Егоров М.В.

Находясь в квартире, он и Егоров М.В. стали употреблять спиртные напитки, а ФИО4 и ФИО3 направились спать.

Около … часов … минут в квартиру пришел ФИО2, и они уже втроем, располагаясь на кухне квартиры, продолжили совместное распитие спиртных напитков.

Спустя некоторое время он направился спать, а ФИО2 и Егоров М.В., оставшись на кухне, продолжили употреблять спиртное. Зайдя в комнату, он лег на кресло и заснул.

Разбудили его ФИО3 и ФИО4, которые говорили что-то про кухню. Он встал и зашел на кухню. На полу на кухни он обнаружил лежавшего в крови без признаков жизни ФИО2. Разорвав свитер на теле ФИО2, он начал оказывать последнему первую медицинскую помощь.

Примерно через … минут приехала бригада скорой медицинской помощи. Врачи констатировали смерть ФИО2

От ФИО4 и ФИО3 знает, что Егоров М.В. во время ссоры ударил ФИО2 ножом в грудь.

Свидетель ФИО6 рассказал, что он является знакомым ФИО2 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи он позвонил ФИО2 и предложил ему приехать за ним и отвезти его домой. ФИО2 отказался, пояснив, что находится у кафе «…», расположенного на …, и собирается идти на квартиру к ФИО3 по адресу: ….

Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около … часов … минут. Взяв свой мобильный телефон, увидел, что имеется один пропущенный вызов с абонентского номера ФИО2, поступивший в.. . часа … минуты ДД.ММ.ГГГГ, и одно входящее смс-сообщение, поступившее в … часа … минут ДД.ММ.ГГГГ, с абонентского номера ФИО3

Текст смс-сообщения, направленный ФИО3, был следующего содержания: «ФИО6. ФИО2 убили». Прочитав, смс-сообщение, он позвонил ФИО3 Последняя ему пояснила, что ФИО2 убил Егоров М.В. Затем он позвонил ФИО5, который подтвердил слова ФИО3

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, она проживает по адресу: …. Ее соседями по лестничной площадке являются ФИО5 и ФИО3

Ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и спала. Около … часов … минут услышала шум и крики с лестничной площадки. Когда вышла из своей квартиры увидела, что дверь в квартиру № … открыта.

Зайдя в квартиру № …, она увидела на кухне молодого человека, лежавшего на полу. Рядом с ним, на кухне, находился еще один молодой человек, который был в возбужденном состоянии и все время повторял фразу: «Я просил его, меня не трогать!». По поведению этого молодого человека она поняла, что он совершил убийство.

Со слов ФИО3 ей стало известно, что один из молодых людей в ходе конфликта ударил кухонным ножом другого молодого человека. О причинах конфликта ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, и, исследованных в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном статьей 281 частью 1 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адресу: …. Прибыв по указанному адресу, на кухне квартиры на полу он обнаружил тело молодого человека с ножевым ранением в 4-м межреберье слева по передней подмышечной линии. Оценив состояние молодого человека, он констатировал его смерть в … часа … минут ДД.ММ.ГГГГ

Рядом с убитым, на кухне, находился молодой человек, который повторял одну и ту же фразу: «Прости меня, прости! Зачем ты это сказал! Прости меня!».

Затем молодой человек начал бегать по кухне, пока его не успокоил друг убитого, который также находился в квартире на момент приезда бригады скорой медицинской помощи.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, и, исследованными в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном статьей 281 частью 1 УПК РФ, он проходит службу в отделении …. … отдела полиции УМВД России по г. Твери в должности ….

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте – в отделении … … отдела полиции УМВД России по г. Твери.

В этот же день по подозрению в причастности к совершению преступления в … отдел полиции был доставлен Егоров М.В., … года рождения. Спустя некоторое время с Егорова М.В. была получена явка с повинной. Явку с повинной Егоров М.В. писал в служебном кабинете № … при нем и следователе ... следственного управления следственного комитета РФ ... юстиции ФИО9

Егоров М.В. писал явку с повинной добровольно, собственноручно, наводящих вопросов ему никто не задавал. Явку Егоров М.В. писал без какого-либо давления с его стороны и со стороны следователя ФИО9

Ощущения того, что Егоров М.В. был запуган или на него оказывали физическое либо психологическое воздействие, у него не сложилось. По манере поведения Егорова М.В. и его речи было понятно, что Егоров М.В. дает показания обдуманно и спокойно.

Свидетель ФИО10 рассказала, что Егоров М.В. – ее сын.

О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от знакомой Егорова М.В. – ФИО4, которая ей пояснила, что Егоров М.В. убил ФИО2 Последний и Егоров М.В. подрались. В ходе драки ее сын ударил ФИО2 ножом.

Охарактеризовала своего сына как спокойного и ранимого человека. Последнее время у Егорова М.В. были психологические срывы по причине того, что он не мог трудоустроиться.

ДД.ММ.ГГГГ в … по г. Твери у нее был изъят свитер Егорова М.В., в котором последний находился в момент совершения преступления. Свитер она получила от сотрудников … отдела полиции после того, как Егоров М.В. переоделся.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными.

Эти показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, дополняя и, конкретизируя друг друга, так согласуются и с другими собранными на предварительном следствии и проверенными в суде доказательствами.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № … ДД.ММ.ГГГГ в … часа … минут поступил вызов по адресу: ….

В … часа … минут ДД.ММ.ГГГГ бригада врачей прибыла на место вызова, где констатировала в … часа … минут смерть ФИО2

Как следует из протокола осмотра места происшествия осмотрена квартира № … дома № … по … г. Твери. На полу на кухне в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО2 с колото-резаной раной груди.

С места происшествия изъяты 3 ножа и паспорт на имя ФИО2

В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, результаты которого отражены в фототаблице, приобщенной в качестве приложения к протоколу следственного действия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена рана на груди в области 3-4 межреберья слева с отходящим от нее раневым каналом, идущим в направлении слева направо, снизу вверх, спереди назад, и повреждающим левое легкое, аорту.

Учитывая характер краев и концов ран, наличие раневого канала данное повреждение является колото-резаным и образовалось в результате одного сильного воздействия в область груди предметом или орудием, обладающим свойствами колюще-режущего.

Учитывая наличие вертикальных опачкиваний крови на одежде ФИО2, а также наличие опачкивание крови на подошвах стоп, в момент причинения ему колото-резаного ранения груди он находился в вертикальном или близких к нему положении тела, и был обращен передней поверхностью туловища по отношению к травмирующему предмету или орудию.

Смерть ФИО2 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого, аорты, сопровождавшегося обильным внутренним и наружным кровотечением и осложнившейся острой кровопотерей.

Учитывая данные судебно-гистологического исследования, смерть ФИО2 наступила в относительно короткий промежуток времени (от первых минут до первых десятков минут) после нанесения ему колото-резаного ранения груди, что не исключает возможность образования вышеописанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве …%о. Это говорит о том, что незадолго до смерти он употреблял спиртные напитки, и данная концентрация алкоголя в крови обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения применительно к живому лицу.

Из протокола выемки следует, что в … ДД.ММ.ГГГГ изъяты: образец крови ФИО2, рана с его трупа, одежда ФИО2: брюки черного цвета, свитер белого цвета, поясной ремень.

В соответствии с протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в … по г. Твери у ФИО10 изъят свитер черного цвета Егорова М.В., в котором последний находился в момент совершения преступления в отношении ФИО2

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы повреждение на передней поверхности белого трикотажного свитера ФИО2 в верхней трети слева и соответствующая ему рана на передней поверхности груди ФИО2 в верхней трети слева являются колото-резаными и причинены одним ударом колюще-режущего оружия с односторонней заточкой клинка, то есть имевшего обушок и лезвие, с шириной погруженной части клинка … см и толщиной обушка около … см.

Удар, которым ФИО2 было причинено проникающее колото-резаное ранение груди, был нанесен относительно него в направлении слева направо, снизу вверх и спереди назад.

Ранение ФИО2 могло быть причинены ножом № 1, изъятым в зале на столе, в ходе ОМП по адресу: … и не могло быть нанесено ножами №2 и № 3.

В момент нанесения ранения лицо, наносившее удар, наиболее вероятно, находилось в вертикальном положении в пространстве, стоя перед ФИО2, а сам ФИО2 сидел перед ним.

Ранение ФИО2 нанесено одним, очень резким, то есть с большой скоростью ударом колюще-режущего орудия.

В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на ноже № 1, изъятом с места происшествия, обнаружены кровь человека мужского генетического пола, клетки легкого и мезотелия человека мужского генетического пола. При определении их групповой принадлежности выявлен антиген …, характеризующий группу крови …, что не исключает их происхождение от потерпевшего ФИО2

На пуловере и брюках потерпевшего ФИО2 найдена кровь человека группы …, что не исключает ее происхождение от него.

На пуловере Егорова М.В. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена ввиду невыявления группо-специфических факторов.

Согласно протоколам осмотра образец крови ФИО2 и рана с его трупа; одежда ФИО2: брюки черного цвета, поясной ремень черного цвета, свитер белого цвета; свитер черного цвета Егорова М.В., нож № 1 осмотрены.

В ходе осмотра предметов проводилось фотографирование, результаты которого отражены в фототаблице, приобщенной в качестве приложения к протоколу следственного действия.

Соответствующими постановлениями осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно справке-анализу сведений о входящих и исходящих соединениях с абонентского номера …, которым пользовался ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, соединения с абонентским номером …, принадлежащим ФИО2, происходили дважды: в … часов … минут … секунд и в … час … минут … секунд.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Егорова М.В. на момент осмотра имелись повреждения: ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1).

Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или предметов, не менее … суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, возможно, ДД.ММ.ГГГГ

Ссадины на верхних и нижних конечностях не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

На верхних и нижних конечностях выявлено … мест приложения силы тупого твердого предмета.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Егоров М.В. как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; во время общественно опасного деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера Егоров М.В. не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными. Выводы экспертиз полны, научно обоснованны, мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний экспертов.

При таких обстоятельствах не доверять экспертным заключениям, либо ставить их под сомнение, нет оснований.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о том, что Егорова М.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

Анализируя собранные на предварительном следствии и исследованные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Егорова М.В. в инкриминированном ему преступлении.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия Егорова М.В. надлежит правильно квалифицировать по статье 105 части 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), как убийство ФИО2, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого по статье 105 части 1 УК РФ суд учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Забитов Т.Ю. исключил из обвинения, предъявленного Егорову М.В., нанесение подсудимым не менее трех ударов ногами по туловищу ФИО2 после причинения ножевого ранения.

Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что доказательств, подтверждающих такой факт, ни на предварительном следствии, ни в судебном разбирательстве не получено.

Суд соглашается с обоснованными доводами государственного обвинителя.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит, что не имеется оснований для квалификации действий подсудимого Егорова М.В. по статье 107 части 1 или статье 108 части 1 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу части 2-1 приведенной нормы уголовного закона не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

При этом за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, уголовная ответственность наступает по статье 108 части 1 УК РФ.

По статье 107 части 1 УК РФ уголовная ответственность наступает за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

Судебным следствием достоверно установлено, что в период времени с … часов … минут до … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире № … дома № … по … города Твери между Егоровым М.В. и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры Егоров М.В. и ФИО2 нанесли друг другу удары руками и ногами.

Во время конфликта, испытывая к ФИО2 личную неприязнь, Егоров М.В., преследуя цель его убийства, вооружившись ножом, нанес им в область груди ФИО2 слева один удар.

В тот момент, когда подсудимый вооружился ножом и наносил им удар ФИО2 никакого общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья, либо угрозы такого посягательства в отношении Егорова М.В. ФИО2 не совершалось.

Приведенными в приговоре доказательствами установлено, что действия Егорова М.В. как непосредственно перед преступлением, так и во время его совершения, носили последовательный, целенаправленный характер и были обусловлены реально-бытовыми, а не патопсихологическими мотивами.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Егоровым М.В.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Егоров М.В. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По последнему месту работы характеризуется положительно. И.о. заместителя начальника … отдела полиции и по месту содержания в … г. Твери характеризуется удовлетворительно. По последнему месту жительства … по г. Твери характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова М.В., нет.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорова М.В., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст, отсутствие судимостей; положительную характеристику подсудимого по последнему месту работы и состояние его здоровья.

Не ограничиваясь формальным перечислением обстоятельств, смягчающих наказание Егорова М.В., суд в должной мере учитывает их качественное содержание, как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований части 1 статьи 6 УК РФ о справедливости назначаемого подсудимому наказания.

Санкцией части 1 статьи 105 УК РФ предусмотрено исключительно лишение свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Егоровым М.В. преступления, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Егоровым М.В. нет, наказание подсудимому назначается в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, предложения государственного обвинителя и мнения потерпевшего.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Егорову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Егорову М.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговори:

Егорова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Егорову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Егорову М.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Егорову М.В., оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Егоровым М.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Егоров М.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Гуляев