Дело № 1- 41/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тверь 23 марта 2012 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Варашева В.В.,
при секретаре Шолоховой М.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Твери Макаровой М.А.,
подсудимого Володькина С.А.,
защитника – адвоката Круглова С.Н.,
а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Володькина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Твери по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 8 месяцев 19 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ
у с т а н о в и л :
Володькин совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены в Центральном районе города Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Володькина, находившегося на кухне квартиры <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, и последующей ссоры, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.
Во исполнение своего преступного умысла Володькин, находясь в указанное время в указанном месте, приискал в качестве орудия преступления кухонный нож, которым, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая нож в своей правой руке, нанес один удар в область левой части живота ФИО1, чем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил последнему ранение передней брюшной стенки слева на 5 см выше пупка и на 3 см от срединной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки и брыжейки сигмовидной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), которое возникло от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, на что указывают ровные края, острые концы кожной раны, ранение раневого канала, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует наличие кровотечения из раны при поступлении. Ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки и брыжейки сигмовидной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом, являлось опасным для жизни в момент причинения и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, у Володькина, находящегося в коридоре квартиры <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в результате ссоры с последней, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Володькин С.А., находясь в указанное время в указанном месте, взял из своей комнаты топор, и держа его в своей правой руке, нанес не менее 10 ударов по двери комнаты, в которой в это время находилась ФИО2, а в левой руке при этом держал кухонный нож, высказывая в адрес ФИО2 угрозу убийством, а именно, что убьет её, если ФИО2 не откроет ему дверь. Угрозу убийством, высказываемую Володькиным ФИО2, восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, ввиду того, что Володькин подтверждал свои намерения нанесением ударов топором по двери комнаты ФИО2, в результате которых в двери образовалось сквозное отверстие, через которое Володькин просунул свою левую руку, в которой удерживал нож и замахивался данным ножом в сторону ФИО2, чем подкреплял реальный характер высказанной угрозы.
В судебном заседании Володькин вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне коммунальной квартиры <адрес> распивал спиртное вместе с сыном и потерпевшим ФИО1, с которым давно знаком. В коммунальной квартире кроме него проживают его сын ФИО3, а также ФИО2 с которой у него сложились неприязненные отношения, поскольку она неоднократно обращалась в милицию о привлечении его к уголовной и административной ответственности за то, что он побил её, а также часто употребляет спиртное. ФИО2 в это время около <данные изъяты> часов находилась в своей комнате. В процессе употребления спиртного он временно потерял память. Помнит только, что стоит с топором и ножом в руках перед дверью комнаты ФИО2, видел дыру в двери ФИО2, далее, что происходило не помнит, пришел в себя только на следующий день в камере задержанных. Полагает, что мог как ударить ножом ФИО1, помешавшего ему пройти в комнату ФИО2, так и затем угрожать ФИО2 убийством.
В связи с противоречиями в показаниях данных подсудимым на стадии предварительного следствия и в суде, его показания в ходе предварительного расследования оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого Володькин показал, что проживает по адресу: <адрес>., квартира является коммунальной, в которой одна комната принадлежит ему, вторая- его сыну ФИО3, третья - ФИО2. С ФИО2 у него неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное уже 3 день. После полудня к нему домой пришел друг сына ФИО1, с которым они стали употреблять спиртное. Около <данные изъяты> часов они с ФИО1 сходили проголосовали на выборы депутатов в государственную думу и вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. У них в пользовании имеется столовый нож с полимерной рукоятью черного цвета, с длиной лезвия около 10 см. Он не отрицает, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он мог нанести указанным ножом удар в область живота ФИО1. Думает, что это произошло из -за того, что он стучал в дверь ФИО2, а ФИО1 с его сыном пытались его оттащить. Удар он нанес на кухне, ножом, держа его в своей правой руке, так как он правша. Он не помнит того момента, когда сын отнимал у него нож. С ФИО1 у него хорошие отношения, они с ним не ссорились. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, может вступить в конфликт. Возможно, он нанес ФИО1 удар в область живота из-за того, что ему не понравилось, что его увели от комнаты ФИО2. Но с какой целью он стучал в ее комнату, пояснить не может, возможно хотел, чтобы она вышла, и поговорить с ней о том, почему по ее просьбе избили его сына. После того, как он нанес удар ножом ФИО1, припоминает, что взял топор, который стоял у него в комнате и начал топором выбивать дверь в комнату ФИО2. При этом он не помнит, чтобы высказывал угрозы в адрес ФИО2 или кого-либо еще. Затем пришли сотрудники полиции и доставили его в Центральный отдел полиции. Он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, поэтому в полной мере не помнит события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, но свою вину в причинении ФИО1 тяжких телесных повреждений признает полностью, в содеянном раскаивается. т. 1., л.д. 136-142, 143-147.
Допрошенный в качестве обвиняемого Володькин с обвинением в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ согласился, но пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и поэтому плохо помнит происходящее. Вину в угрозе убийством ФИО2 не признал, хотел лишь поговорить с ней. т. 1, л.д. 151-153, 158-161.
Помимо собственного признания, вина Володькина в совершенных преступлениях подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он давно знаком с Володькиными С.А. и его сыном ФИО3, с которым он вместе росли. Володькин С.А. злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, они вместе с ФИО3 пришли в его квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Квартира является коммунальной, состоит из трех комнат, в одной из которых проживает ФИО3 во второй Володькин С.А. в третьей- ФИО2. Они прошли на кухню квартиры, где уже находился Володькин С.А., который распивал спиртное. Он стал распивать спиртное вместе с ним. Около <данные изъяты> часов вместе с Володькиным С.А. они сходили на избирательный участок, на выборы депутатов ГД РФ. Когда они с Володькиным С.А. выходили из квартиры, в коридоре встретили ФИО2. Володькин С.А. что -то сказал в её адрес, связанное с имевшим место конфликтом. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они в Володькиным вернулись в квартиру, и продолжили распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов Володькин встал из- за стола, подошел к двери, ведущей в комнату ФИО2 и начал негромко стучать в нее. Они с ФИО3 подошли к Володькину и под руки увели его на кухню, не желая, чтобы между ним и ФИО2 произошел конфликт. Сидя за столом Володькин поссорился с ним и ФИО3, из-за того, что они не пустили его к комнате ФИО2. На столе в это время лежал кухонный нож, с пластиковой рукояткой черного цвета, с длиной лезвия около 10 см. Володькин внезапно схватил со стола правой рукой нож и нанес ему удар в левую часть живота. Он в это время сидел слева от Володькина. Он почувствовал резкую боль. Володькин вытащил нож, и попытался нанести ему еще удар ножом. Они вместе с ФИО3 отняли у него нож. В это время Володькин кричал, что всех убьет. Затем он прошел в комнату ФИО3 и, находясь там, попросил, чтобы ФИО3 вызвал «Скорую помощь». Володькин в это время схватил топор и начал выламывать дверь в комнату ФИО2, после чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Его отвезли в 6 городскую больницу. В больнице он находился он около 3 недель, действиями Володькина ему причинен непоправимый вред здоровью, во время лечения он испытывал боль, не мог работать, в связи с чем просит взыскать с Володькина в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными судом в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу <адрес> совместно с отцом, Володькиным С.А. и ФИО2. Квартира является коммунальной, у каждого в квартире своя комната. Когда отец находится в состоянии алкогольного опьянения, то может вести себя агрессивно. С Пушкиной у него сложились плохие отношения, так как у него с ней до этого был словесный конфликт. После конфликта она привела в квартиру трех неизвестных ему людей, которые в середине <данные изъяты> года его избили. О конфликте хорошо знал его отец. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он пришел в свою квартиру со своим другом ФИО1. В квартире находился его отец. Володькин С.А. и ФИО1. На кухне стали распивать спиртное. Отец и ФИО1 после распития спиртных напитков решили пойти проголосовать на выборы депутатов ГД России. Когда они уходили из квартиры, в квартиру зашла ФИО2. Отец и ФИО1 вернулись домой в <данные изъяты> минут и он вместе с ними продолжил распивать спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> минут его отец резко встал, подошел к двери, ведущей в комнату ФИО2 и стал в нее негромко стучать пальцем. При этом он что-то спрашивал у неё. Он и ФИО1 взяли отца под руки и увели на кухню. После этого отец и ФИО1 продолжили распитие спиртных напитков. В процессе употребления спиртных напитков около <данные изъяты> часов его отец неожиданно схватился за столовый нож с рукояткой, выполненной из полимерного материала черного цвета. Лезвие ножа выполнено из стали, длиной 10 см. Отец стал высказывать угрозы убийством в адрес присутствующих. Держа в правой руке нож, отец резко замахнулся, и нанес удар лезвием ножа в область живота ФИО1. После удара ФИО1 схватил руку, в которой держал нож его отец, чтобы тот не нанес ему второй удар. Отец попытался снова нанести удар ножом ФИО1, но он выхватил у него нож. Нож они кинули на пол на кухне, а отца повалили на пол. ФИО1 в это время прошел в его комнату, он же продолжал успокаивать отца, но услышал голос ФИО1, который звал на помощь. По просьбе ФИО1 он вызвал скорую помощь. Когда ФИО1 снял свитер, и у него в области живота с левой стороны имеется прорез. Около <данные изъяты> минут, в его комнату зашел отец, у него в правой руке находился топор, в левой руке он держал нож. Отец развернулся и пошел в сторону комнаты, где проживает ФИО2 и говорил, что всех убьет. Отец подошел к двери в комнату, где проживает ФИО2, и начал со всей силы бить по указанной двери острием топора, при этом высказывал угрозу убийством. Через 10 – 15 минут приехали сотрудник полиции и задержали отца. т.1 л.д. 102-104
Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ1 года она проживала в коммунальной квартире <адрес>. В ней расположено 3 комнаты. В одной из комнат проживала она, в остальных двух проживали Володькин С.А. и его сын ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около <данные изъяты> часов. В коридоре их квартиры она встретила Володькина С.А и ФИО1, которые уходили из дома. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> часов, она услышала крик ФИО3, о том, что Володькин С. пырнул кого-то ножом. Затем минут через 10 Володькин С. подошел к ее двери и начал топором рубить дверь в ее комнату. При этом он кричал, что убьет её.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что когда он с ФИО6 зашел в квартиру <адрес>, в одной из комнат он увидел раненого мужчину, который лежал на диване, и держался за левый бок.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что когда он с ФИО5 зашел в квартиру <адрес>, то в одной из комнат он заметил раненого мужчину, который лежал на диване.
Показаниями участкового уполномоченного полиции свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по вызову приехал в квартиру 9 <адрес>, где в одной из комнат им был обнаружен молодой человек, у которого было ножевое ранение в области живота слева. Данный молодой человек пояснил, что ударил ножом его Володькин С.А. на кухне во время распития спиртного.
Телефонограммой из 6 городской больницы г. Твери о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в приемное отделение 6 городской больницы г. Твери был доставлен гр. ФИО1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение живота. т.1 л.д. 18.
Протоколом осмотра места происшествия, - квартиры <адрес>, согласно которому были изъяты: 2 фрагмента лако-красочного покрытия с веществом красно-бурого цвета, нож с пластиковой ручкой черного цвета, топор. т. 1, л.д. 20-28.
Вещественными доказательствами : двумя фрагментами лако-красочного покрытия, ножом с рукоятью из полимерного материала черного цвета т.1, л.д. 218-220, л.д. 215-221.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека т. 1, л.д. 182-187.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелось ранение передней брюшной стенки слева на 5 см выше пупка и на 3 см от срединной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки и брыжейки сигмовидной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом ( кровь в брюшной полости ). Ранение передней брюшной стенки возникло от действия предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки и брыжейки сигмовидной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом являлось опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. т. 1, л.д. 196-197.
По эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО2
Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в коммунальной квартире <адрес> В одной из комнат проживала она, в остальных двух проживали Володькин С.А. и его сын ФИО3. С ними у нее сложились неприязненные отношения, Володькин С.А. часто злоупотреблял спиртными напитками, она вызывала полицию, и его привлекали к ответственности. Незадолго до ДД.ММ.ГГГГ, Володкьн С.А. ударил её по лицу, о чем она написала заявление в полицию, после чего в её адрес поступали угрозы расправы.
ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около <данные изъяты> часов. В коридоре их квартиры она встретила Володькина С.А и ФИО1, которые находились состоянии алкогольного опьянения. Она прошла к себе в комнату. Около <данные изъяты> часов, она услышала крик ФИО3 о том, что его отец, кого-то ударил ножом. Затем Володькин С.А. начал топором рубить дверь в ее комнату. При этом он кричал в ее адрес, что убьёт. Она держала дверь в комнату за ручку, но когда подсудимый прорубил уже достаточно большое отверстие в двери, он достал нож с черной ручкой и попытался ее пырнуть по рукам данным ножом, вновь высказывая угрозы убить. Она позвонила участковому ФИО4 на сотовый телефон, а также в отдел полиции и сообщала о том, что Володькин С.А. хочет её убить. Когда он начал ее тыкать ножом по рукам, она отошла от двери. Примерно минут через 15 в дверь постучали сотрудники полиции, тогда Володькин ушел на кухню, а она выбежала из комнаты и открыла дверь сотрудникам полиции. Угрозы убийством Володькина С. она восприняла как реальные, очень испугалась за свою жизнь, так как с Володькиным С.А. у неё сложились неприязненные отношения, он был пьян, прорубив дверь к ней в комнату, пытался ножом ударить её.
Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными судом в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут после того, как его отец Володькин С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения ударил ножом ФИО1, он взяв в руки топор подошел к двери комнаты, где проживает ФИО2 и начал со всей силой бить острием топора по двери, при этом угрожая убийством, требовал открыть ему дверь. Сотрудников полиции вызвала ФИО2. Приехав через 15 минут сотрудники милиции задержали его отца. т. 1 л.д. 114-116, 102-104.
Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что после ножевого ранения, причиненного ему Володькиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с кухни перешел в комнату к ФИО3, где лег на диван. Через 10 минут в проеме двери комнаты появился Володькин С.А. В руках у него были топор и нож. ФИО3 закричал своему отцу, чтобы тот успокоился. Отец ничего на это не ответил и развернувшись начал топором рубить дверь комнаты ФИО2. Он кричал, что всех убьет.
Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он хорошо знаком с ФИО2, которая до ДД.ММ.ГГГГ проживала в коммунальной квартире <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонил друг ФИО6, который сообщил ему, что их общую подругу ФИО2 в квартире пытается убить сосед, выламывая дверь в комнату топором. Они с ФИО6 приехал домой к ФИО2 и увидели, что на кухне стоял подсудимый с топором в руках. В одной из комнат он также увидел раненого мужчину, который лежал на диване. Также он видел прорубленную дверь, ведущую в комнату ФИО2. После этого от ФИО2 они узнали, что Володькин угрожая убийством, пытался прорубить дверь в её комнату. ФИО2 выглядела испуганной. От неё ему также известно, что ранее у неё с Володькиным С.А. сложились неприязненные отношения.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6
Показаниями участкового уполномоченного свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО2, проживающая на вверенном ему административном участке по адресу: <адрес> и сообщила ему, что ее сосед по коммунальной квартире Володькин С.А. рубит дверь топором в её комнату и угрожает убить. Через телефонную трубку он слышал как Володькин С.А. кричал, что убьёт ФИО2.
Когда он приехал в указанную квартиру, дверь ему открыла ФИО2, которая выглядела сильно испуганной и возвращаться в квартиру не хотела. Он зашел в квартиру и увидела на кухне Володькина С.А. с топором в руках. В двери ФИО2 он увидел прорубленное отверстие, рядом лежали деревянные щепки.
Заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности Володькина Сергея, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом пытался открыть дверь в ее комнату с помощью топора. Данную угрозу она восприняла реально, так как данный гражданин вел себя неадекватно, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. т.1, л.д. 19.
Протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, согласно которому в верхней части двери комнаты, в которой проживает ФИО2 имеется рубленое отверстие. В ходе осмотра места происшествия изъят топор т.1, л.д. 20-28.
Вещественным доказательством: топором т.1 л.д. 212-214.
Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, признанные судом допустимыми и оцененные как достоверные, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминированных ему деяниях.
Последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевших, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 достоверно установлено, что между подсудимым и потерпевшим ФИО1 на почве совместного употребления спиртных напитков, возник конфликт, в ходе которого он нанес удар ножом в область живота потерпевшего.
Причиной конфликта послужили действия ФИО1, помешавшего подсудимому, находящему в состоянии алкогольного опьянения, попасть с целью выяснения отношений с ФИО2 в комнату последней. Указанные обстоятельства следуют из показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, согласно которым подсудимый в ходе распития спиртного, стал стучать в дверь ведущую в комнату ФИО2, с которой у него сложились неприязненные отношения. ФИО1 и ФИО3 насильно увели его назад на кухню, где подсудимый высказал в их адрес упреки, после чего взял нож со стола и ударил ФИО1 в живот.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение удара колюще - режущим предметом- ножом в жизненно важный орган потерпевшего - живот.
Указанное обстоятельство подтверждается помимо приведенных показаний свидетелей, заключением экспертизы о характере и тяжести причиненных повреждений. Не доверять заключению экспертов, с выводами которых согласился и подсудимый, у суда нет оснований.
Из заключения комиссии экспертов следует, что в момент совершения преступлений подсудимый мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, запамятование событий преступления, связано с нахождением Володькина в состоянии простого алкогольного опьянения.
Между подсудимым и потерпевшим имела место бытовая ссора в результате совместного употребления спиртного, что исключает возможность возникновения у подсудимого состояния аффекта.
Подсудимый предвидел тяжкий характер повреждений, которые наступят в результате его действий, и это обстоятельство охватывалось умыслом виновного.
Кроме того, из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО1, а также свидетеля ФИО3 следует, что после удара ножом ФИО1, подсудимый взял топор и нож, подошел к двери ФИО2 и высказывая угрозы её жизни стал наносить удары топором по двери ФИО2, а после того, как прорубил в двери отверстие просунул в него руку, в которой находился нож и пытался им ударить ФИО2. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов им на сотовый телефон позвонила ФИО2 и испуганным голосом сообщила, что подсудимый, высказывая в её адрес угрозу убийством, пытается прорубить дверь в её комнату. ФИО4 слышал, как подсудимый кричал, что убьет ФИО2. При таких обстоятельствах, учитывая, что между потерпевшей и подсудимым сложились личные неприязненные отношения, Володькин находился в состоянии алкогольного опьянения, перед тем как в её адрес были высказаны угрозы, на кухне квартиры произошел конфликт, в ходе которого подсудимый ударил ножом ФИО1, суд находит, что у неё были основания опасаться за свою жизнь.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года), как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, что суд относит с учетом его пожилого возраста к обстоятельствам смягчающим наказание.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив.
С учетом данных о личности подсудимого, вида, умысла, мотива, цели, способа и обстановки совершения преступления, конкретных действий подсудимого, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит, что, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Исковые требования тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении затрат на лечение ФИО1, с учетом признания их подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимого суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 70 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Володькина С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание
по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Володькину С.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Володькину С.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания Володькину С.А. время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Володькина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства – нож, топор и два фрагмента лакокрасочного покрытия уничтожить.
Взыскать с Володькина С.А. в пользу Тверского территориального фонда обязательного медицинского страхования 32 082 (тридцать две тысячи восемьдесят два) рубля в счет затрат понесенных на лечение потерпевшего ФИО1,
в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Тверской областной суд в течении 10 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в его присутствии.
Председательствующий