Обвинительный приговор

Дело 1-45/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.

при секретаре Селянкиной О.А.

с участием:

государственных обвинителей: 1-го заместителя прокурора Тверской области Семенова А.Н., заместителя прокурора Центрального района г. Твери Ворониной Н.В.,

подсудимого Завидеева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Асоновой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завидеева А.В., … года рождения, уроженца города …, со … образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тверь, …, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Завидеев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено Завидеевым А.В. в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Завидеев А.В. и ФИО2 употребляли спиртные напитки в квартире № … дома № … по улице … города Твери.

В период времени с … часа … минут до … часа … минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры по вышеуказанному адресу между Завидеевым А.В. и ФИО2 на почве личных отношений произошла ссора.

Во время ссоры Завидеев А.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, испытывая к последнему неприязнь, умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком в лицо ФИО2

После падения ФИО2 на пол Завидеев А.В., действуя с той же целью, умышленно нанес не менее 2 ударов ногами, обутыми в ботинки, по ногам и туловищу ФИО2, и не менее 3 ударов деревянным стулом по голове и левой руке ФИО2

В результате умышленных преступных действий Завидеева А.В. ФИО2 были причинены следующие повреждения:

- группа А: кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы в лобно-височной области справа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на сферической и основной поверхностях правого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на сферической поверхности правых лобной и височной долей головного мозга; разрыв коркового сосуда мягкой мозговой оболочки на сферической поверхности правой лобной доли головного мозга.

- группа Б: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-го ребра по левой передне-подмышечной линии; полные поперечные переломы 5-7 ребер по левой передне-подмышечной линии с кровоизлиянием в мягких тканях груди слева в проекции переломов; кровоизлияния под пристеночную плевру в проекции переломов ребер слева.

- группа В: кровоподтеки (2) на верхних и нижних веках обоих глаз; кровоподтек в щечно-скуловой области справа; кровоизлияния (3) в мягких тканях лица, в обеих окологлазничных областях и в щечно-скуловой области справа; кровоизлияние в височной области слева; рана на тыльной поверхности левой кисти.

Непосредственной причиной смерти ФИО2 явились отек и дислокация головного мозга, возникшие в результате закрытой черепно-мозговой травмы с разрывом коркового сосуда мягкой мозговой оболочки правой лобной доли с кровоизлияниями под оболочки правого полушария головного мозга.

Черепно-мозговая травма у ФИО2 в момент причинения являлась опасной для жизни и поэтому повреждения группы А состоят в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Повреждения группы Б оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Повреждении группы В расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила не позднее … часов ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, кв. ….

В судебном разбирательстве подсудимый Завидеев А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, виновным себя признал полностью.

Раскаявшись в содеянном, согласился с формулировкой предъявленного обвинения, юридической квалификацией и обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении.

Не оспаривал, что в период времени с … часа … минут до … часа … минут ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры с ФИО2, испытывая к последнему неприязнь, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 нанес по его голове и телу множественные удары руками, ногами, обутыми в ботинки, и деревянным стулом. Согласен, что все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, в том числе, повлекшие смерть последнего, причинены вследствие его противоправных действий.

От дачи показаний отказался, подтвердив показания об обстоятельствах причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть последнего, данные им в процессе предварительного расследования.

Как следует из показаний Завидеева А.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и, исследованных в судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в … время, находясь около бассейна «…», расположенного на.. . г. Твери, он встретил ранее незнакомого ему мужчину по имени ФИО2, которого пригласил к себе домой для совместного употребления спиртных напитков.

Находясь по месту своего проживания, по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, кв. …, около … часа … минут, в процессе совместного употребления спиртных напитков между ним и ФИО2 возник конфликт. ФИО2 достал из сумки кухонный нож с черной пластмассовой рукояткой. Выбив нож из руки ФИО2, он спрятал его.

После этого ФИО2 обозвал его. В ответ он ударил ФИО2 два раза рукой в нос, в результате чего последний упал на пол, на спину.

В период времени с … часов … минут до … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу, он проснулся и обнаружил, что ФИО2 лежит на полу без признаков жизни.

После этого он, закрыв дверь на ключ, направился в дом, расположенный у … г. Твери с целью приобрести спирт. Возвращаясь назад, около бассейна «…» он встретил двух мужчин, которым сообщил, что убил человека, труп которого находится у него в комнате.

Они пришли к нему в комнату, где обнаружили труп ФИО2 После этого мужчины, не дозвонившись до полиции, взяли у него ключи от комнаты и отправились в отдел полиции, а он остался в комнате.

Не дождавшись приезда полиции, он пошел в … отдел полиции УМВД России по г. Твери, где признался в совершении преступления, о чем написал явку с повинной.

Он не помнит, наносил ли он удары по лицу ФИО2 стулом, но не исключает такую возможность. До конфликта с ФИО2 у него были целы два стула и табурет.

Когда он и ФИО2 спали, комната была закрыта на замок с внутренней стороны, а поэтому в нее никто не мог проникнуть.

Из протокола явки с повинной Завидеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в … время он находился по месту своего проживания по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, кв. …, совместно с мужчиной по имени ФИО2, с которым он познакомился в тот же день около бассейна «…».

В ходе совместного употребления спиртных напитков между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО2 два удара кулаком в область лица.

От полученных ударов ФИО2 упал на пол и потерял сознание. Возможно, он наносил удары ФИО2 стулом.

Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут и обнаружил, что ФИО2 лежит на полу без признаков жизни.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Завидеев А.В., рассказав об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, показал каким образом он нанес два удара кулаком в голову ФИО2, удары ногами по телу ФИО2, удары стулом по голове ФИО2

В ходе проверки показаний на месте изъяты куртка коричневого цвета, куртка-пуховик черного цвета, сумка, принадлежащие ФИО2, и нож с пластиковой рукояткой черного цвета.

В процессе следственного действия проводилось фотографирование, результаты которого отражены в фототаблице, приобщенной в качестве приложения к протоколу следственного действия.

Вина подсудимого Завидеева А.В. в совершении инкриминированного ему преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии и проверенных в судебном разбирательстве.

Не доверять этим доказательствам или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что является сотрудником ГБУ «…» и ей доверено представлять интересы Территориального отдела социальной защиты населения города …. Орган социальной защиты населения осуществляет деятельность, направленную на защиту малообеспеченных, малоимущих граждан, граждан ограниченных судом в дееспособности, а также граждан, которые нуждаются в защите со стороны государства.

В связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела не удалось установить близких родственников ФИО2, Территориальный отдел социальной защиты населения ... доверил ей представлять интересы последнего.

В … году ФИО2 проживал у них в «…». Она занималась восстановлением его документов. Были сделаны соответствующие запросы, но паспорт ФИО2 восстановить не удалось.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии, и, исследованными в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном статьей 281 частью 1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут он находился со своим знакомым по имени ФИО4 около магазина «…», расположенного на … г. Твери.

В указанное время к ним подошел ранее незнакомый Завидеев А.В. и предложил совместно употребить спирт. После совместного употребления спирта, Завидеев А.В. сказал: «Я убил мужика, он лежит у меня в комнате. Надо вызвать милицию». Завидеев А.В. пояснил, что во время конфликта после распития спиртного избил мужчину, нанеся удары руками и стулом. Причиной конфликта явилось то, что мужчина обозвал Завидеева А.В. «козлом».

Он, ФИО4 и Завидеев А.В. направились по месту проживания последнего, по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, кв. …. Когда они пришли по указанному адресу, дверь в квартиру была закрыта. Завидеев А.В. открыл дверь, и они зашли в комнату, где он увидел на полу труп мужчина, лицо которого было в крови. Вокруг трупа в области головы также было много крови.

Не дозвонившись до полиции, он и ФИО4 направились в … отдел полиции г. Твери, предварительно взяв ключи у Завидеева А.В.

Вернувшись вместе с сотрудниками полиции на место происшествия, они обнаружили труп мужчины, а Завидеева А.В. уже не было.

После этого они вернулись в отдел полиции, где уже находился Завидеев А.В. и сообщал сотрудниками полиции о совершенном им преступлении.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным им на предварительном следствии, и, исследованным в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном статьей 281 частью 1 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут он находился около магазина «…», расположенного на … г. Твери, вместе с мужчиной по имени ФИО3, с которым он познакомился с целью дальнейшего совместного употребления спиртных напитков.

В указанное время в указанном месте к ним подошел ранее незнакомый Завидеев А.В. и предложил совместно употребить спирт. Завидеев А.В., попросив у ФИО3 телефон, сказал: «Я убил мужика, он лежит у меня в комнате. Надо вызвать милицию».

Завидеев А.В. пояснил, что у него возник конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной во время распития спиртного по причине того, что мужчина назвал Завидеева А.В. «козлом». В ходе ссоры Завидеев А.В. избил этого мужчину, нанося ему удары руками и стулом по голове.

Он, ФИО3 и Завидеев А.В. направились по месту проживания последнего по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, кв. …. Они вошли в квартиру Завидеева А.В., и в комнате он увидел на полу труп мужчины, у которого в области головы было много крови.

После этого он, ФИО3 и Завидеев А.В., закрыв дверь комнаты на замок, проследовали в … отдел полиции, чтобы рассказать о случившемся.

Свидетель ФИО5 рассказала, что проживает по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, кв. ….

ДД.ММ.ГГГГ около … часа … минут она вернулась с работы домой. На лестничной площадке она увидела Завидеева А.В., проживающего в квартире № …, с ранее незнакомым ей мужчиной. И Завидеев А.В., и мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения.

Находясь в своей комнате, около … часа … минут слышала, как в комнате Завидеева А.В. между последним и мужчиной происходит словесный конфликт. Она слышала крики, стуки в дверь, звуки ломающихся вещей и мебели. Конфликт продолжался около получаса, а затем в комнате Завидеева А.В. все стихло.

ДД.ММ.ГГГГ она выходила из своей комнаты около …, но никакого конфликта, шума и криков уже не было. Она не видела ни Завидеева А.В., ни второго мужчину. Из комнаты Завидеева А.В. никто не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут она, выйдя из своей комнаты в коридор, увидела Завидеева А.В., курившего в коридоре у окна. На следующий день, когда приезжала полиция и следственно-оперативная группа, она узнала, что Завидеев А.В. убил человека.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных ей на предварительном следствии, и, исследованных в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном статьей 281 частью 1 УПК РФ, она зарегистрирована по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, кв. …. В квартире № … этого же дома проживает Завидеев А.В., их квартиры расположены на одном этаже напротив друг друга.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часов ... минут до … часов … минут она проснулась и вышла в коридор. От жильцов дома ей стало известно, что Завидеев А.В. в своей квартире убил человека.

Ее попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, который проводил следователь. При ней следователь осмотрел квартиру, в которой было много крови. Также был осмотрен труп мужчины, который лежал на полу весь в крови. В ходе проведения следственного действия следователь изымал с места происшествия различные предметы.

По окончанию осмотра места происшествия она прочитала протокол и расписалась в нем.

Из показания свидетеля ФИО7, данных ей на предварительном следствии, и, исследованных в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном статьей 281 частью 1 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, кв. …. В указанном доме в квартире № … проживает Завидеев А.В., их квартиры расположены на одном этаже.

ДД.ММ.ГГГГ она слышала из квартиры, где проживает Завидеев А.В., крики. Мужской голос кричал: «Завидеев А.В.! Не бей меня! Не трогай меня, пожалуйста! Не бей меня!». Это был голос ни Завидеева А.В., а другого мужчины, который пришел к Завидееву А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часов … минут до … часов … минут она разговаривала с Завидеевым А.В. в коридоре, и он сказал: «Тетя ФИО7, я убил человека». Не поверив ему, она ответила: «Не болтай всякую ерунду». На что Завидеев А.В. сказал: «Убил, ну и что. Никто не узнает».

Затем она уходила из дома по делам. Вернувшись домой, ее попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. С ее участием была осмотрена комната Завидеева А.В., в которой было много крови, в том числе и на стене. Также был осмотрен труп мужчины, лежавшего на полу в крови.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты различные предметы, в том числе фрагменты деревянного стула. По окончании следственного действия, она прочитала протокол и расписалась в нем.

Мужчину, которого убил Завидеев А.В., раньше она никогда не видела.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, и, исследованными в судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном статьей 281 частью 1 УПК РФ, он проходит службу в отделении … … отдела полиции УМВД России по г. Твери в должности ….

ДД.ММ.ГГГГ около … часов … минут он находился в служебном кабинете № … …. отдела полиции. В этот же день в … отдел полиции прибыл Завидеев А.В., … года рождения, который добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего проживания, в ходе ссоры, ударил ранее незнакомого ему мужчину по имени ФИО2, который впоследствии скончался.

Протокол явки с повинной Завидеева А.В. составлялся в кабинете № … … отдела полиции УМВД России по г. Твери.

Все события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, Завидеев А.В. описывал подробно. Наводящих вопросов ему никто не задавал. Завидеев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в … время находился около бассейна «…» г. Твери, где встретил ранее незнакомого ему мужчину по имени ФИО2. Завидеев А.В. предложил ФИО2 проследовать к нему домой по адресу г. Тверь, ул. …, д. …, кв. … и совместно употребить спиртное.

Находясь по вышеуказанному адресу, после совместного распития спирта между Завидеевым А.В. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Завидеев А.В. ударил его 2 раза кулаком, а затем стулом по голове. От полученных ударов ФИО2 упал на пол, а Завидеев А.В. направился спать.

ДД.ММ.ГГГГ Завидеев А.В. обнаружил, что ФИО2 все так же лежит на полу без признаков жизни. Завидеев А.В. вышел из квартиры на улицу, приобрел спирт и употребил его, а затем самостоятельно направился в … отдел полиции с целью сообщить о случившемся.

Завидеев А.В. в отделе полиции вел себя спокойно, не нервничал, на его вопросы отвечал обдуманно. Насилие и угроз к Завидееву А.В. не применялось. По манере поведения Завидеева А.В. и его речи было понято, что последний дает показания обдуманно и спокойно.

Приведенные показания свидетелей суд находит достоверными.

Эти показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, дополняя и, конкретизируя друг друга, так согласуются и с другими собранными на предварительном следствии и проверенными в суде доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия комната № … дома № … по улице … г. Твери и труп мужчины, обнаруженный в указанной комнате на полу, осмотрены.

С места происшествия изъяты три отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, дверная дюралевая ручка, фрагменты стула (№ 1, № 2 и № 3), два предмета материи.

В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, результаты которого отражены в фототаблице, приобщенной в качестве приложения к протоколу следственного действия.

Согласно сообщению ИЦ УМВД России по Тверской области отпечатки пальцев рук мужчины, труп которого обнаружен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, кв. …, идентичны отпечаткам ФИО2, … года рождения, содержащимся в базе данных … УМВД России по Тверской области.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:

Учитывая характер и морфологическую схожесть повреждений, все они прижизненные, возникли незадолго до смерти ФИО2 в быстрой последовательности друг за другом.

Учитывая характер черепно-мозговой травмы, а также форму кровоподтеков, раны и кровоизлияний в мягких тканях, наличие прямых переломов ребер, все повреждения у ФИО2 возникли в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) без характерной следообразующей поверхности. Не исключено образование данных телесных повреждений при ударе (ударах) боковой поверхностью сиденья деревянного стула. Таким образом, повреждения на голове возникли от не менее 5 ударов, причем смертельная черепно-мозговая травма возникла от удара в лобно-височную область справа, повреждения на туловище – от не менее 1 удара, повреждения на левой кисти от не менее 1 удара.

Черепно-мозговая травма у ФИО2 в момент причинения являлась опасной для жизни и поэтому повреждения группы А состоят в прямой причинно-следственной связью с непосредственной причиной смерти и оцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждения группы Б оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Повреждения группы В расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В соответствии с протоколом выемки в Следственном отделе по … СУ СК РФ по Тверской области у Завидеева А.В. изъяты футболка оранжевого цвета, брюки темно-синего цвета, ботинки черного цвета, в которых последний находился с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола выемки в панатологическом отделении … бюро СМЭ изъяты подногтевое содержимое и образец крови с трупа ФИО2

Согласно протоколам осмотра дверная дюралевая ручка, фрагмент № 1, № 2, № 3 деревянного стула и два предмета материи; куртка коричневого цвета, куртка черного цвета, сумка светло-серого цвета ФИО2, нож с пластиковой ручкой черного цвета; футболка оранжевого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета и ботинки черного цвета Завидеева А.В. осмотрены.

В ходе осмотров предметов проводилось фотографирование, результаты которого отражены в фототаблице, приобщенной в качестве приложения к протоколам следственных действий.

Соответствующими постановлениями осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств групповая характеристика крови по системе АВО: от трупа ФИО2 – …, подозреваемого Завидеева А.В. – ….

На футболке, спортивных брюках и ботинках Завидеева А.В. обнаружена кровь человека группы …, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО2

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Завидеева А.В. на момент осмотра имелись телесные повреждения: ссадина на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина на наружной поверхности левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети (всего 3).

Ссадины возникли от действия тупого предмета или предметов не менее 5-7 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом.

На момент осмотра Завидеева А.В. в травмпункте больницы № ... выявлена ссадина на лице, которая причинена тупым твердым предметом.

Ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения не причинившие вред здоровью.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Завидеев А.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время.

В период совершения правонарушения он не обнаруживал также признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, был правильно ориентирован, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Завидеев А.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Оценивая экспертные заключения, положенные в основу приговора, суд находит их достоверными. Выводы экспертов полны, научно обоснованны, мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний.

При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертов, либо ставить их под сомнение, нет оснований.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о том, что Завидеева А.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Завидеева А.В. в инкриминированном ему преступлении.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия Завидеева А.В. следует правильно квалифицировать по статье 111 части 4 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для квалификации действий подсудимого Завидеева А.В. по статье 113 или статье 114 части 1 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу части 2-1 приведенной нормы уголовного закона не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

При этом за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, уголовная ответственность наступает по статье 114 части 1 УК РФ.

По статье 113 УК РФ уголовная ответственность наступает за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего.

Судебным следствием достоверно установлено, что в период времени с … часа … минут до … часа … минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире № … дома № … по ул. … города Твери между Завидеевым А.В. и ФИО2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных отношений произошла ссора.

В ходе ссоры Завидеев А.В., испытывая к ФИО2 неприязнь, умышленно нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу ФИО2, не менее 2 ударов ногами, обутыми в ботинки, по ногам и туловищу, и не менее 3 ударов деревянным стулом по голове и левой руке ФИО2

В тот момент, когда подсудимый наносил удары ФИО2 никакого общественно-опасного посягательства, либо угрозы такого посягательства в отношении Завидеева А.В. ФИО2 не совершалось.

Приведенными в приговоре доказательствами установлено, что действия Завидеева А.В. как непосредственно перед преступлением, так и во время его совершения, носили последовательный, целенаправленный характер и были обусловлены реально-бытовыми, а не патопсихологическими мотивами.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Завидеевым А.В.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что Завидеев А.В. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства и по месту содержания в … г. Твери характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Завидеева А.В., нет.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Завидеева А.В., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей.

Не ограничиваясь формальным перечислением обстоятельств, смягчающих наказание Завидеева А.В., суд в должной мере учитывает их качественное содержание, как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований части 1 статьи 6 УК РФ о справедливости назначаемого подсудимому наказания.

Санкцией части 4 статьи 111 УК РФ в качестве наказания предусмотрено исключительно лишение свободы сроком до 15 лет с ограничением свободы либо без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд пришел к выводу о том, что исправление Завидеева А.В. невозможно без изоляции от общества.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, предложения государственного обвинителя и мнения потерпевшей.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Завидееву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Завидееву А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Завидеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 Уголовного Кодекса РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Завидееву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Завидееву А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Завидеева А.В., оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Завидеевым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Завидеев А.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Гуляев