Дело № 1-54/2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 марта 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери
в составе председательствующего - судьи Мордвинкиной Е.Н.
при секретаре Мельниковой Н.В.
с участием: государственного обвинителя- ст. пом. прокурора Центрального района г. Твери Сахаровой А.А.
подсудимых - Коченеева В.В., Богданова Ю.В.
защитников: адвокатов «Верхневолжской коллегии адвокатов» Климова А.В. и Круглова С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Коченеева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего неофициально, юридически не судимого, проживающего по адресу: <адрес>
Богданова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, работающего неофициально, судимого ДД.ММ.ГГГГ Таганским р\с г.Москвы пост.213 ч.3, 111 ч.4 УК РФ к 9годам 6 мес. Лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденного ДД.ММ.ГГГГпо отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Коченеев В.В. и Богданов Ю.В. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление имело место в г.Твери при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, но не позднее <данные изъяты> минут Коченеев В.В. и Богданов Ю.В.вступили в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В целях реализации совместного преступного умысла Коченеев В.В. приискал нож, который намеревался использовать в качестве орудия преступления при совершении разбойного нападения, а именно для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожая его жизни и здоровью, для обеспечения беспрепятственного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу и пользу своего соучастника Богданова Ю.В. О наличии ножа специально предназначенного для совершения разбойного нападения, был осведомлен Богданов Ю.В.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Коченеев В.В. совместно с Богдановым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, но не позднее <данные изъяты> минут находясь у <адрес> приискали в качестве объекта преступного посягательства, находящегося на остановке общественного транспорта по указанному адресу гр. ФИО1,у которого при себе находились материальные ценности.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, Коченеев В.В., осознавая преступный характер совместных действий, действуя умышлено с корыстной целью, в указанное время, находясь <адрес>, действуя в соответствии со своей преступной ролью, приблизившись к ФИО1, держа в правой руке заранее приготовленный раскладной нож, обнажил лезвие ножа и применив его в качестве предмета используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего в целях подавления его воли к сопротивлению, приставил лезвие ножа к телу ФИО1 в области правого бока, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с целью доведения совместного преступного умысла до конца потребовал от ФИО1 двигаться по <адрес> по указанному им маршруту, в целях препровождения потерпевшего в безлюдное место, для обеспечения беспрепятственной возможности хищения имущества, принадлежащего последнему. Продолжая совместный преступный умысел Коченеев В.В., левой рукой схватив за левую руку потерпевшего, ограничив таким образом свободу его действий и исключая возможность потерпевшего скрыться, повёл его, применяя в отношении него физическую силу, по тротуару, идущему вдоль дома <адрес>, домов № <адрес>, при этом на протяжении всего пути следования полностью контролируя действия ФИО1, продолжал угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья.
ФИО1 осознавая преступный характер действий Коченеева В.В, направленный на незаконное изъятия принадлежащего ему имущества, опасаясь, что последний может реально применить в отношении него нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинив ему, телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, по требованию последнего, начал движение по <адрес>, двигаясь, не оказывая сопротивления Коченееву В.В. по указанному маршруту, при этом осознавая, что последний при этом держит нож у его тела в области у правого бока, где располагаются жизненно важные органы, воспринимал угрозу применения в отношении него ножа как реальную и опасную для жизни и здоровья.
Реализуя совместный преступный умысел, Богданов Ю.В., в указанное время, осознавая преступный характер совместных действий, направленных на совершения разбойного нападения, действуя умышлено с корыстной целью, двигался вышеуказанным маршрутом совместно с Коченеевым В.В., который в соответствии с совместным преступным умыслом, под угрозой применения ножа, вёл ФИО1 в безлюдное место, где они совместно намеревались под угрозой применения ножа открыто похитить имущество последнего, при этом, действуя в рамках своей преступной роли, смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить своего соучастника о приближении к ним граждан и сотрудников полиции для беспрепятственного оставления места преступления.
С целью доведения совместного преступного умысла до конца,, Коченеев В.В., в указанное время, осознавая преступный характер совместных действий, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия - нож, действуя в соответствии с совместным преступным планом, заведя ФИО1 в безлюдное место - в парк, расположенный <адрес> приказал ему остановиться, и, продолжая угрожать жизни и здоровью ФИО1, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, держа его в непосредственной близости от тела потерпевшего в области правого бока для обеспечения беспрепятственного хищения имущества потерпевшего, недопущения им сопротивления и вызова помощи, а Богданов Ю.В., в рамках своей преступной роли, обыскал карманы одежды ФИО1 с целью хищения для обращения в свою пользу и пользу Коченеева В.В., находящихся там материальных ценностей, принадлежащих ФИО1
Продолжая действовать в рамках совместного преступного умысла, Богданов Ю.В., в указанное время, находясь в парке у <адрес>, осознавая преступный характер совместных преступных действий, направленных на разбойное нападения с целью хищения чужого имущества, действуя согласованно с Коченеевым В.В., который под угрозой применения ножа контролировал действия потерпевшего для недопущения ФИО1 сопротивления и помощи, чем обеспечил возможность беспрепятственного хищения имущества последнего, осмотрев карманы одежды потерпевшего, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: из карманов денежные средства в сумме 400 рублей, мобильный телефон «НТС стоимостью 18 500 рублей с сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, мобильный телефон «Билайн А 100» стоимостью 100 рублей, с сим-картой с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, чехол к мобильному телефону «НТС HD2» входящий в стоимость указанного телефона, банковскую карту «Сбербанка России» и пропуск на работу на имя ФИО1, материальной ценности не представляющие, из карманов джинсов связку ключей и зажигалку, материальной ценности не представляющие, карту памяти «PQI» стоимостью 100 рублей, карту памяти «Кингстон» стоимостью 450 рублей, карту памяти «Трансцент» стоимостью 1 400 рублей, также сорвав с шеи, открыто похитил серебряные крестик с цепочкой, общей стоимостью 1 000 рублей, и универсальную гарнитуру, стоимостью 2 000 рублей, которыми незаконно завладел для обращения в свою пользу и пользу Коченеева В.В.
С похищенным имуществом Коченеев В.В. совместно с Богдановым B.B. с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 23 950 рублей.
На предварительном следствии обвиняемые вместе с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1 согласен на особый порядок проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Коченеев В.В., Богданов Ю.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подсудимые уточнили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами.
Потерпевший и государственный обвинитель подтвердили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Органами предварительного расследования содеянному подсудимыми дана правильная юридическая оценка.
Действия Коченеева В.В. и Богданова Ю.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; личности виновных; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Наказание подсудимым назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К смягчающим вину Коченеева В.В. и Богданова Ю.В.. обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и готовность возместить ущерб, раскаяние в содеянном. В связи с чем, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Отягчающих вину подсудимых обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ предварительным следствием не выявлено и судом не установлено.
Судом приняты во внимание сведения о личности подсудимых, молодой возраст Богданова Ю.В.,положительные характеристики на Коченеева В.В. с места жительства, с места работы у <данные изъяты>
Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии у подсудимых постоянного и официального источника доходов, наличие у Богданова Ю.В. не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, позицию государственного обвинителя и защитника, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление виновных возможно только в условиях изоляции их от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Гражданский иск, заявленный ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 23 950 рублей, причиненного преступлением, подсудимыми признан и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Коченеева В.В. и Богданова Ю.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Коченееву В.В., Богданову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: коробку к мобильному телефону «НТС HD2» имей №, коробка к мобильному телефону «Билайн А 100» имей №, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить,
Гражданский иск Биткова Ивана Анатольевича удовлетворить и взыскать в его пользу с Коченеева В.В. и Богданова Ю.В. в солидарном порядке 23 950 рублей в качестве возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий