Дело № 1-23/2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тверь « 17 » ф е в р а л я 2012 года
Центральный районный суд гор.Твери в составе
председательствующего судьи Фокиной Л.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района гор.Твери Воробьева А.В.
подсудимых Ермолаева Д.С., Митрофанова А.М., Клевак И.А.
защитников – адвокатов «Верхневолжской коллегии адвокатов» Голубева С.Н. (удостоверение № и ордер №), Круглова С.Н. (удостоверение № и ордер №), Климова А.В. (удостоверение № и ордер №)
потерпевшей ФИО6
при секретаре Нечаеве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ЕРМОЛАЕВА Д.С.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.<данные изъяты> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом гор.Твери по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,
находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.«а,г», 161 ч.2 п.«г», 161 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 161 ч.2 п.«а» УК РФ
МИТРОФАНОВА А.М.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом гор.Твери по ст.111 ч.3 п.«а» УК РФ к 7 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ
КЛЕВАК И.А.,
родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор<данные изъяты> гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, юридически не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ
у с т а н о в и л :
Ермолаев Д.С. и Митрофанов А.М. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Ермолаев Д.С. и Клевак И.А. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того Ермолаев Д.С. совершил два грабежа, т.е. открытые хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены ими в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Ермолаев Д.С. и Митрофанов А.М. вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.
В целях реализации совместного преступного замысла Ермолаев Д.С. и Митрофанов A.M. приискали в качестве объекта преступного посягательства имущество, находящееся в квартире <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1
Действуя по заранее разработанному плану, Ермолаев Д.С. и Митрофанов A.M. предложили владельцу квартиры ФИО1 сходить в магазин за спиртным, с целью остаться в квартире и в ее отсутствие реализовать свое преступное намерение. Кроме указанных лиц с согласия ФИО1 на кухне квартиры остался ФИО2
Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, действуя согласно заранее разработанному с Митрофановым A.M. преступному плану, с распределением ролей, желая исключить сопротивление со стороны находившегося в квартире ФИО2, Ермолаев Д.С. прошел на кухню и нанес ФИО2 удар рукой в область головы, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последний упал на пол. После этого Ермолаев Д.С., осознавая открытый и очевидный характер своих действий, желая полностью подавить волю потерпевшего ФИО2 к сопротивлению, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно потребовал не пресекать совершаемое им и Митрофановым A.M. преступление под угрозой применения физического насилия. Митрофанов A.M. в это время, действуя в рамках отведенной ему преступной роли, находился в центральной комнате, подыскивая представляющее ценность имущество, создавая численное и физическое превосходство над ФИО2, имея намерение оказать помощь Ермолаеву Д.С. в случае оказания ФИО2 сопротивления.
Подавив моральное и физическое сопротивление со стороны ФИО2, находясь в указанное время в вышеуказанной квартире, Ермолаев Д.С. прошел в центральную комнату квартиры, где находился Митрофанов A.M. Осознавая открытый и очевидный характер своих действий, понимая, что при отсутствии в квартире межкомнатных дверей имеется прямой обзор комнаты и коридора из кухни, в которой находился ФИО2, но будучи уверенными, что примененное ранее в отношении последнего насилие и угроза применения насилия, не опасного для жизни здоровья, достигло желаемой цели, Ермолаев Д.С. и Митрофанов А.М. открыто похитили со стола в комнате жидкокристаллический телевизор «Мистери», стоимостью 8 890 рублей, с компьютерного стола – компьютерный монитор «Самсунг» с аудиоколонками, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые завернули в покрывало, не представляющее для потерпевшей материальной ценности. Желая увеличить размер похищенного, Ермолаев Д.С. и Митрофанов А.М. прошли на кухню указанной квартиры, где с холодильника открыто, в присутствии ФИО2, похитили микроволновую печь, стоимостью 7 000 рублей, и DVD-плеер «LG», стоимостью 3 000 рублей, которые вынесли из квартиры.
Похищенное имущество Ермолаев Д.С. и Митрофанов А.М. присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 26 890 рублей, а потерпевшему ФИО2 физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, Ермолаев Д.С. находился на берегу реки <данные изъяты>, в 150 метрах от <данные изъяты> и в 200 метрах от дома <адрес>, когда у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.
В целях реализации своего преступного замысла, Ермолаев Д.С. приискал в качестве объекта преступного посягательства имущество, находящееся на берегу в пакете, принадлежащее ФИО3 и ФИО4, заведомо зная о содержимом пакета, так как в указанный период времени наблюдал за потерпевшими.
Реализуя свой преступный умысел, Ермолаев Д.С., находясь в указанное время в указанном месте, подбежал сзади к стоящей к нему спиной ФИО3 и толкнул ее в область спины, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевшая упала в воду и испытала при этом физическую боль. После этого Ермолаев Д.С. открыто, руководствуясь корыстным побуждением, похитил принадлежащее ФИО4 имущество: не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, в котором находились женские шорты, стоимостью 200 рублей, женская трикотажная майка, стоимостью 150 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей, косметичка, стоимостью 100 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 50 рублей, а также принадлежащее ФИО3 имущество: платье кремового цвета с цветами, стоимостью 500 рублей, сумка черного цвета, стоимостью 250 рублей, и два ключа от квартиры, стоимостью 75 рублей каждый на сумму 150 рублей, домофонный ключ, стоимостью 100 рублей, ключ от почтового ящика, стоимостью 50 рублей.
С похищенным имуществом Ермолаев Д.С. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 1 050 рублей и физическую боль, потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, у Ермолаева Д.С., находившегося у дома <адрес> возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.
В целях реализации своего преступного умысла Ермолаев Д.С. приискал в качестве объекта преступного посягательства ФИО5 P.M., на шее которой увидел золотую цепь с крестом и кулоном.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, Ермолаев Д.С. подбежал сзади к идущей в попутном ему направлении ФИО5 P.M., после чего открыто сорвал с шеи потерпевшей и похитил золотую цепь длиной 45 см, стоимостью 4 000 рублей, с находящимися на ней золотым крестом, стоимостью 1 000 рублей, и золотым кулоном ромбовидной формы, стоимостью 1 000 рублей.
С похищенным имуществом Ермолаев Д.С. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 P.M. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, у Ермолаева Д.С., находившегося у дома <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.
В целях реализации своего преступного умысла, Ермолаев Д.С. приискал в качестве объекта преступного посягательства ФИО4, на шее которой увидел золотую цепь с кулоном.
Реализуя свой преступный замысел, находясь в указанное время в указанном месте, Ермолаев Д.С. подбежал сзади к идущей в попутном ему направлении ФИО4, толкнул ее рукой в область спины, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевшая потеряла равновесие и упала на землю, получив при падении ссадину на локте правой руки и испытав физическую боль. После этого Ермолаев Д.С. открыто рывком сорвал с шеи потерпевшей и похитил золотую цепь длиной 40 см, стоимостью 4 000 рублей, с находящимся на ней золотым кулоном круглой формы с фигурой знака зодиак «бык» внутри, стоимостью 4 000 рублей.
С похищенным имуществом Ермолаев Д.С. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей и физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, Ермолаев Д.С. и Клевак И.А. вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.
В целях реализации совместного преступного умысла Ермолаев Д.С. и Клевак И.А. приискали в качестве объекта преступного посягательства имущество, имевшееся при потерпевшей ФИО6, которая находилась у дома <адрес>.
Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, действуя согласованно, по заранее разработанному плану, с распределением ролей, Клевак И.А. отвлекла на себя внимание потерпевшей, обратившись к ней с вопросом, а Ермолаев Д.С. в это время открыто рывком сорвал с потерпевшей и похитил золотую цепь, стоимостью 6 000 рублей, с крестом из серебра и золота, стоимостью 2 000 рублей. В результате приложения силы часть золотой цепи длиной 42 см вместе с крестом из серебра и золота остались в руках Ермолаева Д.С., с которыми он скрылся с места преступления, а вторая часть длиной 29 см – на шее потерпевшей. Оставшуюся у нее часть золотой цепи длиной 29 см потерпевшая ФИО6 убрала в карман находящейся при ней сумки, что увидел убегавший с места преступления Ермолаев Д.С.
В продолжение совместного с Клевак И.А. преступного умысла, направленного на открытое хищение, желая получить в полном объеме имущество, на которое распространялся их преступный умысел, а именно, золотую цепь полной длины и иное имущество, имеющее материальную ценность, Ермолаев Д.С. около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся на участок местности, расположенный в 200 метрах от <адрес>, где находилась потерпевшая ФИО6, рядом с которой стояла сумка, в карман которой, как было заведомо известно Ермолаеву Д.С., потерпевшая положила вторую часть ранее похищенной им золотой цепи. Действуя открыто, Ермолаев Д.С. похитил принадлежащую ФИО6 сумку женскую, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 150 рублей, денежные средства общей суммой 850 рублей (одна денежная купюра номиналом 500 рублей, три денежные купюры номиналом 100 рублей каждая и одна денежная купюра номиналом 50 рублей), мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1 700 рублей, в футляре черного цвета, стоимостью 100 рублей, банка с икрой, стоимостью 119 рублей, пенсионное удостоверение ветерана на имя ФИО6 и два единых социальных проездных билета на август и сентябрь, не представляющие материальной ценности, а также вторая часть золотой цепи длиной 29 см.
Клевак И.А. в это время в рамках отведенной ей преступной роли следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Ермолаева Д.С.С похищенным имуществом Ермолаев Д.С. и Клевак И.А. с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 12 919 рублей.
Подсудимые Ермолаев Д.С., Митрофанов А.М. и Клевак И.А. в судебном заседании поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным им обвинением.
Потерпевшие в своих заявлениях, ФИО6 в судебном заседании, государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражали.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитниками. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется. Предъявленное Ермолаеву Д.С., Митрофанову А.М. и Клевак И.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ермолаев Д.С. и Митрофанов А.М. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия и их действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ.
Ермолаев Д.С. и Клевак И.А. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и из действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6 также правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ.
Действия Ермолаева Д.С. по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Его же действия по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 также верно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ермолаев Д.С. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако в отношении инкриминируемых деяний признан вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.3 лд.91-92).
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступлений, данные о личности виновных, их состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.
Кроме характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, данных об их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершены преступления: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, конкретные действия подсудимых, а также их отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Ермолаевым Д.С., Митрофановым А.М. и Клевак И.А. вины и раскаяние, о чем в том числе свидетельствует заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, их явки с повинной, состояние здоровья Ермолаева и Митрофанова, молодой возраст Ермолаева, отсутствие судимости на момент совершения преступлений у Клевак И.А.
Отягчающих наказание Ермолаева Д.С. и Клевак И.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Митрофанова А.М., является опасный рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии у Ермолаева и Клевак отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения последним категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.
Также суд принимает во внимание роль каждого подсудимого при совершении преступлений в группе лиц; то обстоятельство, что причиненный потерпевшим ФИО1 и ФИО4 имущественный ущерб не возмещен; мнение потерпевших относительно наказания. Потерпевший ФИО2 в своем заявлении настаивал на строгом наказании Ермолаева и Клевак. Остальные потерпевшие на строгом наказании подсудимых не настаивали, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
При изучении материалов дела установлено, что Ермолаев Д.С. после освобождения из мест лишения свободы в <данные изъяты> года проживает без регистрации в гор.Твери, не работает, по месту содержания под стражей в <данные изъяты> характеризуется нейтрально.
Митрофанов А.М. имеет постоянное место жительства и регистрации в гор.Твери, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно доставлялся в отдел полиции за совершение административных правонарушений.
Подсудимая Клевак И.А. зарегистрирована и проживает в гор.Твери, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств (обсуждая также альтернативные виды наказаний, предусмотренные за совершенное Ермолаевым преступление средней тяжести), суд полагает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает невозможным исправление Ермолаева Д.С. и Митрофанова А.М. без реального отбывания данного наказания, а исправление Клевак И.А. полагает возможным без изоляции от общества, назначив ей указанное наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.
При определении меры наказания Ермолаеву, Митрофанову и Клевак суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства (т.е. не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление), а в отношении Митрофанова также положения ч.2 ст.66 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Ермолаеву Д.С. надлежит назначить исправительную колонию общего режима.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Митрофанову А.М. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданские иски, заявленные в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, потерпевшими ФИО1 на сумму 26 890 рублей, ФИО4 на сумму 8 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить полностью. Указанные суммы подлежат взысканию с виновных, полностью признавших исковые требования.
Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении от гражданского иска на сумму 6 000 рублей отказалась, поскольку похищенное имущество ей возвращено.
Вещественные доказательства:
-имущество, находящееся на ответственном хранении у потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5 P.M., ФИО6, - суд полагает необходимым оставить у последних,
-компакт-диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ермолаева Д.С. признать виновным и назначить наказание:
-по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
-по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
-по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – один год шесть месяцев лишения свободы,
-по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
-по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ермолаеву Д.С. ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок наказания Ермолаеву Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Митрофанова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания Митрофанову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Клевак И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Клевак И.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Клевак И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные этим же органом.
Меру пресечения Клевак И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ермолаева Д.С. и Митрофанова А.М. в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 26 890 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей.
Взыскать с Ермолаева Д.С. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО4 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
-платье, находящееся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, - оставить у последней,
-женскую майку, полиэтиленовый пакет, косметичку, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 1100», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, - оставить у последней,
-часть золотой цепочки длинной 18 см, часть золотой цепочки длиной 27 см, золотой кулон в виде ромба и золотой крестик, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 P.M., - оставить у последней,
-компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле,
-купюру достоинством 500 рублей с серийным номером <данные изъяты>, купюру достоинством 100 рублей с серийным номером <данные изъяты>, две купюры достоинством 100 рублей с серийными номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, купюру достоинством 50 рублей с серийным номером <данные изъяты>, кассовый чек на сумму 119 рублей, сумку, кошелек, мобильный телефон «Nokia 1650», футляр к мобильному телефону, банку лососевой икры, удостоверение ветерана серия <данные изъяты> на имя ФИО6, единый проездной билет на август 2011 года на имя ФИО6, единый социальный проездной билет на сентябрь 2011 года на имя ФИО6, две части цепочки длиной 42 см и длиной 29 см, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, - оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток в пределах, установленных ст.317 УПК РФ: осужденными со дня вручения копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий: