Дело № 1-107/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.,

при секретаре Селянкиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Центрального района города Твери Сахаровой А.В.,

подсудимого Сучкова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Круглова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сучкова Д.В., … года рождения, уроженца города …, гражданина РФ, с … образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тверь, …, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Сучков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Сучковым Д.В. в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с … часов … минут до … часов … минут Сучков Д.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, кв. …, принял решение совершить хищение имущества ФИО1

Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Сучков Д.В. тайно похитил с полки в спальной комнате фотоаппарат марки «…» стоимостью 3000 рублей; с серванта в центральной комнате фотоаппарат марки «…» стоимостью 3699 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1

С места преступления с похищенным имуществом Сучков Д.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7199 рублей.

Действия Сучкова Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Сучков Д.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевший не возражали.

Обвинение, с которым согласен Сучков Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сучкова Д.В. надлежит правильно квалифицировать по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Сучковым Д.В.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Сучков Д.В. не судим. По месту жительства характеризуется отрицательно. По месту работы в ООО «…» характеризуется положительно.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сучкова Д.В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от преступления; отсутствие у подсудимого судимостей, его молодой возраст и положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Сучкова Д.В., нет.

Преступление, предусмотренное статьей 158 частью 2 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Сучковым Д.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Сучкова Д.В. без реального отбывания наказания и без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применяя правила, предусмотренные статьей 73 УК РФ, суд также учитывает предложение государственного обвинителя о назначении подсудимому лишения свободы условно.

Назначая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, и правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 1491 рубля 90 копеек за участие на предварительном следствии адвоката Круглова С.Н. взысканию с Сучкова Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Сучкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Сучкову Д.В., считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Сучкова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться в таковой на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Сучкову Д.В., отменить.

Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке через Центральный районный суд в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Гуляев