Дело № 1-126/2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тверь « 14 » и ю н я 2012 года
Центральный районный суд гор.Твери в составе
председательствующего судьи Фокиной Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор.Твери Забитова Т.Ю.
подсудимого Махмудова Р.А.
защитника – адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» Круглова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Шолоховой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МАХМУДОВА Р.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ
у с т а н о в и л :
Махмудов Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, у Махмудова Р.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Махмудов Р.А. приискал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО1 также находившейся в указанной квартире.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Махмудов Р.А. в указанное время в <адрес>, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными мотивами, путем свободного доступа с кровати, расположенной в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 5228 White Silver», стоимостью 4 980 рублей, в котором находились карта памяти, стоимостью 469 рублей, и не представляющая материальной ценности сим-карта ЗАО «Теле2-Тверь».
Похищенное имущество Махмудов Р.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 449 рублей.
Подсудимый Махмудов Р.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.
Потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражали.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется. Предъявленное Махмудову Р.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Махмудов Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Махмудову Р.А. наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Махмудовым Р.А. вины и раскаяние, о чем в том числе свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его первую судимость.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что причиненный потерпевшей материальный ущерб не возмещен, потерпевшая настаивала на строгом наказании Махмудова Р.А.
Из материалов дела установлено, что Махмудов Р.А. имеет постоянное место регистрации в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает.
Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные за указанное преступление, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд полагает возможным исправление Махмудова Р.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно.
При этом суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства (т.е. не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление).
Гражданский иск в размере 5 499 рублей, заявленный потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с виновного, полностью признавшего исковые требования.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественное доказательство – кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Нокиа 5228 White Silver» – подлежит хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Махмудова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.
Обязать Махмудова Р.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.
Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Махмудова Р.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 5 499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей.
Вещественное доказательство – кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Нокиа 5228 White Silver» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: