Дело № 1-112/2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери
в составе председательствующего - судьи Мордвинкиной Е.Н.
при секретаре Селянкиной О.А..
с участием:
государственного обвинителя- заместителя прокурора Центрального района г. Твери Ворониной Н.В.
подсудимого - Кудрявцева Д.С.
защитника: адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» Кабановой М.В.,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Кудрявцева Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с <данные изъяты>, холостого, не работающего, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:
1)ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 161 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ Ростовским р/с Ярославской области по ст. 30 ч. 3,161 ч. 2 п. «в», назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Кудрявцев Д.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у Кудрявцева Д.С., находящегося у киоска ООО «Рослото», расположенного на территории ТК «Привокзальный», расположенного на пересечении <адрес>, а именно на расстоянии около <адрес> от <адрес> и на расстоянии около <адрес> от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих ФИО1, находящихся в нагрудном кармане его куртки. Реализуя свой преступный умысел, Кудрявцев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> расположенного на территории <адрес>», расположенного на пересечении <адрес>, а именно на расстоянии около <адрес> от <адрес> и на расстоянии около <адрес> от <адрес> умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, выхватил купюру достоинством 1000 рублей серии АЛ №5707976 из нагрудного кармана куртки ФИО1. После чего Кудрявцев Д.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения, удерживая при себе купюру достоинством 1000 рублей серии АЛ №5707976, действуя при этом открыто, то есть совершая грабеж вышеуказанных денежных средств, скрылся с места происшествия. Похищенные денежные средства Кудрявцев Д.С. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.
На предварительном следствии обвиняемый вместе с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кудрявцев Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подсудимый уточнил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший и государственный обвинитель подтвердили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину подсудимого полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Кудрявцева Д.С.по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
К смягчающим вину Кудрявцева Д.С. обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, судом также учитывается молодой возраст подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений; поэтому при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание, что Кудрявцев Д.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость за совершение корыстных преступлений, и то обстоятельство, что влияние предыдущего наказания не оказало воздействия достаточного для исправления осужденного, учитывая отсутствие у него социальной занятости, постоянного источника доходов, сведения характеристики по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области – о допущенных нарушениях, за которые наказывался в дисциплинарном порядке, суд приходит к выводу о необходимости в целях исправления подсудимого назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кудрявцева Д.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кудрявцеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания Кудрявцеву Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: купюру достоинством 1 000 рублей серии АЛ № 5707976, переданную на ответственное хранение потерпевшему – оставить у потерпевшего ФИО1.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий