Дело № 1-119/2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тверь « 9 » и ю н я 2012 года
Центральный районный суд гор.Твери в составе
председательствующего судьи Фокиной Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор.Твери Макаровой М.А.
подсудимого Морозова О.А.
защитника – адвоката Голубева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО2
законного представителя потерпевшего ФИО1
при секретаре Нечаеве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
МОРОЗОВА О.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого:
04.12.2008г. Центральным районным судом гор.Твери по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
30.06.2009г. Заволжским районным судом гор.Твери по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
09.07.2009г. Центральным районным судом гор.Твери по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ с применением ст.70 УК РФ, с учетом постановления того же суда от 27.08.2009г., к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.01.2012г. по отбытию наказания,
не работающего, проживающего: <адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ
у с т а н о в и л :
Морозов О.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено им в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Морозова О.А., находившегося в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Морозов О.А., находясь в указанное время в помещении указанного клуба, приискал в качестве объекта преступного посягательства куртку, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО2, которая висела на спинке стула, на котором сидел последний, и в которой могли находиться материальные ценности.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, Морозов О.А. тайно похитил из правого наружного кармана куртки ФИО2 сотовый телефон «Самсунг С3200», стоимостью 2 490 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 490 рублей, и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2
С похищенным имуществом Морозов О.А. с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 2 980 рублей.
Подсудимый Морозов О.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.
Потерпевший и его законный представитель, государственный обвинитель и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется. Предъявленное Морозову О.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Морозов О.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов О.А. как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности; однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера Морозов О.А. не нуждается (лд.131-132).
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Морозовым О.А. вины и раскаяние, о чем в том числе свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, возмещение причиненного ущерба.
Потерпевший и его законный представитель на строгом наказании подсудимого не настаивали.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
По делу установлено, что подсудимый Морозов О.А. не имеет регистрации в Российской Федерации, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, после освобождения в январе 2012 года из мест лишения свободы, характеризовался отрицательно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд полагает невозможным исправление Морозова О.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ст.68 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и рецидиве преступлений.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Морозову О.А. надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск заявленный законным представителем ФИО1 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 в судебном заседании не поддержан в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон «Самсунг С3200», находящийся на ответственном хранении ФИО2, – надлежит оставить у последнего,
-картонную коробку из-под сотового телефона «Самсунг С3200», гарантийный талон и кассовый чек на покупку данного телефона –надлежит возвратить потерпевшему ФИО2,
-детализацию телефонных соединений, CD-R с видеозаписью – оставить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Морозова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон «Самсунг С3200», находящийся на ответственном хранении ФИО2, – оставить у последнего,
-картонную коробку из-под сотового телефона «Самсунг С3200», гарантийный талон и кассовый чек на покупку данного телефона –возвратить потерпевшему ФИО2,
-детализацию телефонных соединений, CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток в пределах, установленных ст.317 УПК РФ: осужденным со дня вручения копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: