Дело № 1-142/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.,

при секретаре Шолоховой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Центрального района города Твери Гагариной М.А.,

подсудимого Паршунина М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Голубева С.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паршунина М.В., … года рождения, уроженца …, гражданина …, со … образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тверь, …, не судимого, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьями 30 частью 3, 158 частью 3 пунктом «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Паршунин М.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Паршуниным М.В. в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Паршунин М.В. и не установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в кв. … д. … к. … по пр-ту … г. Твери.

Реализуя совместный умысел на кражу, около … часа … минут ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с Паршуниным М.В., подобрало с земли камень, при помощи которого разбило стекло балкона кв. …, д. …, к. … по пр-ту … г. Твери. Паршунин М.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних граждан или сотрудников полиции.

В продолжение своих совместных действий около … часов … минут ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осталось следить за окружающей обстановкой, а Паршунин М.В., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно тайно проник на балкон кв. …, д. …, к. … по пр-ту … г. Твери с целью хищения находившихся в жилом помещении имущества ФИО1 – велосипеда марки «…» стоимостью 7 000 рублей; телевизора «…» стоимостью 4 000 рублей; DVD-плеера «…» стоимостью 300 рублей; стационарного компьютера, состоящего из жидкокристаллического компьютерного монитора «…», акустических колонок «…», клавиатуры с компьютерной мышкой, наушников «…», системного блока «…», общей стоимостью 36 000 рублей; ноутбука марки «…» стоимостью 36 000 рублей; золотой цепочки стоимостью 12 000 рублей; золотой цепочки стоимостью 14 000 рублей; золотых сережек стоимостью 7 000 рублей; золотого браслета стоимостью 3 000 рублей; золотого браслета стоимостью 6 500 рублей; золотой иконки стоимостью 2 000 рублей; золотого кольца стоимостью 6 500 рублей; 4 золотых колец стоимостью 2 000 рублей каждое, всего на общую сумму 8 000 рублей; золотого кольца стоимостью 3 000 рублей; 2 золотых колец стоимостью 3 500 рублей каждое, всего на общую сумму 7 000 рублей; 12 серебряных колец стоимостью 1 000 рублей каждое, всего на общую сумму 12 000 рублей; золотого крестика стоимостью 7 000 рублей; золотого крестика стоимостью 2 000 рублей; золотой подвески на браслет стоимостью 2 000 рублей; золотой цепочки стоимостью 1 000 рублей, золотых сережек стоимостью 1 000 рублей.

Однако довести до конца умысел на кражу имущества ФИО1 общей стоимостью 177 300 рублей Паршунин М.В. и не установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны прибывшими на место преступления сотрудниками полиции.

Действия Паршунина М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по статьям 30 части 3, 158 части 3 пункту «а» УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Паршунин М.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевшая не возражали.

Обвинение, с которым согласен Паршунин М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Паршунина М.В. надлежит правильно квалифицировать по статьям 30 части 3, 158 части 3 пункту «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Паршуниным М.В.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия Паршунина М.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступления, его влияние на характер и размер вреда.

При изучении личности подсудимого установлено, что Паршунин М.В. не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Не трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паршунина М.В., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от преступления; отсутствие у подсудимого судимостей и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Паршунина М.В., не установлено.

Преступление, предусмотренное статьей 158 частью 3 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Паршуниным М.В. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд считает необходимым назначить Паршунину М.В. наказание в виде лишения свободы.

Назначая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ и правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления Паршунина М.В. без реального отбывания наказания и без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применяя правила, предусмотренные статьей 73 УК РФ, суд также учитывает предложение государственного обвинителя о назначении подсудимому лишения свободы условно.

Назначение вида и размера наказания является прерогативой суда. Таким образом, мнение потерпевшей ФИО1 о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, не является для суда обязательным.

При этом мнение потерпевшей ФИО1 наряду с другими обстоятельствами, влияющими на определение вида и размера наказания, в полной мере учтено судом.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в размере 1790 рублей 28 копеек за участие на предварительном следствии адвоката Голубева С.Н. взысканию с Паршунина М.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Паршунина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Паршунину М.В., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Паршунина М.В. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться в таковой на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Паршунину М.В., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Паршунина М.В. из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Паршунину М.В., отменить; вещественные доказательства: связку из трех ключей – вернуть осужденному Паршунину М.В.

Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке через Центральный районный суд в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Гуляев