Дело № 1-117/2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тверь 19 июня 2012г.
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.
при секретаре Мельниковой Н.В.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Твери Волкова А.М.
подсудимого Сидорова П.Е.
защитника адвоката филиала № НО ТОКА Ермилина Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Сидорова П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты>, холостого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Твери по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ); освобожденного по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ; содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Сидоров П.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в г.Твери при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. у Сидорова П.Е. находившегося в <адрес>, расположенной в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
С целью реализации своего преступного намерения, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Сидоров П.Е. приискал в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее гр. ФИО2, находившееся в квартире последнего по вышеуказанному адресу.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Сидоров П.Е., находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ осознавая тайный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, тайно похитил: с тумбочки в комнате, расположенной напротив входной двери наручные часы стоимостью 2 071 рубль; с холодильника, расположенного на кухне - сотовый телефон «Samsung Duos» стоимостью 2 320 рублей, с письменного стола в комнате, расположенной слева от входной двери, - монитор марки «Acer» на подставке «Acer» общей стоимостью 1 800 рублей, клавиатуру стоимостью 330 рублей, компьютерную «мышь» стоимостью 102 рубля, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые находились за монитором. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, желая увеличить размер похищенного, Сидоров П.Е. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. осознавая тайный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, тайно похитил из комнаты, расположенной слева от входной двери, соединительный шнур от монитора «Acer», входящий в общую стоимость монитора, после чего тайно похитил с тумбочки в комнате, расположенной напротив входной двери маникюрный набор в черной пластмассовой коробке (двое ножниц, пять лезвий «Gillett», пилка для ногтей, двое щипцов для ногтей) стоимостью 365 рублей, флакон одеколона «Антонио Бандерас» стоимостью 650 рублей, два тюбика крема «Арко» стоимостью 50 рублей каждый, с тумбочки, расположенной в прихожей, - мужскую норковую шапку стоимостью 4 480 рублей.
С похищенным имуществом Сидоров П.Е. с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 218 рублей.
Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд считает вину подсудимого полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Сидорова П.Е. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку в отношении потерпевшего ФИО2 он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; конкретные обстоятельства дела; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание подсудимому назначается с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Сидоров П.Е. ранее судим и в силу ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Судом приняты во внимание сведения о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, однако, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, не имея официального места работы, вновь совершил преступление, в связи с чем суд полагает необходимым в целях исправления осужденного назначение такого наказания как лишение свободы.
Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, позицию государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также такие смягчающие вину Сидорова П.Е. обстоятельства как: явка с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказанное содействие в установлении обстоятельств преступления, добровольное возмещение потерпевшему в полном объеме ущерба, причиненного хищением имущества, наличие двоих малолетних детей, которые являются по мнению суда исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст.158 ч.2, т.е. без учета правил рецидива, в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, а также без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Сидорова П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сидорову П.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: гарантийная карта на монитор марки «Acer <данные изъяты>» №; кассовый чек на монитор марки «Acer <данные изъяты>» серийный номер №; кассовый чек на сотовый телефон «Samsung E2232» IMEI кодом №; залоговый билет ООО «Ломбарда «Копейка» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела; монитор марки «Acer <данные изъяты>» № – оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий