Дело № 1-131\2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О направлении уголовного дела по подсудности
г.Тверь 20 июня 2012г.
Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Слинчука С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,
установил:
Настоящее уголовное дело направлено в Центральный районный суд г.Твери. Копии обвинительного заключения вручена обвиняемому ДД.ММ.ГГГГ. По окончании предварительного следствия обвиняемым заявлено желание ходатайствовать о проведении предварительного слушания, рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания.
Между тем, согласно ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Как следует из предъявленного Слинчук С.Н.обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, в отношении потерпевшего – Тверской области в лице Министерства строительства Тверской области, по мнению органа предварительного следствия, данное преступление было окончено при получении обвиняемым возможности распоряжаться денежными средствами, перечисленными на расчетный счет ООО «Строительная компания «Антей», открытом в НКО «МРП» (ООО), расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ» О судебной практике по делам о присвоении, мошенничестве и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению
Как следует из предъявленного Слинчуку С.Н. обвинения, похищенными денежными средствами на сумму 80 195 063,70рублей он и лицо, в группе с которым он действовал, получили возможность распорядиться с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Строительная компания «Антей».
Таким образом, Слинчук С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, отнесенного УПК РФ к подсудности Симоновского районного суда г.Москвы, поскольку уголовное дело, в соответствии со ст.32 ч.1 УПК РФ, подлежит рассмотрению в суде по месту совершение преступления, а к исключительным случаям, предусмотренным ст.35 УПК РФ, настоящее уголовное не относится.
Согласно ст.34 ч.1 УПК РФ, при установлении факта того, что уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 34 (31-33,35) и 227 УПК РФ, судья
постановил:
1. Направить уголовное дело в отношении Слинчука С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы.
2. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Слинчуку С.Н., представителю потерпевшего – начальнику отдела по взаимодействию со строительным комплексом Министерства строительства Тверской области ФИО1, прокурору Тверской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья