Дело № 1-17/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тверь 29 марта 2012 года
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Варашева В.В.,
при секретаре Шолоховой М.А.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района города Твери Королева С.А.,
подсудимого Чугунова С.С.,
защитника – адвоката Верхневолжской коллегии адвокатов Вилькон Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Чугунова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 27 июля 2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Чугунов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в Центральном районе города Твери при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Чугунов, ФИО1 и ФИО10 находились у <адрес>. Между Чугуновым и ФИО1 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, связанных с поведением ФИО1 В ходе конфликта у Чугунова возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, Чугунов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, в связи с имевшимися между ними неприязненными отношениями, нанес последнему руками и ногами не менее 6 ударов по голове, не менее 1 удара по туловищу и не менее 7 ударов по конечностям.
Преступными действиями Чугунова, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:
в области головы: ссадина в правой височной области, ссадина в лобной области по средней линии, кровоподтек в области орбиты левого глаза с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек в скуловой области справа, ссадина в области носогубного треугольника справа, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области справа, кровоизлияние в лобной области по средней линии, перелом правой височной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга (микроскопически по данным судебно-гистологического исследования), двухсторонний перелом нижней челюсти, переломы обеих верхнечелюстных костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;
в области спины и конечностей: ссадины на спине, левом бедре, коленных суставах и в области лодыжек голеней.
Перелом правой височной кости, кровоизлияния в вещество головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области справа и ссадина в правой височной области по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между их причинением и наступившей смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Двухсторонний перелом нижней челюсти, переломы обеих верхнечелюстных костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек в области орбиты левого глаза с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадина в области носогубного треугольника справа квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, как по отдельности, так и в совокупности.
Кровоподтек в скуловой области справа, ссадина в лобной области по средней линии, кровоизлияние в лобной области по средней линии применительно к живому человеку, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Ссадины на спине, левом бедре, коленных суставах и в области лодыжек голеней применительно к живому человеку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
После совершения указанных умышленных противоправных действий Чугунов с места преступления скрылся.
ФИО1 был доставлен прибывшими медицинскими работниками в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», где ДД.ММ.ГГГГ
Смерть ФИО1 наступила в результате причиненной ему умышленными действиями Чугунова С.С закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома правой височной кости, кровоизлияний в вещество и под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга.
Таким образом, между умышленными противоправными действиями Чугунова, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и смертью последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.
Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО1, Чугунов не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что ФИО1 и ФИО10 знает с детства, у них сложились хорошие отношения. Летом 2011 года ФИО1 предложил ему и ФИО10 поехать подзаработать в город Зубцов Тверской области. ДД.ММ.ГГГГ они вечером приехали в Тверь на электричке из Москвы. На автовокзале узнали, что первый автобус до Зубцова отправляется в 06 часов утра. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они попробовали пройти на автовокзал. Однако охранник на территорию автовокзала не пустил. Тогда они расположились возле главного входа. ФИО10 и ФИО1 ушли в город, а он остался на вокзале сторожить сумки. Они вернулись через 40 минут, рассказали, что ограбили какую-то женщину, у которой отобрали 100 рублей. Он пошёл к фонарю, возле которого стоит будка охраны и продолжил читать книгу. Около ДД.ММ.ГГГГ утра ФИО1 решил пойти в город, они с ФИО10 стали его отговаривать, но ФИО1 ушел, оставив им сумку. До ДД.ММ.ГГГГ утра они с ФИО10 ждали возвращения ФИО1, но его всё не было. Когда автовокзал открылся, они узнали, что не правильно посмотрели расписание, что автобус до Зубцова идёт в 12 часов. Они уснули с ФИО10 на автовокзале, где их разбудили сотрудники полиции. Так как ФИО1 не было, они пошли его искать. Под Волоколамским мостом у здания «Шиномонтажа» они узнали, что ближайшее отделение полиции находится на железнодорожном вокзале. Сотрудники полиции с железнодорожного вокзала сказали, что не задерживали ФИО1. Им предложили пройти в Пролетерский РОВД, но они не поняли, где расположено это отделение полиции и уехали в город Зубцов без ФИО1. В Зубцове рассказали тестю ФИО1 пропал, что он пропал. Тесть ответил, что если ФИО1 задержали сотрудники полиции, через 1-2 дня он даст о себе знать. ДД.ММ.ГГГГ он с тестем ФИО1 поехали искать ФИО1 в г. Тверь. В Пролетарском РОВД сказали, что похожий по описанию молодой человек находится в реанимации 4-ой городской больницы. В реанимации 4 городской больницы он опознал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 сказал, что ФИО1 умерДД.ММ.ГГГГ его с ФИО10 задержали. Оперуполномоченный полиции ФИО11 показал на сотовом телефоне фотографию ФИО17 – свидетеля избиения ФИО1 сказал, что есть видеозапись, на которой запечатлено, как он убивал своего друга. Сказали, что ФИО10 во всём сознался, показали видеозапись с объяснениями ФИО10 и угрожали применением насилия. Он написал явку с повинной. После допроса у следователя его опознал ФИО6, по одежде. На следующий день допросили в присутствии адвоката, но он не сказал правду, т.к. боялся угроз сотрудников полиции. В ходе проверки на месте преступления он по указанию сотрудников полиции показал место, где совершено преступление. После очной ставки с ФИО10 он был морально сломлен и при избрании меры пресечения в суде согласился с выдвинутыми против него подозрениями. С жалобой на действия сотрудников полиции он обратился к уполномоченному по правам человека, после окончания предварительного расследования. До этого в СИЗО не было объявлений о том, куда можно написать жалобу. Показания в качестве подозреваемого были выдуманы им, а не предложены сотрудникам полиции.
Показания Чугунова данные на стадии предварительного расследования, в связи с противоречиями оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника по соглашению С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь на одной из улиц города Твери, он, ФИО10 и ФИО1 увидели бомжа, который лежал на скамейке, расположенной на одной из остановок общественного транспорта и решили к нему подойти. Чугунов стал отговаривать ФИО1 и ФИО10 от того, чтобы они подходили к вышеуказанному бомжу, в результате чего между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его дважды кулаком по лицу, в ответ он нанес ФИО1 удар в челюсть, а ФИО10 ударил ФИО1 ногой в грудь, от чего ФИО1 упал на землю и ударился головой об асфальт. Затем встал и вновь ударил его кулаком в лицо. В ответ он ударил ФИО1 кулаком в лицо и поставил ему подножку, от чего ФИО1 упал на асфальт, и он нанес ему еще два удара кулаком в область лица. После этого они с ФИО10 пошли на автовокзал города Твери, оставив ФИО1 лежать на земле. т. 1 л.д. 196-198.
Согласно протокола очной ставки между подозреваемым Чугуновым и свидетелем ФИО10, Чугунов в присутствии адвоката показал, что 16 июля 2011 года около 04 часов 00 минут находясь на одной из улиц города Твери, нанес Гусеву не менее 5 ударов кулаком по лицу. т.1. л.д. 113-115.
Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием С.С., последний указал на место преступления, а также показал, что нанес Гусеву не менее 5 ударов кулаком по лицу. т. 1 л.д. 116-120.
Согласно явки с повинной Чугунова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 удар в челюсть и сделал подсечку ногой, в результате чего ФИО1 упал, а Чугунов С.С. нанес ему еще два удара в область лица, а также удар ногой в бок. т. 1 л.д. 70.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Чугунов при решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей согласился с выдвинутым в отношении него подозрением, подтвердил свою причастность к совершенному преступлению в полном объеме. Заявил, что в содеянном раскаивается, готов помогать следствию т. 1 л.д. 210-211.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Чугунов вину не признал и показал, что указанное преступление не совершал, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на территории автовокзала г. Твери, сидел под фонарем напротив будки охранника и читал книгу. ФИО10 в это время спал на сумках возле входа в автовокзал. При этом пояснил, что он дал первоначальные признательные показания из страха применения в отношении него физического насилия со стороны сотрудников полиции – оперативников Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери. На очной ставке с ФИО10 растерялся, а при решении вопроса по мере пресечения в суде, думал, что изменить уже ничего нельзя. т. 1 л.д. 240-244, 257-263.
Несмотря на отрицание вины, виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО7 оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ его брат Гусев позвонил ему и сообщил, что он, с Чугуновым и ФИО10 находятся в городе Твери, приобрели билеты на автобус до города Зубцова и ждут его отправления. После этого, он с Гусевым более не созванивался. Позже от жены Гусева узнал, что последний находится в больнице в тяжелом состоянии. т. 1 л.д. 76-80.
Свидетель ФИО10 свои показания данные в ходе предварительного расследования изменил и в судебном заседании показал, что летом 2011 года ему и Чугунову их друг Гусев предложил отправиться в город Зубцов Тверской области. В Зубцов они ехали через Москву, где Гусев у своего знакомого одолжил 300 - 400 рублей. После этого, в 17 часов они на электричке приехали в Тверь. На автовокзале узнали, что до города Зубцова автобус направляется утром в 06 часов. Однако проездные билеты они не приобрели, так как не хватило денег. Чугунов был одет в спортивные брюки чёрного цвета марки «Адидас», байку чёрного цвета с двумя фиолетовыми вставками типа полос, идущих сверху вниз, на ногах были обуты кроссовки марки «Найк» чёрного цвета с желтыми подошвами, также у него был с собой рюкзак красного цвета. Гусев был одет в спортивный костюм чёрного цвета марки «Найк», на ногах кроссовки чёрного цвета марки «Адидас», а также у него была дорожная сумка чёрно-фиолетового цвета. Он был одет в футболку бело-синего цвета, джинсы с большими карманами по бокам на уровне колен, на ногах были обуты «мокасины» тёмного цвета. Около ДД.ММ.ГГГГ ночи их выгнали с железнодорожного вокзала. Они отправились на автовокзал. На автовокзале попросили у сторожа пройти к месту, где осуществляется посадка и высадка пассажиров, так как на улице начался дождь. Они встали под козырек у входа в автовокзал. Спустя некоторое время он с Гусевым ушли совершить грабеж, т.к. денег для того чтобы купить билеты на автобус у них не было. Чугунов остался сторожить вещи на автовокзале. Недалеко от вокзала на остановочном пункте общественного транспорта он с Гусевым украли у женщины пакет, в котором находились денежные средства в размере 200 рублей. Гусев предложил ещё пройтись и подсобрать денег, он и Чугунов отказались куда – либо идти и остались на автовокзале. Гусев ушел в сторону автомобильного моста, пообещав вернутся через 20 минут. Чугунов стал читать книгу перед фонарным столбом, расположенным возле лавки перед будкой охранника, а он лёг спать на сумках у дверей автовокзала. Через 20-30 минут он проснулся и сказал Чугунову, что пойдет искать Гусева. Не найдя Гусева, вернулся к Чугунову и стали ждать возвращения Гусева. Когда открылся автовокзал, он и Чугунов вошли внутрь вокзала, и легли спать в зале ожидания. Их разбудили милиционеры.
Они купили билеты на автобус до города Зубцов. Чугунов спросил у милиционеров, куда можно обратиться, чтобы узнать о ФИО1. Милиционеры ответили, что есть отделение милиции на железнодорожном вокзале, куда он и Чугунов обратились с вопросом, не задерживался ли ими ФИО1. Им ответили, что нет. Затем в поисках другого отделения милиции они зашли на автостоянку, где им сказали, что ещё одно отделение милиции есть в центре города. А так как скоро уходил автобус, он и Чугунов вернулись на автовокзал и уехали в г. Зубцов на место работы. Когда они приехали с Чугуновым на место работы, узнали, что ФИО1 не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ Чугунов вместе с тестем ФИО1 поехали в город Твери на поиски ФИО1 где нашли его в реанимационном отделении больницы. Со слов Чугунова, он еле узнал ФИО1 Об обстоятельствах причинения телесных повреждений Гусеву ему ничего неизвестно. Показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников полиции. Обстоятельства, изложенные им в явке с повинной и в первоначальных показаниях были выдуманы им, а не продиктованы сотрудниками полиции.
В связи с противоречиями показания ФИО10 данные на стадии предварительного следствия оглашены судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, Чугунов и ФИО1 находились на <адрес>. Когда они шли по проспекту, Чугунов и ФИО1 начали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, оскорбляли друг друга. В ходе конфликта ФИО1 нанес Чугунову два удара рукой по лицу, после чего ФИО10 предпринял попытку разнять их, но у него ничего не вышло. Тогда он отошел на 15-20 метров от них и стал наблюдать. В это время Чугунов с силой нанес ФИО1 около четырех ударов рукой в область головы, от нанесенных ударов ФИО1 упал на асфальт, и ударился головой. Далее ФИО1 попытался подняться, однако Чугунов с большой силой нанес ему еще не менее четырех ударов ногой в область головы. От нанесенных ударов Гусев вновь упал на землю. После этого, через 1-2 минуты он увидел, как Чугунов вновь нанес ФИО1 не менее трех ударов ногой в область головы. После нанесенных Чугуновым ударов ФИО1 лежал и не шевелился. С.С. сказал, что надо идти на вокзал, а ФИО1 сам придет. т.1 л.д. 110-112.
Показаниями ФИО6 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на автобусной остановке на пересечении <адрес> В эту ночь он встретил ранее не знакомого ему мужчину, который представился ФИО8. Они стали распивать спиртное, которое было приобретено в круглосуточном магазине, недалеко от остановки, на которой они находились. После употребления спиртного, они решили заночевать на той же остановке общественного транспорта. В указанную ночь, он проснулся, т.к. услышал недалеко от себя какие-то крики, голоса людей. Затем он увидел, что в нескольких метрах от остановки стояли трое мужчин. ФИО8 в это время спал. Затем он увидел, как один из мужчин, (которого он опознал в отделе полиции) повалил другого на землю и стал наносить ему удару ногами по голове. Мужчина, который лежал на земле сопротивления не оказывал. Третий мужчина находился рядом ничего не делал и не говорил. Через некоторое время, мужчина перестал наносить удары и вместе с третьим мужчиной побежал в сторону Южного моста. Он так же пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, однако окружающую его обстановку воспринимал реально и правильно. После этого, он в отделе полиции опознал мужчину, который избивал потерпевшего, однако сделал это по просьбе сотрудников полиции. В действительности он не видел лица преступника.
В связи с противоречиями в показаниях ФИО6, его показания данные на стадии предварительного расследования оглашены судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ
Согласно показаний ФИО6 данных в ходе предварительного расследования, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на автобусной остановке на пересечении <адрес>. В эту ночь он встретил ранее не знакомого ему мужчину, которому предложил выпить спиртное. Данный мужчина представился ФИО8. Они стали распивать спиртное, то ли портвейн, то ли пиво, которое было приобретено в круглосуточном магазине, недалеко от остановки, на которой они находились. После употребления спиртного, он решили заночевать на той же остановке общественного транспорта. В указанную ночь, (точное время сказать не может) он проснулся, т.к. услышал недалеко от себя какие-то крики, голоса людей. Затем он увидел, что в нескольких метрах от остановки стояли трое мужчин. ФИО8 в это время спал. Затем он увидел, как один из мужчин(которого он опознал в отделе полиции) повалил другого на землю и стал наносить ему удары ногами по голове. Мужчина, который лежал на земле сопротивление не оказывал. Третий мужчина находился рядом и ничего не делал и не говорил. Через некоторое время, мужчина перестал наносить удары и вместе с третьим мужчиной побежал в <адрес>. ФИО6 так же пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, однако окружающего его обстановку воспринимал реально и правильно. Т.1 л.д. 93-95, 99-103, т. 2 л.д. 155-159.
Показаниями свидетеля данные о личности которого сохранены в тайне с присвоением псевдонима «ФИО18», о том, что в июле 2011 года он пришел в Центральный отдел полиции, для плановой профилактической беседы, т.к. является лицом ранее судимым и находящимся на контроле у сотрудников полиции. Он прошел в кабинет № 43, на 3-ем этаже Центрального ОП, к оперуполномоченному ФИО11. В кабинете находился ФИО11 и еще один мужчина, ранее ему не знакомый. Затем ФИО11 вышел из кабинета по делам, и попросил остаться в кабинете, дождаться его. Они разговорились с мужчиной, который представился как ФИО19 ФИО19 пояснил, что с друзьями приехал из <адрес>, на заработки. В Твери, когда они вышли с электрички, двое его друзей, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, повздорили, и между ними завязалась драка, и один из них избил другого. Михаил так же сказал, что не собирается на себя брать то, что совершил его друг.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на <адрес>, на остановке общественного транспорта он вместе с незнакомым мужчиной распивал спиртное, после чего уснул. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его разбудил мужчина, с которым он распивал спиртное и показал на мужчину, лежавшего на асфальте. Они подошли к мужчине и увидели, что под ним лужа крови, мужчина хрипел. Он зашел в магазин, в котором покупал спиртное и попросил охранника вызвать скорую помощь. После этого они вернулись на остановку общественного транспорта и уснули.
Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что Чугунов, Гусев и ФИО10 ему знакомы. ДД.ММ.ГГГГ был братом его друга. С Чугуновым и ФИО10 виделся один раз. Последний раз с указанными лицами он встречался ДД.ММ.ГГГГ. Они приезжали в Москву, чтобы занять у него 500 рублей, по дороге в <адрес>. При их последней встрече, ЧугуновФИО1 и ФИО10 были трезвы, отношения между ними были нормальные. Вечером того же дня, он позвонил ФИО1 чтобы узнать, как они добрались. ФИО1 пояснил, что он вместе с Чугуновым и ФИО10 находятся в Твери. Затем он звонил ФИО1 утром следующего дня, трубку взял то ли Чугунов, то ли ФИО10 и пояснил, что потеряли ФИО1 где-то в г. Твери, а сами направляются в Зубцов. т. 2 л.д. 160-165.
Показаниями оперуполномоченного свидетеля ФИО11, о том, что явки с повинной были написаны Чугуновым и ФИО10 добровольно, собственноручно, никакого физического воздействия, психологического давления на них не оказывалось. В ходе проведения следственных действия они вели себя спокойно, уравновешенно, телесных повреждений у них никаких не было. В ходе дачи объяснения ФИО10 велась негласная видеозапись, на которой он пояснил, что боится Чугунова, т.к. последний выйдя из тюрьмы, отомстит ему за то, что он изобличил его в убийстве ФИО1 Изначально Чугунов интересовался, какие есть доказательства против него. Он ответил, что есть свидетель, который видел, как Чугунов нанёс ФИО1 телесные повреждения, что его товарищ даёт признательные показания. В ответ на это Чугунов сказал, что тогда он тоже расскажет правду. Для того чтобы узнать, на сколько ФИО10 говорит правду, он предложили одному лицу, сведения о личности которого были засекречены, пообщаться с ФИО10 и узнать у него, причастен ли он к совершению преступления в отношении ФИО1 или нет. Данное лицо пообщалось с ФИО10, который рассказал о том, что С.С. совершил преступление в отношении Гусева. Данное лицо было допрошено следователем, данные о его личности были сохранены в тайне.
Аналогичными показания свидетеля ФИО16
Показаниями свидетеля ФИО5, о том, что ею никакого физического воздействия, психологического давления на Чугунова и ФИО10 не оказывалось. В ходе проведения следственных действия они вели себя спокойно, показания давали обдуманно, никто из сотрудников уголовного розыска во время проведения следственных действий, в кабинете следователя не присутствовал. Телесных повреждений у Чугунова ФИО10 не было. Они не говорили, что на них оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников. Допросы проводились в присутствии адвоката по соглашению.
Показаниями свидетеля ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к киоску, расположенному на ДД.ММ.ГГГГ и заметил молодого человека, который лежал прямо на тротуаре. Указанный молодой человек был сильно избит, рядом на скамейке находились двое мужчин, по внешнему виду, ведущие бродяжнический образ жизни.
Показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он участвовал в проверках показаний на месте в качестве понятого, и может пояснить, что давая показания в ходе указанного следственного действия, Чугунов, ФИО10 и ФИО6 вели себя спокойно, на вопросы следователей отвечали обдуманно, показания давали добровольно, подробно и уверенно. Точно показали на место преступления и на расположение в нем участников в интересующий следствие период времени, физического воздействия либо психологического давления на указанных лиц не оказывалось. При этом, Чугунов, ФИО10 и ФИО6 без подсказок и принуждения, самостоятельно указали на место преступления и рассказали об обстоятельствах его совершения.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он работает вахтером на территории автовокзала города Твери и ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, которое продолжилось до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Во время дежурства он преимущественно находился в будке, расположенной на территории автовокзала, однако Чугунова в ночное время сидящего на скамейке под фонарем, расположенным в 10 метрах от указанной будки, и читающего книгу он не видел. Компании из трех молодых людей на автовокзале, а также перед Центральным входом в вокзал не было.
Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает вахтером на территории автовокзала г. Твери и ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, которое продолжилось до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Дежурство осуществлял вместе с напарником ФИО9 За время дежурства на охраняемой территории посторонних лиц, в т.ч. и Чугунова не было, как на вокзале так и на прилегающей территории.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО14 и ФИО15.
Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что летом 2011 года он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на пересечение ДД.ММ.ГГГГ на вызов по поводу причинения телесных повреждений неизвестному мужчине. Когда они приехали в указанное место, увидели лежащего на асфальте мужчину – мальчика лет 25, у которого была черепно-мозговая травма и сломана нижняя челюсть, он был без сознания.
Свидетель ФИО15 показала, что она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине продукты <адрес> расположенном рядом с остановкой общественного транспорта <адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ утра охранник магазина ФИО20, вышел покурить на крыльцо магазина, когда он вернулся, то сказал, что на улице избили человека. Ему об этом рассказал таксист, который вызвал скорую помощь. Со слов охранника драки он не видел.
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании тупа ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: Группа А: перелом костей черепа с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-височной области справа и в лобной области по средней линии; ссадины в правой височной и лобной областях; кровоподтек в области орбиты левого глаза.
Группа Б: двухсторонние переломы верхней и нижней челюсти; кровоизлияния в мягкие ткани лица; ссадина в области носогубного треугольника справа.
Группа В: ссадины на коже спины, конечностях.
Повреждения группы А вызвали опасное для жизни состояние – отек и дислокацию головного мозга и по этому признаку все они относятся к тяжкому вреду здоровью.
Повреждения группы Б не явились опасными для жизни в момент причинения и обычно у живых лиц вызвали бы длительное расстройство здоровья (свыше 3 недель) и по этому признаку относятся к вреду здоровью средней тяжести.
Повреждении группы В как вред здоровью не расцениваются.
Смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Между непосредственной причиной смерти – отеком и дислокацией головного мозга и повреждениями группы А имеется прямая причинно-следственная связь. т. 1 л.д. 170-174.
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО1, обнаружены следующие повреждения:
- в области головы: ссадина в правой височной области, ссадина в лобной области по средней линии, кровоподтек в области орбиты левого глаза с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек в скуловой области справа, ссадина в области носогубного треугольника справа, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области справа, кровоизлияние в лобной области по средней линии, перелом правой височной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга, кровоизлияния в вещество головного мозга (микроскопически по данным судебно-гистологического исследования), двухсторонний перелом нижней челюсти, переломы обеих верхнечелюстных костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;
в области спины им конечностей: ссадины на спине, левом бедре, коленных суставах и в области лодыжек голеней.
Повреждения на теле ФИО1 могли возникнуть от действий тупого твердого предмета или предметов без какой-либо следообразующей поверхности. Такими предметами, в частности, могли быть руки, обутые ноги человека. Перелом правой височной кости, кровоизлияния в вещество головного мозга под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области справа и ссадина в правой височной области возникли в результате одного удара с большой силой тупым твердым предметом и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между их причинением и наступившей смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Двухсторонний перелом нижней челюсти, переломы обеих верхнечелюстных костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтек в области орбиты левого глаза с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадина в области носогубного треугольника справа не связаны с причиной смерти ФИО1 Имевшиеся повреждения: двухсторонний перелом нижней челюсти, переломы обеих верхнечелюстных костей с кровоизлияниями в окружающие ткани, кровоподтек в области орбиты левого глаза с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ссадина в области носогубного треугольника (как места травматического воздействия) у живых лиц вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, как по отдельности, так и в совокупности.
Кровоподтек в скуловой области справа, ссадина в лобной области по средней линии; кровоизлияние в лобной области по средней линии применительно к живому человеку относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
Ссадины на спине, левом бедре, коленных суставах и в области лодыжек голеней применительно к живому человеку расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.
С учетом всех повреждений на теле ФИО1 следует считать, что в области головы у него было не менее 6 приложений травмирующей силы, на туловище – одно, на конечностях - 7 (в общей сложности – не менее 14).
Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома правой височной кости, кровоизлияний в вещество и под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга.
С учетом характера и локализации повреждений в области головы, явившихся причиной смерти ФИО1, следует считать, что они не могли образоваться при падении тела, а возникли при ударе в правую височно-теменную область тупым твердым предметом, каковым могла быть, в частности, рука или обутая нога человека; т. 2 л.д. 11-16.
Явкой с повинной Чугунова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Чугунов С.С. добровольно показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО1 произошел конфликт в ходе которого он нанес Гусеву удар в челюсть и сделал подсечку ногой, в результате чего ФИО1 упал, а Чугунов С.С. нанес ему еще два удара в область лица; т. 1 л.д. 70
Явкой с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО10 добровольно оказал, что ДД.ММ.ГГГГ у Чугунова С.С. с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 не менее трех ударов в лицо, после чего ФИО1 упал, а Чугунов С.С. нанес ему еще несколько ударов по голове; т. 1 л.д. 69.
Протоколами проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Чугунова, ФИО10, ФИО6 в ходе которых указанные лица показали на место преступления возле <адрес> расположение друг друга, в том числе и потерпевшего, а также рассказали, что Чугунов подверг ФИО1 избиению нанося удары руками по голове, а затем руками и ногами уже лежащему на земле Гусеву. т. 1 л.д. 116-120, 121-125, 126-129.
Протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле остановки общественного транспорта «<адрес>, согласно которого с места преступления изъят соскоб частиц красно-бурого цвета, а также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; т. 1 л.д. 32-39.
Вещественным доказательствомм: соскобом с частицами красно-бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия; т. 1 л.д. 40 - 42.
Копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чугунов согласился с выдвинутым в отношении него подозрением, подтвердил свою причастность к совершенному преступлению в полном объеме. Заявил, что в содеянном раскаивается, готов помогать следствию. т. 1 л.д. 210-211.
Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ бригада врачей прибыла на место вызова, поставила ФИО1 предварительный диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, внутричерепная гематома, перелом нижней челюсти. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение. т. 1 л.д. 161.
Протоколом телефонных соединений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использующий абонентский номер № созванивался с ФИО2 использующим абонентский номер №. т. 2 л.д. 132-134.
Видеозаписью дачи объяснения ФИО10 на которой он говорит о причастности к избиению ФИО1 Чугунова, опасаясь при этом, мести со стороны последнего.
Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимых полностью доказанной.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд признает достоверными те из них и в той части, в которой они согласуются между собой, взаимно подтверждают друг друга, объективно подтверждаются другими доказательствами.
Очевидец преступления ФИО6, допрошенный трижды в ходе предварительного следствия, а также во время проверки его показаний на месте, последовательно утверждал, что Чугунов повалил потерпевшего на землю, а затем лежащего избил ногами по голове и различным частям тела, после чего ФИО1 остался лежать на земле без сознания, изо рта у него шла кровь. В судебном заседании, ФИО6 показал, что лица подсудимого, он не видел, опознал его по просьбе сотрудников милиции, однако в остальном показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил.
Показания ФИО6 в полной мере согласуются с показаниями Чугунова и ФИО10, данными ими в ходе предварительного следствия. Показания Чугуновым даны в присутствии защитника. Указанные показания Чугунов и ФИО10 подтвердили неоднократно в ходе очной ставки друг с другом, проверки показаний на месте, а также Чугунов в суде при решении вопроса об избрании ему меры пресечения. Оба признавали, что Чугунов подверг ФИО1 избиению. Удары наносились руками по голове и ногами уже лежащему ФИО1 после чего бросили ФИО1 на земле. Об этом же они заявили в явках с повинной, данных в день их задержания, при этом сообщили обстоятельства совершения преступления, которые в момент собственноручного написания явок с повинной, не могли быть известны сотрудникам полиции.
Из показаний засекреченного свидетеля «ФИО18» следует, что ФИО10 в ходе беседы с ним пояснил, что был очевидцем того, что Чугунов избил ФИО1 и что он боится Чугунова, поскольку тот сильнее его.
Последующее изменение показаний подсудимым и его другом ФИО10, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности.
Доводы ФИО10 о том, что ему угрожали сотрудники полиции, были предметом проверки следователем СО по городу Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области. Данные доводы своего подтверждения не нашли, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказано. При этом, не смотря на постоянное участие в следственных действиях адвоката по соглашению, подсудимый и свидетель ФИО10 не подавали каких-либо жалоб на сотрудников полиции до окончания предварительного расследования. Ни в последующим в тексте жалобы, ни в ходе судебного заседания не смогли указать конкретных лиц, оказывающих по их мнению незаконное на них воздействие
При этом, из показаний понятых Гульдина и Рудкевича следует, что ФИО10 и Чугунов при проверке показаний на месте, давали схожие показания, о применении насилия к ним следователю не говорили, были спокойны, видимых следов телесных повреждений у них не было. Самостоятельно и без подсказок указали на место преступления и рассказали об обстоятельствах его совершения. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи объяснения ФИО10 не следует, что на него оказывалось давление.
Запись сделана после возбуждения уголовного дела в рамках поручения следователя в строгом соответствии со ст. 7ФЗ «Об ОРД» и была приобщена к материалам уголовного дела после её рассекречивания начальником органа дознания согласно требований ст. 11 названного закона.
Подсудимые не смогли назвать убедительных причин, по которым изменили показания. В судебном заседании как ФИО10 так и Чугунов пояснили, что первоначальные показаниям были придуманы ими. Между тем эти показания в деталях совпали между собой и показаниями свидетеля ФИО6, заключением судебно – медицинской экспертизы о локализации и характере, причиненных Гусеву телесных повреждений.
Первоначальные показания подсудимого, свидетелей ФИО10, ФИО6 объективно подтверждаются заключениями судебно – медицинских экспертиз в соответствии с которыми у Гесева на голове было не менее 6 приложений травмирующей силы, из показаний указанных лиц следует, что Чугунов ударил ФИО1 два раза по лицу, а затем уже лежащему на земле потерпевшему нанес ему множественные удары по голове ногами, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО12 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале и возле него они подсудимых не видели, что в совокупности с первоначальными показаниями ФИО10 опровергает алиби Чугунова.
Кроме того, из первоначальных показаний ФИО10 и Чугунова следует, что причиной конфликта между ФИО1 и Чугуновым явилось поведение ФИО1, который хотел подойти к БОМЖУ.
Таким образом, первоначальные показания подсудимого и свидетеля ФИО10 не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, «ФИО18», ФИО9, ФИО12, ФИО4, ФИО3. ФИО13.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что между подсудимыми и потерпевшим на почве поведения ФИО1 имела место бытовая ссора, перешедшая в драку, в ходе которой подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение множества ударов в жизненно важный орган-голову, избиение до того момента, пока потерпевший не потерял сознание.
Учитывая изложенное, суд находит, что первоначальные показания Чугунова и ФИО10, а также показания данные в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6 являются достоверными, последующее изменение показаний ФИО10, другом подсудимого и ФИО6, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, вызвано желанием помочь Чугунову избежать ответственности.
При таких обстоятельствах действия Чугунова правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При изучении личности подсудимого установлено, что Чугунов, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на территории России постоянного места жительства и регистрации не имеет, по месте содержания под стражей характеризуется положительно.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Чугунов С.С. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Чугунов С.С. не нуждается. т. 1 л.д. 180-181.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит поведение потерпевшего, что и явилось причиной конфликта, молодой возраст подсудимого, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд находит, что, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Чугунов вину не признал, в содеянном не раскаялся, после причинения Гусеву тяжкого вреда здоровья с места преступления скрылся, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, при том, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чугунова С.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чугунову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Чугунову С.С. в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство соскоб частиц красно-бурого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток: осужденными со дня вручения им копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий