Дело № 1-122\2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тверь 29 июня 2012 года
Центральный районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Денисовой О.А.
потерпевшего ФИО8
подсудимого: Волкова В.С.
защитника: адвоката адвокатского кабинета № Асоновой Е.А.,
При секретаре: Мельниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с неполным <данные изъяты> женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Волков В.С. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление имело место в г.Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Волков В.С. прибыл в <адрес>, в которой в указанное время находились ФИО1 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.С. и ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Волкова В.С., находившегося по указанному выше адресу в указанный временной промежуток, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1 в связи с возникшими между ними личными неприязненными отношениями.
Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Волков В.С., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, вооружился находившимся при нем кинжалом, которым, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, в указанное время в указанном месте, нанес ФИО1 по туловищу не менее двух ударов указанным кинжалом, чем причинил последнему телесные повреждения - два колото-резаных ранения: одно - проникающее в левую плевральную полость со стороны левой половины заднего отдела грудной клетки (слева, сзади) с повреждениями грудного отдела аорты, пищевода, нижней доли правого легкого, диафрагмы справа, проникающее далее в область живота с повреждением правой доли печени и частично передней брюшной стенки справа (со стороны пристеночной брюшины); другое – в области левой ягодицы – поверхностное, в пределах мягких тканей.
Находясь в указанное время в указанном месте, в ходе борьбы с ФИО1, Волков В.С., преодолевая его сопротивление, продолжая реализацию умысла, направленного на убийство ФИО1, укусил последнего за палец левой кисти, а также нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив последнему телесные повреждения – щелевидную рану на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти и две небольшие ссадины на верхних веках глаз.
После совершения указанных действий, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, находящийся в сознании, преодолевая сопротивление Волкова В.С. и пытаясь выхватить у последнего кинжал, схватился левой рукой за его лезвие, а Волков В.С., реализуя умысел на его убийство, крепко схватив кинжал, не давал ФИО1 возможности завладеть им, тем самым причинив последнему телесное повреждение - скальпированную типа резаной рану на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти.
Колото-резаное ранение, проникающее в левую плевральную полость со стороны левой половины заднего отдела грудной клетки (слева, сзади) с повреждениями грудного отдела аорты, пищевода, нижней доли правого легкого, диафрагмы справа, проникающее далее в область живота с повреждением правой доли печени и частично передней брюшной стенки справа (со стороны пристеночной брюшины), по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и между его причинением и наступившей смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Колото-резаное ранение левой ягодицы не связано с причиной смерти ФИО1 и применительно к живому человеку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Раны на руках и ссадины на верхних веках глаз у ФИО1 не имеют отношения к причине смерти и применительно к живому человеку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
После совершения указанных умышленных противоправных действий, Волков В.С., осознавая, что причинил ФИО1 повреждения не совместимые с жизнью, с места преступления скрылся.
Смерть ФИО1 наступила в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле скорой медицинской помощи по пути следования в медицинское учреждение. Причиной смерти ФИО1 явилось причиненное ему умышленными действиями Волкова В.С. колото-резаное ранение, проникающее в левую плевральную полость со стороны левой половины заднего отдела грудной клетки с повреждениями грудного отдела аорты, пищевода, нижней доли правого легкого, диафрагмы справа, проникающее далее в область живота с повреждением правой доли печени и частично передней брюшной стенки справа (со стороны пристеночной брюшины), осложнившееся острой кровопотерей.
Подсудимый Волков В.С. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что с будущей супругой, у которой уже было 2 детей, он познакомился в начале 2011года, с ДД.ММ.ГГГГ жили вместе в квартире, которую он снимал, иногда ссорились, в связи с чем жена уходила от него. Однажды он забирал жену из квартиры ФИО1 которого жена представляла как своего друга. В тот же вечер жена сообщила, что беременна и завела разговор о разводе, однако он хотел воспитывать ребенка совместно. В дальнейшем с женой вновь начались ссоры, в ходе которых она угрожала сделать аборт, уходила из квартиры, сообщала, что хочет пожить одна. Неоднократно на его телефон поступали звонки ФИО1, который будучи пьяным оскорблял его, угрожал тем что знает где его (Волкова) искать и найдет его, не высказывая конкретных претензий. Жена однажды сообщила, что у ФИО1 есть дубинка и пистолет. По случаю он (Волков) нашел кинжал и иногда брал с собой для самообороны. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь набрав его номер, кричал и угрожал ему по телефону. Набрав номер жены, он (Волков) –сообщил, что вновь звонил ФИО1, с женой он говорил и о ребенке, но она прервала разговор, а он хотел договорить и поехал в снимаемую ею квартиру на <адрес> Он не знал, что в квартире в это время находится ФИО1 Алексей, но подозревал, что тот мог быть там, взял с собой кинжал, спрятав его в рукав куртки. Зайдя в квартиру, дверь которой была открытой, он подошел к ФИО1, сидевшему на подоконнике и предложил начать разговор, на котором тот настаивал по телефону. Однако, ФИО1 внезапно прыгнул на него и потеряв равновесие, он (Волков) упал на рядом стоящий разложенный диван, а ФИО1 коленом попал ему в пах. Резко выдохнув, он (Волков) не мог набрать воздуха, т.к. ФИО1 держал его за шею, не мог освободить свою левую руку. ФИО1 пытался ему выколоть глаз и порвать щеку, он укусил ФИО1 за палец. От нехватки кислорода он (Волков) стал плохо соображать и нащупав выпавший кинжал, он ударил им в ФИО1, подумав, что попал живот, т.к.к в ходе борьбы очки с него слетели, однако оказалось, что удар пришелся в спину. В ходе борьбы ФИО1 «повис» на его шее и не отпускал, пытался выхватить кинжал и направлял его лезвие ему (В.С.) в живот, хватался за лезвие. Подойдя с ФИО1 к стене, он (Волков) толкнул его к стене, в результате чего на обоях остался отпечаток следов крови, в какой-то момент ему удалось освободить кинжал от захвата ФИО1 и он вышел из квартиры и подъезда, впоследствии подумав о необходимости позвонить, понял, что телефон остался в квартире с ФИО1, он дойдя до кафе «Магриб», позвонил жене, та сообщила, что с ФИО1 всё нормально, приехала «Скорая», однако, затем следователь сообщил, что нужно приехать в отделение полиции для разговора. Съездив домой в д.Н.Малица, он взял паспорт и направился в отдел полиции, по дороге хотел купить сигареты и был остановлен сотрудниками ППС.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, после телефонного разговора с ФИО1 он направился по адресу: <адрес>, поднялся на 3 этаж указанного дома и взял нож, который спрятал за некоторое время до этого на лестничной площадке указанного дома. После этого он направился по адресу: <адрес>, где проживала его жена - ФИО2 Прибыв в <адрес>, он увидел в комнате ФИО1, который сидел на подоконнике окна, нож в это время находился у него в левом рукаве куртки. Сразу же между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой они стали бороться, упали на диван. Находясь на диване, ФИО1 находился на нем сверху, пытался душить, засунул свой палец ему в рот, который последний укусил. В ходе борьбы он взял правой рукой нож и нанес удар ФИО1 в область спины сзади, после чего вытащил нож из тела ФИО1 и вышел из квартиры на улицу, взяв нож с собой. Нож, которым он нанес удар ФИО1 был длиной около 30 см., с узким лезвием, ручкой черного цвета с белыми кольцами.
После того как он вышел из квартиры на улицу он направился в <адрес>», расположенное на <адрес>. Следуя в указанное кафе, на пересечении <адрес> и <адрес> он выбросил нож, которым нанес удар ФИО1, в сугроб. ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО1 последний не был ничем вооружен. В содеянном раскаивается, сожалеет, что совершил преступление. (т.2 л.д. 37-47)
В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Волков В.С. пояснил, что колото-резаное ранение, повлекшее смерть ФИО1 нанес он (Волков В.С.). Указанное ранение было причинено ввиду удара, который он (Волков В.С.) нанес ФИО1 имевшимся у него ножом в ходе борьбы с ним ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ходе борьбы с ФИО1 он (Волков В.С.) возможно нанес ему удар ножом в область левой ягодицы. Рана на руке у ФИО1 могла возникнуть оттого, что он (Волков В.С.) в ходе борьбы кусал его за палец, а рана на другой руке могла возникнуть у ФИО1 оттого, что он хватался рукой за лезвие ножа. Ссадины на верхних веках глаз у ФИО1 смогли образоваться от ударов Волкова В.С. кулаком в область лица ФИО1 В момент нанесения удара ножом ФИО1, повлекшего его смерть, последний не лежал на Волкове В.С. Нож Волков В.С. держал в правой руке, удар ножном нанес в спину ФИО1, с большой силой. Накануне совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он (Волков В.С.) приходил по указанному адресу, находился между вторым и третьим этажами дома, ждал свою жену. Удар ножом ФИО1 он нанес умышленно и с большой силой. Показания об обстоятельствах убийства ФИО1 он дает добровольно, без какого-либо принуждения и давления. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, осознает, что своими действиями совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 134-141)
Виновность Волкова В.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО8 являющегося отцом ФИО1 в судебном заседании о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступил звонок от следователя, который сообщил ему, что несколько часов назад его сына ФИО1 убили. Волкова В.С.он видел лишь один раз, когда тот забирал свою жену, о конфликтах между ФИО1 и Волковым В.С. ему ничего не известно. Он беседовал с сыном по поводу морального облика Волковой и даже требовал у неё, чтобы она покинула его квартиру, однако, та опять вернулась. Сын говорил, что хотел «перевоспитать» её и создать с нею семью, брал его легковой автомобиль и ездил с ней в <адрес>, после чего он обнаружил на двери царапину, соседи указывали на то, что её сделал Волков. Сына он воспитывал фактически один, т.к. в 10 лет у него умерла мать ( жена ФИО8), сын проживал всегда с ним, закончил школу и ПТУ, получил права и работал на большегрузной машине. На его похороны были затрачены денежные средства, а также ему, как отцу смертью сына был причинен моральный вред.
Показаниями свидетеля Волковой Е.Т. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 64-69), согласно которым она состоит в зарегистрированном браке с Волковым В.С., однако, во время ссор с ним некоторое время жила у ФИО1 Алексея, с которым находилась в дружеских отношениях, он жалел её, возил к детям, выручал её, давал ей деньги с тем, чтобы она снимала себе жилье в г.Твери. Поругавшись с отцом, ФИО1 Алексей приходил к ней на съёмную квартиру, некоторое время они жили вместе, но близких отношений у них не было. От супруга она ничего не скрывала, сообщая, что ФИО1 тоже иногда ночует в этой же квартире. ФИО1 взяв её телефон однажды нашел номер мужа и находясь в пьяном виде несколько раз звонил ему в её присутствии, ругался, но каждый раз она настаивала на том, чтобы впоследствии он извинялся перед мужем. У ФИО1 была дубинка, о чем она сообщила мужу, а у того она видела кинжал, муж брал его иногда собой для самообороны. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ней в общежитие по <адрес> пришел ФИО1, находившийся в нетрезвом виде, который должен был передать хозяйке квартиры деньги, дождавшись её и рассчитавшись, ФИО1 был намерен уйти, дверь в квартиру поэтому не закрывали. В тот вечер ФИО1 вновь звонил мужу, но при разговоре она не присутствовала. Около ДД.ММ.ГГГГ в комнату вошел Волков В.С., который сразу же, ни сказав ни слова, направился в сторону ФИО1, который в тот момент стоял у окна и курил. Она (Волкова Е.Т.) сразу же выбежала в коридор, обращалась к женщине в просьбой помочь, т.к. поняла, что будут драться, но она сказала разбираться самим. Испугавшись, она (Волкова) убежала на третий этаж дома. Находясь на третьем этаже, она услышала как в комнате № между Волковым В.С. и ФИО1 происходит конфликт. Также она услышала крики ФИО1 «Помогите, убивают!». Конфликт продолжался около 10 минут. Спустя указанное время она услышала, что ФИО1 находится в коридоре, на втором этаже, говорил, что Волков убежал и ему нужна «скорая». Волкова Е.Т. спустилась и заметила у ФИО1 рану на животе. Волкова В.С. в квартире не было, он убежал. ДД.ММ.ГГГГ, когда Волков В.С. пришел в квартиру, она видела у него нож, который Волков В.С. прятал в рукаве своей куртки. Во время конфликта в квартире находились только Волков В.С. и ФИО1, больше там никого не было. Позвонив ей по телефону, Волков сообщил, что не хотел произошедшего, она посоветовала ему не убегать..
В судебном заседании свидетель показания в части осведомленности в наличии у Волкова, входящего в квартиру, ножа, на подтвердила, однако, суд полагает, что указанные изменения в показаниях продиктованы желанием освободить мужа –подсудимого от уголовной ответственности и уменьшить свою роль в начале конфликта Волкова и погибшего ФИО1.
Мужа и ФИО1 Алексея она может охарактеризовать как добрых, отзывчивых, однако, ФИО1 употреблял после работы спиртное, за что она неоднократно ругала его. В первый раз уходя от ФИО1 к мужу, она была беременна от мужа и сообщила Волкову об этом, тот был рад, хотел ребенка, при этом после ДД.ММ.ГГГГ они планировали развестись
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ к Волковой, снимавшей <адрес> на том же этаже, приходил её муж – Волков В.С., хотя на протяжении всего времени, пока Волкова жила, мужчины в её квартире менялись постоянно.ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Волков В.С. спокойным шагом зашел в <адрес>, в которой на тот момент находились ФИО2 и ФИО1, закрыл за собой дверь, начался сильный грохот, шум драки, падала мебель. ФИО2 во время драки выбежала из квартиры и просила помочь, но она (свидетель) посоветовала разбираться ей самой, хотя зашла в свою комнату и позвонила в полицию и «скорую помощь». ФИО10 же убежала по лестнице на третий этаж дома. Конфликт между Волковым В.С. и ФИО1 начался сразу же, как только Волков В.С. зашел в комнату, драка началась сразу. Когда начался конфликт, один из них кричал «Убивают!». Кроме Волкова В.С. и ФИО1 в квартире во время конфликта никого не было. Через некоторое время она вышла из квартиры и видела, что Алексей (ФИО1) сначала стоял, затем сел в кресло, а когда приехала полиция, то В.С. сообщала, что её муж постоянно ходит с ножом.
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( т.1 л.д.75-79), о том, что в настоящее время он проходит службу полицейским 1–й роты ОБППСП УМВД России по г. Твери. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно со своим напарником лейтенантом полиции ФИО4 Около ДД.ММ.ГГГГ по рации из дежурной части Центрального отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершено преступление – один мужчина причинил ножевое ранение другому мужчине, первый мужчина с места преступления скрылся. Также им сообщили приметы данного мужчины. Около ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> они заметили и сразу же задержали Волкова В.С. После этого, спустя несколько минут, Волков В.С. был передан автопатрулю №, который находился в непосредственной близости и осуществлял розыск Волкова «по горячим следам», для доставления его в Центральный отдел полиции. О том, что на вопрос Волкову В.С. за что и по какой причине он «порезал» другого мужчину, Волков В. С. ответил им следующее: «А что, у меня жена беременная, а у нее еще и любовник…. Я ее с любовником застал. А что бы Вы сделали на моем месте? Чей еще ребенок непонятно…».Когда подъехал автопатруль и сотрудники спросили у Волкова В.С. где нож, он рассказал им, что сбросил его в сугроб на <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( т. 1 л.д.80-84), о том, что в настоящее время он проходит службу инспектором ППСП 1–й роты ОБППСП УМВД России по г. Твери. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно со своим напарником сержантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. им по рации из дежурной части Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> совершено преступление – один мужчина причинил ножевое ранение другому мужчине. Также им сообщили приметы мужчины: его одежду (зеленая куртка) и то, что он носит очки. Около ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> они заметили мужчину, схожего по приметам с тем, о котором нам сообщили. Им оказался Волков В.С. После предъявления Волковым паспорта он был ими задержан. На заданный Волкову В.С. вопрос - за что, по какой причине он причинил ножевое ранение другому мужчине, Волков В. ответил, что он пришел домой и застал свою жену с любовником, что он не сильно его порезал. О том, что Волков В.С. сначала сказал, что не помнит, где он выбросил нож, а потом, когда подъехал экипаж, он сказал, что покажет это место. После этого Волков В. отвел сотрудников полиции в то место, где он сбросил нож. Это место находилось рядом с ларьком, в направлении аптеки, нож находился в сугробе, была видна рукоятка ножа. Волков сам привел их туда и сам показал место, где находился нож.
Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( т. 1 л.д.91-95), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, на втором этаже дома, в коридоре, в нескольких метрах от входа в комнату № он обнаружил ФИО1, лежащим на полу. При первичном осмотре у ФИО1 был диагностирован шок 4 степени, отсутствие периферии, ФИО1 находился без сознания. Со слов сотрудников полиции и окружающих ему стало известно, что ФИО1 во время ссоры с неизвестным мужчиной из <адрес> получил ножевое ранение около 20-25 минут назад. ФИО1 был незамедлительно перемещен в автомашину бригады скорой медицинской помощи и в ДД.ММ.ГГГГ началась транспортировка ФИО1 в медицинское учреждение. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошла остановка дыхания и кровообращения. В ДД.ММ.ГГГГ в присутствии бригады скорой медицинской помощи наступила смерть ФИО1Смерть ФИО1 наступила в автомобиле бригады скорой медицинской помощи, по пути следования в районе ДК «Трусово», расположенного на проезде Дарвина г. Твери. Время смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) было зафиксировано прибором - дефибриллятором, на мониторе которого высветилась асистолия – линия, указывающая на отсутствие сердечной деятельности. Даже в случае немедленного оказания ФИО1 медицинской помощи, спасти ему жизнь было невозможно.
Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ( т. 1 л.д.96-99) о том, что с 2004 года она проживает по адресу: <адрес>., ее квартира расположена на третьем этаже дома. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания. В указанные дни, в послеобеденное время она видела ранее незнакомого ей мужчину, который сидел на ступенях лестничного пролета между вторым и третьим этажами дома. Указанный мужчина постоянно курил и держал в руках мобильный телефон. На ее вопрос данному мужчине что он здесь делает и к кому он пришел, мужчина ей ответил, что пришел в <адрес>, что он просто ждет.Указанный мужчина приходил два дня подряд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в одно и тоже время – около ДД.ММ.ГГГГ, сидел на лестничном пролете и ждал. Мужчина был невысокого роста, худощавого телосложения, волосы темного цвета, он был одет в куртку темного цвета и брюки темного цвета.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что о женитьбе сына В.С. узнала от следователя, тот хотел познакомить её с девушкой, но она (ФИО10 была против встречаться с нею у себя в доме. Всего у нее четверо детей. Со своим мужем -отцом Волкова В.С., она развелась, т.к. тот часто бил ее, зачастую это происходило на глазах Волкова В.С. и у того было нервное потрясение. Сын учился на «3 и 4» в обычной школе, но в армию не пошел, т.к. у него признали расстройство личности, он лежал в <адрес>. Отношения с ним хорошие, он ответственно относится к младшей сестре, гуляет и проявляет заботу о ней. Сын не агрессивен, умеет сдерживать эмоции, не будет первым нападать, но и как любой человек будет защищаться. Полтора года Волков В.С. совместно с ней не проживал, пояснял, что снимает в г. Твери квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын пришел домой, искал паспорт и был сильно взволнован, сказал искать его на <адрес>, после чего уехал. Об угрозах в адрес сына она ничего не знает.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 2 колото-резаных ранения тела: одно - проникающее в левую плевральную полость со стороны левой половины заднего отдела грудной клетки (слева, сзади) с повреждениями грудного отдела аорты, пищевода, нижней доли правого легкого, диафрагмы справа, проникающее далее в область живота с повреждением правой доли печени и частично передней брюшной стенки справа (со стороны пристеночной брюшины); другое – в области левой ягодицы – поверхностное, в пределах мягких тканей. Кроме того у ФИО1 обнаружены: скальпированная типа резаной рана на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти, щелевидная рана на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца правой кисти, 2 небольшие ссадины на верхних веках глаз.
Колото-резаное ранение, проникающее в левую плевральную полость со стороны левой половины заднего отдела грудной клетки (слева, сзади) с повреждениями грудного отдела аорты, пищевода, нижней доли правого легкого, диафрагмы справа, проникающее далее в область живота с повреждением правой доли печени и частично передней брюшной стенки справа (со стороны пристеночной брюшины), по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и между его причинением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Колото-резаное ранение левой ягодицы не связано с причиной смерти потерпевшего и применительно к живому человеку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель.
Раны на руках и ссадины на верхних веках глаз у ФИО1 не имеют отношения к причине смерти и применительно к живому человеку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Причиной смерти ФИО1 явилось колото-резаное ранение, проникающее в левую плевральную полость со стороны левой половины заднего отдела грудной клетки с повреждениями грудного отдела аорты, пищевода, нижней доли правого легкого, диафрагмы справа, проникающее далее в область живота с повреждением правой доли печени и частично передней брюшной стенки справа (со стороны пристеночной брюшины), осложнившееся острой кровопотерей. (т.1 л.д. 167-171)
Протоколом проверки показаний на месте Волкова В.С., согласно которому он показал как пришел к <адрес>, как зашел в <адрес>, где в этот момент находился ФИО1, как между ними произошла ссора и драка. Также при помощи статиста Волков показал в каком взаимном пространственном положении находились он и ФИО1 в ходе борьбы, а также в тот момент времени, когда он нанес удар ножом ФИО1. Также Волков показал как он вышел из квартиры, в каком направлении направился и где выбросил нож.( т.2 л.д.95-123)
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ранения ФИО1 причинены колюще-режущим орудием с двусторонней заточкой клинка, то есть имевшим два лезвия (кинжалом), то есть ножом №.
Проникающее колото-резаное ранение груди и живота ФИО1, повлекшее его смерть, возникло от удара, нанесенного ему в направлении сзади наперед, слева направо и слегка сверху вниз.
Слепое колото-резаное ранение левой ягодицы ФИО1 возникло от удара, нанесенного ему в направлении слева направо, слегка сверху вниз и сзади наперед.
Проникающее колото-резаное ранение груди и живота ФИО1 не могло возникнуть в тот момент, когда ФИО1 еще лежал на передней поверхности тела Волкова В.С.
Проникающее ранение груди и живота ФИО1, повлекшее его смерть, причинено очень резким, то есть с очень большой скоростью, а также со значительной силой, ударом колюще-режущего орудия, о чем свидетельствует очень большая (25,0 см) длина раневого канала в его теле. Клинок ножа № был погружен в тело ФИО1 полностью, до ограничителя, на что указывает превышение длины раневого канала (25,0 см) в его теле над длиной самого клинка ножа № (23,2 см). Данное превышение обусловлено тем, что при полном погружении клинка в тело ФИО1, ограничитель ножа № ударив по задней поверхности туловища, вызвал прогиб соответствующего участка туловища в направлении удара, в результате чего клинок ножа № смог проникнуть в тело ФИО1 на глубину 25.0 см, превышающую его же длину. Данное ранение могло возникнуть при ударе, и не могло образоваться при «зацеплении» ФИО1 ножом, как указал Волков В.С. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.Ранение левой ягодицы у ФИО1 возникло от менее резкого удара. (т.1 л.д. 212-241)
Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке Волкова В.С. найдена кровь человека, происхождение которой предположительно от потерпевшего ФИО1(т.1 л.д. 190-196)
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волков В.С. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Волков В.С. не нуждается.(т.1 л.д. 250-251)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка места происшествия, в ходе которого изъято: 2 ватных тампона с веществом красно-бурого цвета, нож №, денежные купюры достоинством 500 и 50 рублей. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 15-21)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> которым зафиксирована обстановка места происшествия, в ходе которого изъят нож № которым Волков В.С. причинил ФИО1 колото-резаные ранения. (т.1 л.д. 22-25)
Протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении танатологического отделения ТОБСМЭ, в ходе которого осмотрен труп ФИО1, установлено наличие у него телесных повреждений, а также изъято: футболка, брюки, ремень, спортивные брюки, плавки, джинсовая рубашка ФИО1, подногтевое содержимое, образец жидкой крови и два кожных лоскута с ранами с трупа ФИО1 (т.1 л.д. 100-106)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер», в ходе которой изъята медицинская карта на имя Волкова В.С., ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д. 142-144)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены и сфотографированы предметы, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО1 в помещении танатологического отделения ТОБСМЭ, а именно: футболка, брюки, ремень, брюки, спортивные, плавки, рубашка джинсовая.(т.1 л.д. 107-113)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены и сфотографированы предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно: нож №, денежные купюры достоинством 500 и 50 рублей, а также нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, соответствующий по описанию Волкова тому, которым был нанесен удар ФИО1. (т.1 л.д. 116-121)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены и сфотографированы предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска подозреваемого Волкова В.С., а именно: мобильный телефон модели «Нокиа», толстовка темного цвета, куртка болотного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. (т.1 л.д. 125-133)
Копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Волков В.С. пояснил, как он ДД.ММ.ГГГГ вооружившись ножом и спрятав его в рукаве своей куртки, направился по адресу: <адрес>. В квартире находились его жена – ФИО2 и ФИО1, который сидел на подоконнике окна. Между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 ножевое ранение.Поясняет, как выглядел нож, как он держал его в своей руке, в каком взаимном пространственном положении находились он и ФИО1, как именно он причинил ножевое ранение ФИО1(т.2 л.д. 71-76)
Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ бригада врачей прибыла на место вызова. В ДД.ММ.ГГГГ начата транспортировка ФИО1 в медицинское учреждение. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле скорой медицинской помощи констатировала смерть ФИО1 (т.2 л.д. 18-19)
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Волкова В.С. как умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ.
О направленности умысла Волкова В.С. на лишении жизни ФИО1свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, при этом суд учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
С учетом направленности умысла виновного, смерть ФИО1. явилась результатом насильственных действий Волкова В.С., нанесшего не менее двух ударов ножом в том числе и в жизненно-важные органы потерпевшего, что и явилось причиной смерти ФИО1. Так, судебно-медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что колото-резаное ранение, проникающее в левую плевральную полость со стороны левой половины заднего отдела грудной клетки (слева, сзади) с повреждениями грудного отдела аорты, пищевода, нижней доли правого легкого, диафрагмы справа, проникающее далее в область живота с повреждением правой доли печени и частично передней брюшной стенки справа (со стороны пристеночной брюшины), по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и между его причинением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Указанное заключение экспертизы согласуется с показаниями Волкова В.С., не отрицавшего факт нанесения ФИО1 ударов кинжалом, протоколом осмотра предметов - вещей погибшего и ножа, которым был убит ФИО1, а также заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке Волкова В.С. найдена кровь человека, происхождение которой предположительно от потерпевшего ФИО1 показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей факт нахождения Волкова в квартире совместно с ФИО1, наличие у ФИО1 ножевого ранения, обнаруженного после ухода Волкова, показания врача бригады Скорой медицинской помощи о невозможности спасения жизни ФИО1 ввиду наличия у того ножевого ранения и шока 4 степени, согласно пояснений свидетелей Кудряшова и Кузина, подсудимый не отрицал факт нанесения ножевого ранения ФИО1.
Так, согласно показаний Волковой, в день убийства, потерпевший ФИО1 звонил подсудимому Волкову, т.к. хотел с ним поговорить. Разговаривал по телефону с ним на повышенных тонах в ее присутствии. Встречаться с Волковым ФИО1 в этот день не собирался, в т.ч в квартире, где проживала Волкова, т.к. собирался уходить к своему знакомому. Волков пришел в квартиру последней с намерением расправиться с ФИО1, поскольку между ними сложились конфликтные отношения по причине того, что Волкова встречалась с ФИО1.
В ходе предварительного следствия В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своей жене незадолго до убийства и хотел с ней поговорить, однако она не стала с ним долго разговаривать и положила трубку, поэтому подсудимый предположил, что это она сделала из-за того, что рядом был ФИО1. Так же из показаний В.С. следует, что он сразу же направился в квартиру, которую снимала жена, взяв с собой нож.
Из показаний свидетеля Волковой в ходе предварительного следствия усматривается, что драка между Волковым и ФИО1 качалась сразу же после того, как подсудимый вошел в квартиру, Волков сразу, ни говоря ни слова, бросился к ФИО1 с ножом, который она увидела у него при входе, после чего она выскочила в коридор и стала просить о помощи, выкрикивая: «Помогите, убивают!», потому как поняла, что Волков пришел намерено с ножом для того, чтобы расправиться с ФИО1.
В результате драки ФИО1 причинены телеснее повреждения в области лица и ножом в область спины - проникающее в левую плевральную полость со стороны левой половины заднего отдела грудной клетки (слева, сзади) с повреждениями грудного отдела аорты, пищевода, нижней доли правого легкого, диафрагмы справа, проникающее далее в область живота с повреждением правой доли печени и частично передней брюшной стенки справа. Кроме того, подсудимый нанес колото-резанное ранение в области левой ягодицы -поверхностное, в пределах мягких тканей. Более того, у ФИО1 имелись: скальпированная, типа резаной раны, на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца левой кисти и щелевидная рана тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца правой кисти.
Ранения на тыльной поверхности рук свидетельствует о том, что потерпевший ФИО1 защищался от ножа, которым Волков ему пытался нанести удар, хватал нож за лезвие, чтобы предотвратить удар по телу.
Однако сильный удар Волковым был нанесен в спину погибшего, от которого последний в машине скорой помощи, не доехав до больницы, скончался.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Волков поговорив с женой, понял, что у нее находится ее любовник ФИО1, в связи с чем, он взял с собой нож и пошел к жене, чтобы расправиться с любовником жены, знал, что та беременна и ждет ребенка. Понятно, что зная о том, что у жены появился любовник, он не мог быть уверен в том от кого она беременна. Зайдя к ней в квартиру и увидев у нее ФИО1, он довел свой умысел до конца, совершив убийство ФИО1.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что как только Волков зашел в комнату сразу же послышался шум (характерный для драки), упала мебель (тумбочка) и через некоторое время из комнаты выбежала В.С., прося о помощи. Таким образом, версия В.С. о том, что она только увидев мужа выбежала из комнаты по непонятным причинам испугавшись чего-то, не видела драку, является несостоятельной, поскольку опровергается показаниями ФИО9.
К показаниям подсудимого суд полагает необходимым относиться критически, так как они продиктованы стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, он заинтересован в благоприятном исходе дела.
Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы Волков В.С. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, является вменяемым.
Позиция обвиняемого, связанная с наличием в его действиях элементов убийства ФИО1 при превышении пределов необходимой обороны, опровергается собранными по делу рядом непротиворечивых, логичных и взаимосвязанных доказательств, а также тем фактом, что подсудимый заранее вооружился кинжалом. У Волкова В.С. не было никаких оснований наносить потерпевшему удары ножом, поскольку потерпевший не представлял для жизни или здоровья подсудимого реальной угрозы, при этом, согласно выводов медико-криминалистической экспертизы, проникающее ранение груди и живота ФИО1 не могло возникнуть в тот момент, когда ФИО1 еще лежал на передней поверхности тела Волкова.
Как следует из материалов дела, у погибшего ФИО1 не было при себе оружия, других предметов, которыми он мог бы угрожать Волкову или причинить ему телесные повреждения, телесных повреждений после убийства у Волкова на теле не обнаружено, кроме ссадины на левой голени. В связи с изложенным, версия Волкова о том, что ФИО1 напал на него, душил и нанес удар в пах, а также пытался порвать щеку объективного подтверждения ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания не подтвердилась. Более того, версия подсудимого о том, что ФИО1 пытался его же ножом нанести В.С. (якобы схватившись за рукоятку и лезвие) удар, хватаясь за лезвие, также ничем объективно не подтверждается, никаких порезов пальцев рук и ладоней у Волкова ( несмотря на его пояснения о том, что держал в этот момент кинжал за лезвие )не имеется.
Совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, полностью изобличает подсудимого Волкова в совершении инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется
Обстоятельств, дающих основания для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии аффекта, по делу также не установлено. Подсудимый предвидел тяжкий характер повреждений, которые наступят в результате его действий, и это обстоятельство охватывалось умыслом виновного. Представленные доказательства свидетельствуют об умышленных действиях Волкова В.С.., осознававшего общественную опасность своих действий, который предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желал их наступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, сведения об отсутствии у него официального трудоустройства, мнение потерпевшего, частичное признание подсудимым своей вины, оказанное им содействие в установлении места нахождения кинжала, отсутствие жалоб на него по месту жительства, отсутствие поощрений и взысканий по месту содержания в учреждении СИЗО-1, признание им заявленного иска в части материального ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, позицию сторон, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для смягчения категории преступления.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим в возмещение материального ущерба в размере 68832рубля, наступившего в связи с совершенным преступлением, связанный с затратами на изготовление памятника и похоронами сына, подсудимым признан подтверждается соответствующими документами, и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, в результате гибели сына истец пребывает в состоянии тяжелейшего стресса, переживает события, связанные с его гибелью в молодом возрасте 29 лет.
При определении размера компенсации вреда судом, в соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, учитываются требования разумности и справедливости, а также степень нравственных и физических страданий истца, которая оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, умышленном отношении подсудимого к наступившим последствиям, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, вызванных смертью сына, а также имущественного положения причинителя вреда, отсутствия вины потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из имеющихся материалов уголовного, объяснений истца о причинении нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека – сына.
В связи со смертью ФИО1, нарушена целостность семьи истца и семейные связи, нарушено право родителя на заботу со стороны сына, материальную помощь в старости, совместное проживание с ним, истцу причинено горе и до конца жизни он лишен душевного тепла и поддержки со стороны сына, в связи с чем необходимым является удовлетворение заявленных им требований в размере 1 000 000рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Волкова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волкову В.С.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: протокол детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах – оставить в материалах уголовного дела, нож №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> – уничтожить, рубашка джинсовую синего цвета, брюки спортивные темно-синего цвета, футболка зеленого цвета, плавки синего цвета, брюки черного цвета ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО1 по адресу: <адрес> – уничтожить, мобильный телефон модели «Nokia», толстовка темного цвета, куртка болотного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска подозреваемого Волкова В.С. по адресу: <адрес> – вернуть Волкову В.С..
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова В.С. в пользу ФИО8 68832рубля 00коп в возмещение материального вреда и 1 000 000 рублей компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья