Дело № 1-74\2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тверь 26 июня 2012 года
Центральный районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.
с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Центрального района города Твери Гагариной М.А.
потерпевшего: ФИО1
Подсудимого: Асланова Ф.А.
Защитника: адвоката Лапаева П.В.
При секретаре: Мельниковой Н.В..
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Асланова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>; зарегистрированного и проживавшего: <адрес>, со <данные изъяты>; холостого, не работающего; не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Асланов Ф.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление имело место в г.Твери при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ранее не знакомые между собой Асланов Ф.А. и ФИО1 находились в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, когда на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Асланов Ф.А. предложил потерпевшему выйти вместе с ним на улицу.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Асланов Ф.А. по инициативе последнего вышли на участок местности, расположенный в зоне действия видеокамер, охватывающих наружную территорию, прилегающую к <данные изъяты>», по адресу: <адрес> где Асланов Ф.А., по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, желая причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, нанес потерпевшему поочередно своими левой и правой руками не менее пяти ударов в область жизненно-важного органа - головы и туловища, в результате которых ФИО1 упал на землю, а Асланов Ф.А., желая довести свои преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, до конца, умышленно нанес потерпевшему один удар ногой в область туловища, после чего покинул место преступления.
В результате преступных действий Асланова Ф.А., потерпевшему ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №а от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма - перелом правой височной кости в области пирамиды и чешуи, ушиб головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под твердую (слева) и мягкие мозговые оболочки, закрытые переломы костей носа, наружной стенки левой верхне-челюстной (гайморовой) пазухи с кровоизлиянием в нее, а также в пазуху основной и ячейки пирамиды правой височной, решетчатой костей (гемосинусы), кровоподтек (гематома) вокруг левого глаза; закрытая травма левой половины грудной клетки - неосложненные переломы 5, 6, 7 ребер слева по средней подмышечной линии, которые не могли образоваться вследствие падения с «высоты собственного роста». Черепно-мозговая травма у ФИО1 возникла от действия тупого, твердого предмета, незадолго до госпитализации. Перелом правой височной кости с ушибом головного мозга тяжелой степени являлись опасными для жизни в момент причинения, поэтому расцениваются в совокупности со всеми остальными повреждениями в области головы в комплексе единой черепно-мозговой травмы как тяжкий вред здоровью. Переломы ребер слева у ФИО1 возникли от действия тупого твердого предмета, не были опасными для жизни в момент причинения, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Преступные действия Асланова Ф.А. и телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи.
Подсудимый Асланов Ф.А.виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что признает факт наступления у потерпевшего последствий от его действий. В <данные изъяты>» он бывал по выходным. Зайдя в клуб ДД.ММ.ГГГГ, он занял свободный столик и через 2-3 появилось много посетителей, в том числе и пришел и потерпевший, который находился в нетрезвом состоянии, попросил присесть, был с графином водки и стопкой. Он (Асланов) заказал кофе и салат, которые стояли на столике. Возможно, в это время он (Асланов) был с другом – по имени ФИО8. Потерпевший заявил, что ненавидит нерусских, а он (Асланов) предложил тому уйти, после чего потерпевший предложил ему выйти, настаивал. Выйдя из клуба потерпевший принял боевую стойку, потерпевший не замахивался и ударов ему не наносил, качался, т.к. был пьян, однако, подумав, что потерпевший был готов ударить и может еще что-то взять, он (Асланов) нанес ему в область головы два удара – правой и левой рукой. С потерпевшим не разговаривал, предложил вернуться в клуб после протрезвления. Больше он потерпевшему ударов не наносил, в том числе и ногой, потерпевший от его ударов не падал. Свидетелю ФИО4 он не угрожал.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Асланов Ф.А. дал показания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он один
направился в <данные изъяты> г. Твери, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Когда он
пришёл в указанный клуб то сел за столик, который находится с правой стороны
от входа. За столиком никого на тот момент не было. Сидя за столиком он
позвонил своему товарищу ФИО8 номер телефона не помнит, где проживает не знает, и пригласил его в указанный <данные изъяты> г. Твери. Через некоторое
время ФИО8 приехал в клуб и сел к нему за стол, после чего они заказали
еду, и спиртное, Сидя за столиком через некоторое время к ним подошёл
неизвестный ему мужчина славянской внешности, и подсел за их столик. Они с
ним познакомились, после чего стали разговаривать, и в ходе разговора
ФИО1 ФИО8 сказал, что ему не нравятся не русские, на что
ФИО8 сказал, что некрасиво так говорить, так как сидишь с не русскими.
После чего он начал грубить им, на что Асланов Ф.А. ударил его в <данные изъяты> два раза правой рукой в лоб. После того он сказал пойдём выйдем на
улицу, после того как они вышли на улицу, Асланов Ф.А. начал говорить с
молодым человеком, с которым конфликтовал, и к ним подошёл молодой человек и начал разговаривать с мужчиной, с которым они выходили, а Асланов Ф.А. ушёл в клуб. (Том 1, л.д. 78-80, 91-93).
.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Асланов Ф.А.. давал показания, согласно которым, в момент просмотра видеозаписи у <данные изъяты>» на мониторе появилось изображение, на котором находятся двое мужчин один из которых он (Асланов Ф.А.), который одет в жилетке, и рубашке, а также тёмных джинсах, а второй мужчина, для него неизвестное лицо, которого он не разу не видел. Спереди на изображении идёт неизвестный ему мужчина, а следом за ним он (Асланов Ф.А. ).Данные мужчины, выходят на улицу, то есть он, и второй мужчина, которого он не знает, и заходят за фонарь. После чего на изображении видно, как он (Асланов Ф.А) начинает наносить удары, в область лица, неизвестного для него человеку, лицо, которого на изображении он не видит. Удары ногой, чтобы наносил он не видит. После чего на изображении он видит, то что он (Асланов Ф.А.) отходит от неизвестного лица, которому наносил удары, и заходит в <данные изъяты>». После чего видеозапись заканчивается. Так же по обстоятельствам дела пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, в котором у него много знакомых, как сотрудников данного клуба, так и посетителей. Пришёл он туда для того, чтобы отдохнуть. В данном клубе он отдыхал один, и сидел за отдельным столиком. Знакомых к нему никаких не подходило за столик. После чего по времени не помнит во сколько, ДД.ММ.ГГГГ к нему за столик подсел неизвестный мужчина, которого он не разу не видел, с кем он был Асланов Ф.А. не помнит. Когда он к нему подсел, на столик он поставил графин со светлой жидкостью, в которой находилась водка. После чего мужчина начал распивать алкоголь, который у него находился в графине. Через некоторое время данный мужчина Асланову Ф.А. предложил выпить, на что он отказался, после чего мужчина сказал, что ненавидит не русских, на что Асланов Ф.А. ему ответил, что ты сидишь вместе с нерусским, и говоришь такие вещи, на что он ему ответил пойдём выйдем на улицу и разберёмся. Сначала Асланов Ф.А. выходить с ним не хотел, но когда он начал его снова оскорблять, так же, что он ненавидит не русских, Асланов Ф.А. пошёл с ним на улицу. В клубе он данного мужчину не бил, как и он его. После того как они вышли на улицу, мужчина сразу принял стойку, и хотел ударить Асланова Ф.А., после чего он быстро среагировал, и первым нанёс мужчине два удара в область лица. Данный мужчина не упал. После этого Асланов Ф.А. развернулся и ушёл обратно в клуб, а мужчина остался на улице. Когда он пришёл в <данные изъяты>», он сел за столик, за котором сидел раньше, и стал отдыхать. А мужчина с которым он выходил на улицу, и которому наносил удары, вернулся, взял за барной стойкой графин с неизвестной ему жидкостью белого цвета. Когда он подошёл к барной стойке Асланов Ф.А. находился за барной стойкой и покупал кофе, где они познакомились. После чего мужчина сел за его столик, а он ушёл из клуба и данного мужчину больше не видел (Том № л.д109-111)
Виновность подсудимого Асланова Ф.А. подтверждается следующими доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГв ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение 4-ой городской больницы доставлен ФИО1 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени, представляющая угрозу для жизни. ( Том №, л.д. 12,23)
Показаниями потерпевшего ФИО1 в том числе и подтвержденными им показаниями в ходе предварительного следствия (Том № л.д. 26-27,28-29) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4, с которой состоит в близких отношениях, пошёл поздравить свою маму с днем рождения, а после того как поздравил, они совместно направились отмечать день рождение его мамы в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. После того когда они пришли в <данные изъяты>» в ночь между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они стали искать место куда можно присесть. После чего неизвестный мужчина кавказкой внешности вызвал поговорить его на улицу. Примерно через 2недели находясь в ГБ № от ФИО4 он узнал, что он был избит. Также после просмотра видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в вышеуказанном клубе, ФИО1 опознал себя на данной видеозаписи пояснил,что согласно видеозаписи он выходит на улицу ДД.ММ.ГГГГ ночью совместно с неизвестным мужчиной кавказкой внешности, после чего на улице, указанный мужчина начинает наносить ему удары руками и ногами в область головы и тела, после чего, он падает на асфальт, а данный мужчина кавказкой внешности заходит в вышеуказанный клуб.
Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что совместно с ФИО1,после того как тот поздравил свою мать, они поехали к его друзьям на <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей поехать в <данные изъяты> г. Твери, который находится возле <данные изъяты>. Приехав на такси около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, они зашли в клуб, подошли к бару и ФИО1 что-то заказал, после чего ему налили жидкость белого цвета в стакан, и они подсели за столик, где уже сидел мужчина, кавказкой национальности, на вид лет 30, одетый в рубашку светлую, с полосками, а сверху рубашки кофта без рукавов, точно не помнит какого цвета, волосы тёмного цвета, средней длины. ФИО1 поставил стакан на стол, а мужчина который сидел рядом, сразу же сказал ФИО1, что в клубе нужно пить не воду и вылил содержимое стакана на стол. После чего у них произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта мужчина кавказкой внешности предложил выйти на улицу, на что ФИО1 согласился, а она осталась сидеть за столиком. Примерно через пять минут она также вышла на улицу и увидела, что ФИО1 лежит на асфальте около 5-6 метров от входа, всё лицо у него было в крови. Она подошла к нему, и спросила его ударил ли его тот мужчина, с которым он выходил, на что ФИО1 ей утвердительно кивнул. Дождавшись так он ей ответил, что да. После этого она его стала поднимать, неизвестные ребята ей помогли посадили его в такси. И в это время из клуба вышел мужчина кавказкой внешности, который конфликтовал с ФИО1, она спросила зачем он избил ФИО1, на что мужчина сказал молчи женщина, а то и тебе достанется, он отрицал свое участие в избиении потерпевшего. После чего она с ФИО1 поехали домой к ФИО4, легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало плохо, вызвали скорую помощь, которая доставила ФИО1 в 4-ю Горбольницу, но оставаться в больнице ФИО1 не хотел и его друг-ФИО5 отвез ФИО1 домой к матери. Данного мужчину кавказкой внешности, который конфликтовал с ФИО1 она опознать сможет по его внешности, а именно по лицу. В ходе следствия она при просмотре видеокамер наблюдения опознала мужчину кавказкой внешности, который конфликтовал с ФИО1 и наносил ему несколько ударов как руками, так и ногой
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО4 опознала мужчину кавказкой внешности, Асланова Ф.А, который ДД.ММ.ГГГГ конфликтовал с ФИО1, и который согласно видеозаписи наносил ему удары как руками, так и ногой. Опознала она его, по внешности, а именно: по лицу, и волосам. (Т.1 л.д.37-39)
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Аслановым Ф.А., в ходе, которой свидетель ФИО4, полностью подтвердила свои ранее данные показания, о том, что именно Асланов Ф.А. конфликтовал с ФИО1 в клубе «Космополис» г. Твери. И после того как Асланов Ф.А. совместно с ФИО1 вышли на улицу, через некоторое время выйдя на улицу, она обнаружила ФИО1 лежащем на асфальте, лицо в крови. Однако Асланов Ф.А. показания ФИО4 не подтвердил, тем что он находился в клубе со своим товарищем, и на улице никого не бил. (Т.1. л.д.81-82)
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Аслановым Ф.А., в ходе, которой свидетель ФИО4, полностью подтвердила свои ранее данные показания, о том что именно Асланов Ф.А. конфликтовал с ФИО1 в <адрес>» г. Твери. И после того как Асланов Ф.А. совместно с ФИО1 вышли на улицу, через некоторое время выйдя на улицу, она обнаружила ФИО1 лежащем на асфальте, лицо в крови, и спросив это тебя тот мужчина кавказкой внешности с которым ты выходил на улицу избил, на что ФИО1 утвердительно кивнул головой, что да. После чего она совместно с ним, уехала на такси к себе домой, и через некоторое время, позвонив общему товарищу Паше, когда он уже приехал вызвали скорую помощь, так как Шелепанов Е.П. вел себя неадекватно. Однако Асланов Ф.А. частично согласился с показаниями ФИО4, пояснив, что он на улице наносил несколько ударов ФИО1, но он не упал, а наоборот
через некоторое время пришёл в клуб, и развлекался.( Т.1, л.д. 40-42)
Показаниями свидетеля ФИО5, о том, что с ФИО1 он знаком около 10лет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4 и сообщила о том, что ФИО1 был избит в <данные изъяты> и около суток не ест, находится в неадекватном состоянии. Когда он подъехал к ФИО4, на лбу у ФИО1 он заметил гематому, тот пытался что-то сказать, но не мог, была вызвана скорую помощь, в больницу он поехал вместе с ФИО4 и ФИО1.Так как ФИО1 по прибытию в больницу, не давал держать голову, делать рентген, и просился домой, он отвёз его домой к матери, где и оставил. ФИО1 не вспыльчивый и не агрессивный человек, не будет первым вступать в конфликт и наносить удары.
Показаниями свидетеля ФИО1., о том, что она проживает
совместно со своим сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ у неё был
день рождение, и она находилась дома, а её сын совместно с ФИО4
пришли её поздравить, После того как они её поздравили, они ушли, куда она не
знает. ДД.ММ.ГГГГ днём точно она не помнит, она приехала из гостей,
и увидела сына лежащего на кровати, его привез друг. Когда она подошла к сыну и потрясла его, тот не реагировал, не мог ничего сказать, левая сторона головы у него была вся синяя. Через 15 мин. после её прихода приехали сотрудники полиции, и вызвали скорую помощь
Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает РК
«Космополис», который расположен по адресу: <адрес>, администратором около 3 месяцев. Данный клуб оборудован
камерами наблюдениями, находящимися в холе, возле гардероба, а также на
улице. Данные камеры работают в реальном режиме времени, а также дальность
действия данных камер составляет 20 метров.(Том № л.д. 51-54.)
Показаниями свидетеля ФИО7, о том, что он работает в
Центральном отделе полиции, и ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе,
обратился Асланов Ф.А, и сообщил о совершении преступления, после чего с его
слов был составлен протокол явки с повинной, где с его слов было указано, что
он отдыхая в клубе «Космополис», который расположен по адресу: <адрес>, избил молодого человека, а именно ФИО1
После чего Аслановым Ф.А. был лично прочитан данный протокол, после чего он
его подписал
Компакт-диском с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных по адресу: <адрес> и протоколом его осмотра, из которого усматривается, что подсудимый нанес потерпевшему не менее пяти ударов руками по голове, а также после падения ФИО1, ногой по туловищу лежащего потерпевшего.(Том №, л.д. 136-138,139-140).
Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у
ФИО1 обнаружена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая
травма-перелом правой височной кости в области пирамиды и чешуи, ушиб
головного мозга тяжёлой степени с кровоизлияниями под твердую (слева) и
мягкие мозговые оболочки, закрытые переломы костей носа, наружной стенки
левой верхнее-челюстной (гайморовой) пазухи с кровоизлиянием в неё, а также в
пазуху основной и ячейки пирамиды правой височной, решетчатой костей
(гемосинусы), кровоподтёк (гематома) вокруг левого глаза, закрытая травма левой половины грудной клетки- неосложненные переломы 5,6,7 рёбер слева по средней подмышечной линии. Черепно-мозговая травма у ФИО1 возникла от действия тупого, твёрдого предмета (предметов), незадолго до госпитализации в БСМП г. Твери, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Перелом правой височной кости с ушибом головного мозга тяжелой степени являлись опасными для жизни в момент причинения, поэтому расцениваются в совокупности со всеми остальными повреждениями в области головы в комплексе единой черепно-мозговой травмы как Тяжкий вред здоровью.
Переломы ребер слева у ФИО1 возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не были опасными для жизни в момент причинения, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.(Том №, л.д. 119-120)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
тяжелый характер черепно-мозговой травмы наряду с множественностью переломов костей мозгового и лицевого черепа, грудной клетки, их локализацией в различных анатомических плоскостях, исключается возможность образования имеющихся повреждений у ФИО1 вследствие падения «с высоты собственного роста». (Том №, л.д. 129-130)
Протоколом явки с повинной Асланова Ф.А.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он
совместно со своим другом ФИО8 пришёл в <данные изъяты>» <адрес>, для того чтобы отдохнуть. В клубе они отдыхали распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ.
ночью к ним за столик подсел неизвестный для них ранее мужчина. После чего
данный мужчина стал оскорблять его и ФИО8, после чего Асланов Ф.А.
вышел на улицу с данным мужчиной для того, чтобы поговорить. На улице возле
клуба у них возник словесный конфликт, после чего он ударил неизвестного для
него мужчину два раза, после чего мужчина упал, а он направился в клуб. (Том
№, л.д. 68).
В ходе судебного заседания свидетель ФИО3 дал показания о том, что С ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, как помощник администратора в <данные изъяты>» около ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился в клубе, и в этот момент зашёл постоянный клиент Асланов Ф.А. один, поздоровался с ним, сдал вещи в гардероб, заплатил за вход, после чего администратор провёл его за столик, который расположен с левой стороны зала. После чего он один сидел за столиком, и отдыхал, спиртные напитки он не заказывал, заказал только кофе, стояла рядом вода. После чего ближе к полуночи ДД.ММ.ГГГГ в клуб пришёл потерпевший, одетый в куртку и майку с короткими рукавами, потерпевший тоже постоянно приходил в данный клуб. Потерпевший уже был нетрезв, снимал с себя куртку, он ему несколько раз говорил, о том, что в майках находится в клубе нельзя, но потерпевший одевая куртку, затем опять снимал её. Затем потерпевший сел за столик к Асланову Ф.А, взял бутылку с водой, которая стояла на столе Асланова Ф.А, и начал её пить. Асланов Ф.А. выдернул бутылку из рук потерпевшего, однако тот опять её выхватил и между ними произошла словесная перепалка. Асланов привстал и что-то сказал, потерпевший ему ответил и резко встав, двинулся в сторону выхода, предлагая движением руки выйти за ним. После того, как Асланов и потерпевший вышли, Асланов через несколько минут вернулся, сел за столик, потерпевший также пришел, но уже не подходил к нему, а через некоторое время они ушли.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Асланова Ф.А. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ.
С учетом направленности умысла виновного, насильственные действия Асланова Ф.А. нанесшего удары в жизненно-важный орган - в голову потерпевшего ФИО1., явились результатом возникновения у потерпевшего закрытой черепно-мозговой травмы - перелома правой височной кости в области пирамиды и чешуи, ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под твердую (слева) и мягкие мозговые оболочки, закрытые переломы костей носа, наружной стенки левой верхне-челюстной (гайморовой) пазухи с кровоизлиянием в нее, а также в пазуху основной и ячейки пирамиды правой височной, решетчатой костей (гемосинусы), кровоподтека (гематома) вокруг левого глаза. Так, судебно-медицинским экспертизами (№ и № при исследовании тяжести телесных повреждений потерпевшего установлено, что перелом правой височной кости с ушибом головного мозга тяжелой степени являлись опасными для жизни в момент причинения, поэтому расцениваются в совокупности со всеми остальными повреждениями в области головы в комплексе единой черепно-мозговой травмы как тяжкий вред здоровью. Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными потерпевшему, которые не могли возникнуть от падения потерпевшего с высоты собственного роста.
Кроме того, данные экспертные заключения согласуются с зафиксированной в протоколе осмотра видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой Асланов, выходя из клуба за потерпевшим, наносил ему удары в голову и по туловищу, от которых потерпевший упал, после чего, Асланов ударил потерпевшего, лежащего на земле, ногой по туловищу. Свидетель ФИО4 как в судебном заседании, так и входе предварительного следствия, в том числе и при проведении очных ставок с Аслановым подтверждала, что потерпевший выходил совместно с подсудимым из клуба, до произошедшего у ФИО1 никаких телесных повреждений не было, выйдя из клуба она обнаружила, что ФИО1 избит, подтвердил, что избил его именно Асланов (человек кавказской внешности, который выходил с ним), уехав домой, до вызова скорой медицинский помощи ФИО1 находился с нею. Указанные заключения и показания согласуются с пояснениями свидетелей ФИО6 ( о том, что из больницы её сына привез друг, поскольку сын не реагировал, ничего не мог сказать и левая половина головы у него была синей, ему повторно была вызвана скорая помощь и сын был госпитализирован в отделение 4 Горбольницы, где и пробыл около 12 дней), а также пояснениями свидетеля ФИО5, который по просьбе ФИО1 отвез того из больницы домой.
Таким образом, подсудимый развязал конфликт на почве неприязни к потерпевшему, уже находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и умышленно нанес ФИО1, не представлявшему никакой опасности для Асланова, несколько ударов в голову, а затем, после того, как потерпевший упал, ударил его ногой, обутой в ботинок, по туловищу.
У Асланова Ф.А.не было никаких оснований применять в отношении ФИО1 насилие, поскольку потерпевший не представлял для жизни или здоровья подсудимого реальной угрозы.
Доводы подсудимого о возможной неожиданности нападения на него со стороны потерпевшего опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 последовательными на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый намеренно провоцировал ссору, в которой не нуждались свидетель и потерпевший.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый был в состоянии оценить обстановку как предшествующую ссоре, так и в ее развитие, степень и характер якобы возможного воздействия со стороны потерпевшего, в целях прекращения конфликта, мог обратиться к администратору или его помощнику с просьбой вывести потерпевшего из клуба (о наличии таких просьб Исмаилов не упоминал).
Подсудимый предвидел тяжкий характер повреждений, которые наступят в результате его действий, и это обстоятельство охватывалось умыслом виновного. Представленные доказательства свидетельствуют об умышленных действиях Асланова Ф.А., осознававшего возможность причинения потерпевшему тяжких повреждений и допускавшего это.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, заключениям экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и в совокупности с материалами уголовного дела, в том числе и протоколом выемки и протоколом осмотра вещественного доказательства – видеозаписи с камеры наблюдения у клуба «Космополис», свидетельствующих о характере причиненных повреждений и целенаправленности ударов, нанесенных подсудимым.
К показаниям подсудимого Асланова Ф.А. о нанесении всего двух ударов потерпевшему суд полагает необходимым относиться критически, так как они продиктованы стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, противоречат содержанию видеозаписи событий, произошедших у клуба «Космополис» ( согласно которой Асланов нанес потерпевшему не менее 5 ударов по голове и после падения потерпевшего- одному удару ногой по туловищу лежащего потерпевшего) и заключению судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевшего.
К противоречивым показаниям свидетеля защиты Исмаилова указавшего на то, что конфликт был развязан потерпевшим, выпившим воду из бутылки, стоявшей рядом с Аслановым, а также на то, что с потерпевшим вечером ДД.ММ.ГГГГ. не было ФИО4, а Асланов один сидел за столиком, рассчитанном на 4-х, суд также полагает необходимым относиться критически, поскольку они явно противоречат как показаниям свидетеля обвинения ФИО4, так и Асланова (в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и Асланов пояснил, что потерпевший грубил ему и его другу ФИО8, на что Асланов Ф.А. ударил его в клубе два раза правой рукой в лоб, вышел с потерпевшим, поговорил, и тот остался на улице с другим мужчиной). Будучи обвиняемым, Асланов указал на то, что потерпевший подсел к нему за столик и распивал алкоголь, который у него находился в графине, предлагал выпить и ему ( Асланову), а на его отказ потерпевший указал на ненависть к нерусским и предложил выйти на улицу и разобраться, стал оскорблять его. В клубе он данного мужчину не бил, как и он его, а на улице он (Асланов) быстро среагировал, и первым нанёс мужчине два удара в область лица, тот не падал, после чего Асланов зашел в клуб. При этом суд учитывает факт знакомства Асланова со свидетелем ФИО3, фактически ФИО3 не был очевидцем нанесения ударов ФИО1, судом учитывается наличие заинтересованности ФИО3 в благоприятном исходе уголовного дела для постоянного клиента клуба, смягчении уголовной ответственности за содеянное для последнего.
Так, из показаний подсудимого в ходе судебного заседания следует, что причиной конфликта между ним и потерпевшим послужило то, что потерпевший, подсев к нему сказал, что ненавидит нерусских, а затем настойчиво требовал выйти на улицу.
Таким образом, показания подсудимого противоречивы как в части причин возникновения конфликта между ним и потерпевшим, так и в обстоятельствах развития конфликта – количестве, нанесенных ударов и состоянии потерпевшего после их нанесения, в связи с чем к ним следует относиться критически, поскольку они направлены на преуменьшение своей роли в возникновении ссоры и наступивших у потерпевшего в результате совершенного подсудимым преступления последствий.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не судимого, сведения об отсутствии у него социальной занятости и трудоустройства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, частичное признание подсудимым своей вины а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств предварительным следствием не выявлено и в судебном заседании не установлено.
Смягчающим обстоятельством является явка с повинной Асланова Ф.А.
Учитывая такие обстоятельства дела как совершение подсудимым преступления отнесенного к категории тяжких и отсутствие у подсудимого социальной занятости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и в целях социальной справедливости полагает необходимым назначение вида наказания – лишения свободы, при этом судом учитывается частичное признание подсудимым, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности, своей вины, наличие явки с повинной, положительная характеристика подсудимого по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено отсутствуют и основания для смягчения категории совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Асланова Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Асланову Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской Областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: