Дело № 1-9/2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тверь « 24 » а п р е л я 2012 года
Центральный районный суд гор.Твери в составе
председательствующего судьи Фокиной Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор.Твери Макаровой М.А.
защитника – адвоката адвокатской конторы «Монблан» Межрегиональной коллегии адвокатов гор.Москвы Зацепина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО1
переводчика потерпевшего ФИО8
при секретаре Нечаеве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
АХНАЗАРЯНА С.В.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ранее не судимого, работающего в <данные изъяты> (<адрес>), зарегистрированного: <адрес>, проживавшего: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л :
Ахназарян С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> расположенном на <адрес>, между Ахназаряном С.В., ФИО4, не установленным следствием мужчиной с одной стороны и ФИО1 с другой стороны на почве неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 побежал в сторону <данные изъяты> расположенного на <адрес>. Ахназарян С.В., ФИО4 и неустановленный мужчина погнались за ФИО1, при этом Ахназарян СВ. вооружился деревянной палкой, которую подобрал у <данные изъяты>
Ахназарян С.В., догнав ФИО1 возле <адрес>, бросил в последнего находящуюся у него в руках деревянную палку, которой попал в область головы ФИО1, после чего последний остановился возле указанного дома.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Ахназаряна С.В., находящегося возле <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Ахназарян С.В. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес один удар имеющейся у него в руках деревянной палкой по голове ФИО1, в результате чего последний упал на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Ахназарян С.В. не менее двух раз прыгнул обеими ногами на голову лежащего на земле ФИО1
Своими преступными действиями Ахназарян СВ. причинил ФИО20 закрытую черепно-мозговую травму, перелом свода черепа (линейный перелом правой теменной кости справа), ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой справа, подкожную гематому в височной области справа, которые по признаку опасности для жизни в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.
После совершения преступления, Ахназарян СВ. с места происшествия скрылся.
Подсудимый Ахназарян С.В. в судебное заседание не явился, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, до настоящего времени его местонахождение не установлено, в связи с чем судом постановлено рассматривать дело в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ахназаряна С.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии защитника ФИО21 (т.2 лд.83-86), следует, что вину свою не признает. ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Тверь с целью собрать документы на продление загранпаспорта. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ пришел в <данные изъяты> расположенное на <адрес> напротив <данные изъяты> Там работает близкий друг ФИО2. В данном кафе он работает барменом. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ночи в <данные изъяты> зашел мужчина армянской внешности. ФИО2 позвал его, так как хотел с данным мужчиной познакомить. ФИО2 познакомил его с вышеуказанным мужчиной, он представился ФИО22 С ФИО22 они сели за столик и стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. ФИО22 пил безалкогольное пиво, так как он был за рулем автомобиля ВАЗ 2107 вишневого цвета, государственные номера я не запомнил. Приблизительно около ДД.ММ.ГГГГ за их столик подсели две женщины и попросили угостить их пивом, стали вместе сидеть, общаться, танцевать. После чего около ДД.ММ.ГГГГ 2-я женщина предложила поехать к ней домой. Он сказал, что лучше поехать куда-нибудь на речку искупаться, так как на улице стояла очень жаркая погода. После чего ФИО22 вышел с данными женщинами из <данные изъяты> и пошел с ними в сторону своего автомобиля. А он в это время подошел к ФИО2. Во время их разговора с ФИО2 в помещение <данные изъяты> забежал охранник ФИО4 указанного кафе. Охранник ФИО4 забежал на кухню и ничего не говоря взял биту, выбежал из кафе и поднялся наверх <адрес>. После чего он сразу же вышел из кафе вслед за охранником ФИО4 и увидел, что ФИО22 и один мужчина таджикской внешности, сцепившись друг с другом катятся по склону <адрес> Гамлет и данный мужчина-таджик поднялись на ноги, и продолжили толкать друг друга и наносить друг другу удары руками по телу, при этом они поднимались постепенно наверх по <адрес> Он поднялся также по лестнице вслед за ними, и увидел, что стоит вышеуказанный мужчина, с которым дрался ФИО22 Напротив него стояло не менее 4-5 человек-мужчин, которые кричали ему «Иди сюда», на что он им тоже что-то кричал, что именно он не запомнил. В это время он крикнул вышеуказанному мужчине-таджику «Иди сюда, разберемся!» Крикнул это ему для того, чтобы понять что произошло, из-за чего конфликт произошел. После этой фразы данный мужчина побежал по <адрес>». Он побежал следом за ним. Следом бежал охранник ФИО4 в руках у которого была бита. Когда он бежал за данным мужчиной таджиком, у него свалился тапок с ноги. Он снял второй тапок и побежал босиком за ним. Вышеуказанный мужчина-таджик забежал в арку ТЦ «7 морей», он бежал за ним следом. Прямо за аркой во дворе ТЦ «7 морей» имеется насыпь щебенки, ему стало больно босиком бежать за таджиком и он остановился. Он перестал его преследовать также в связи с тем, что устал бежать за ним, и у него появилась одышка. Секунд через 15 после этого он услышал мотор машины, обернулся и увидел автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета, за рулем которой находился ФИО22 ФИО22 крикнул о том, что он видел, куда спрятался таджик и велел садиться в машину. После чего он сел в машину и они стали трогаться. В это время открылась задняя правая дверь, и в машину попытался на ходу запрыгнуть охранник ФИО4 но у него не получилось запрыгнуть на ходу в машину, и он упал, а они поехали дальше, так как не хотели упустить таджика. Во дворе <данные изъяты>», они догнали на автомобиле указанного таджика. Он сидел за мусорными контейнерами. Он и ФИО22 вышли из автомобиля. В это время указанный таджик вышел из-за мусорного контейнера, при этом в руках у него была полая железная труба длиной около 1 м. Данный мужчина попытался ударить ФИО22 данной трубой, ФИО22 в это время подставил биту, находившуюся у него в руках, и удар трубой пришелся по бите. Биту ФИО22 взял в салоне своего автомобиля. Бита выпала из рук ФИО22 на землю и он подобрал ее. После чего указанный мужчина-таджик бросил данную трубу и перебежал <адрес> на другую сторону. Он и ФИО22 побежали за ним следом. При этом бита находилась уже у него в руках. На пересечении <адрес> они стали догонять мужчину таджика. Он на ходу бросил биту, находившуюся у него в руках, в сторону данного мужчины. При этом пытался попасть по его ногам, чтобы он остановился, промахнулся, бита перелетела через ограждение и попала в стену <данные изъяты>». После чего мужчина-таджик свернул на <адрес> Он крикнул ему «Стой!». В это время увидел, что его и ФИО22 обогнал охранник ФИО4 и нанес битой, находившейся у него в руках удар мужчине - таджику в область шеи или плеча. После чего он увидел, что указанный мужчина-таджик упал на землю. Они подошли к нему и убедились в том, что таджик живой и подает признаки жизни, а именно он шевелил головой и глаза его были открыты. После чего он, ФИО22 и ФИО4 пошли в сторону двора <данные изъяты>», для того, чтобы сесть в автомобиль и поехать обратно в <данные изъяты>». Когда приехали в <данные изъяты> там в помещении указанного кафе находился ФИО2, которому он помог по его работе, после чего около ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО2 вышли из кафе и поехали каждый по своим делам. В последствии от ФИО22 ему стало известно о причинах произошедшего конфликта. ФИО22 пояснил, что сидел в своем автомобиле с вышеуказанными двумя женщинами. В это время подошли два таджика и попросили довезти. ФИО22 ответил, что он занят. После чего данные таджики стали оскорблять словесно женщин находившихся в салоне автомобиля. После чего один из таджиков ногой нанес удар по двери автомобиля, принадлежащего ФИО22 Гамлет в это время вышел из машины, и они втроем стали драться. После чего второй таджик, которому на вид около 35-40, волосы темные с сединой, высокого роста, худощавого телосложения убежал. Больше по данному факту мне пояснить нечего.
Из показаний Ахназаряна С.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии адвоката ФИО9 после просмотра видеофайла SDC10659.AVI (т.2 лд.110-113) следует, что ФИО1 пробегает первым мимо магазина «Семь морей», в след за ФИО1 пробежал он, держа в руках биту, при этом он в белой футболке, шортах и босиком. В это время по проезжей части бежит ФИО4 за ними, также на видео видно, что Гамлет остановился рядом с ФИО4 и поехал за нами. На файле SDC10660.AVI, видно, что ФИО1 пробегает первым сторону арки расположенной в здании магазина «Семь морей», вслед за которым бежит он с битой, за ним бежит ФИО4, вслед за ФИО4 проехал Гамлет на своей машине. На файле SDC10661.AVI видно, что в вышеуказанную арку забежал ФИО1,. затем он с битой в руке, за ним ФИО4, а за вслед за ФИО4 в арку заехал на своем автомобиле Гамлет. На файле SDC10662.AVI видно, что из арки дома первым выбежал ФИО1, который убежал в сторону <адрес>, вслед за ним из арки выбежал он, в этот момент его догнал ФИО4. Далее во двор дома заехал Гамлет и остановился, он сел на переднее сиденье, а ФИО4 хотел сесть на заднее правое сиденье, но так как Гамлет резко тронулся с места, то ФИО4 упал, после чего он вернулся к арке, где постояв рядом с пожилым мужчиной он побежал вслед за ними.
Из показаний Ахназаряна С.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии адвоката ФИО9, следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, вину по предъявленному обвинению полностью не признает, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у него не было. Ударов деревянной палкой ФИО1 не наносил, а также не прыгал обеими ногами по его голове (т.2 лд.124-127).
Однако вина подсудимого Ахназаряна С.В. в объеме предъявленного обвинения полностью доказана:
-показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что он вместе со своим дядей вышел из <данные изъяты> они решили поймать такси и уехать, он увидел, что перед кафе стоит машина «ВАЗ-2107» вишневого цвета, переднее правое стекло двери которого было полностью приспущено, после чего он нагнулся к указанному окошку и попросил водителя такси, которым в последующем оказался ФИО22, подвезти их. На его просьбу ФИО22 грубо нецензурно ответил, он попросил ФИО22 разговаривать нормально. После этого ФИО22 вышел из машины с битой в руках, которую достал с бокового кармашка водительской двери, при этом он не думал, что ФИО22 его действительно будет бить, иначе он бы убежал. Далее ФИО22 подошел к нему и без слов нанес два быстрых удара битой в область шеи, после второго удара он схватил ФИО22 за руки в области локтей рук, чтобы тот ему больше не наносил удары. В этот момент к ним подошел его дядя ФИО3, который отобрал у ФИО22 биту. После того как ФИО3 отобрал биту, ФИО22 схватил его руками за одежду и потащил в сторону лестницы кафе, они вдвоем упали и покатились к цветочной клумбе. Затем он поднялся наверх и вместе с ФИО3 они разбежались в разные стороны, он побежал в строну магазина «Семь морей», а ФИО3 – в сторону ТЦ «Олимп». Далее он услышал крик: «Стой, …», после чего обернулся и увидел, что за ним бежит Ахназарян, вслед за которым бежал охранник, а ФИО22 задним ходом ехал за ними по встреченной полосе дороги. Он забежал в арку здания магазина «Семь морей», следом за ним забежал Ахназарян, охранник и заехал на своей машине Гамлет. Он, пробежав через двор дома, выбежал через другую арку, перебежал дорогу по направлению к <данные изъяты>». Когда он добежал до указанного кафе, то Ахназарян ударил его битой по голове, после чего он упал на асфальт, Ахназарян подошел к нему и 2-3 раза прыгнул обеими ногами на его голову, в результате чего он потерял сознание. Именно Ахназарян бежал впереди всех, первым догнал его и ударил битой по голове, после чего совершил прыжки на его голову;
-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2 (т.1 лд.110-115), из которых следует, что с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в <данные изъяты> Ночью ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он из помещения кафе «444» не выходил. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился на кухне <данные изъяты>». В это время к нему подошел охранник <данные изъяты> и сказал, что на лестнице, ведущей из <данные изъяты>» на <адрес>, разбит горшок из-под цветка. Когда он спросил охранника ФИО4 что случилось, ФИО4 ответил, что на <адрес> произошла драка, и он не смог забрать штраф за разбитый цветочный горшок в связи с тем, что все участники драки убежали. Никакой драки на улице он не видел. После обеда ему позвонил охранник ФИО4 и сообщил, что таджик, с которым вчера была потасовка, умер. Он в этот момент находился с Ахназаряном С.В. и сообщил последнему эту новость, на что Ахназарян С.В. удивился и сказал, что это невозможно, чтобы он (таджик) после его ударов умер;
-показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим племянником ФИО1 находился в <данные изъяты> Они уже собрались домой, поднялись к дороге. Племянник подошел к машине и стал разговаривать с таксистом. Из машины вышел таксист с битой и нанес ФИО1 битой пару ударов в область шеи. Он подбежал и отобрал биту. Потом в процессе драки они покатились с племянником вниз по лестнице. Он и разнял. После этого ФИО1 побежал в сторону <данные изъяты>». Он побежал в другую сторону, стал звонить племяннику, первые два раза никто не отвечал, потом какой-то русский парень поднял трубку и сказал, что его племянника избили по голове у <данные изъяты>». Он прибежал на место происшествия, увидел, что племянник лежит весь в крови, на футболке следы от обуви. Он отвез ФИО1 домой на <адрес>, а потом его оттуда забрали в больницу. Из больницы позвонили, сказали, что срочно нужна операция. ФИО1 три дня пролежал в коме. Со слов племянника, ему стало известно, что его избивали 3 мужчин, один из которых таксист, а второй бармен. Об этом он ему рассказал в больнице ДД.ММ.ГГГГ, после операции по трепанации черепа, племяннику было плохо, и он еле говорил. Больше он с племянником о произошедших событиях не разговаривал;
-показаниями свидетеля ФИО13 подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УКП РФ (т.1 лд.132-136), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в <данные изъяты>», где работал охранником вместе с ФИО4 В кафе находилось много посетителей, среди которых были С.В. – друг бармена ФИО2, таксист- армянин, который занимается частным извозом возле их кафе, двое таджиков (одному около 30 лет, другому – около 40 лет). Около ДД.ММ.ГГГГ таджики поднялись наверх из кафе. Он вместе с ФИО4 также поднялись наверх из кафе. В это время он обратил внимание, что между указанными таджиками и таксистом армянином произошел конфликт, таксист стал драться с одним их этих таджиков – молодым. Указанные лица сцепились и скатились к ступенькам кафе, при этом сломали цветочный горшок. Он вместе с <данные изъяты> разнял дерущихся и вывел из кафе наверх, к стоянке. На стоянке драка продолжилась между таксистом и молодым таджиком, на помощь таксисту из кафе выбежал С.В.. Таджик вырвался и побежал в сторону ТЦ «Семь морей», следом за ним побежал С.В., в руках у которого была палка или бита, следом за указанными лицами на машине поехал таксист. Примерно через 20 минут вернулся С.В. и сообщил, что они догнали таджика и избили, не уточняя, кто догнал и кто побил. Примерно через 20-30 минут в кафе пришел ФИО4, забрал свою сумку и ушел. Бармен в указанный период времени территорию кафе не покидал;
-показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УКП РФ (т.1 лд.149-151, 153-157, 176-178), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ утра он заранее переоделся и подготовился уйти домой, поставил свою сумку на столик, а сверху положил ножку от стола желтого цвета, которую в кафе использовали как подпорку. После того, как он переоделся и вышел во двор <данные изъяты> он стал разговаривать со своим напарником ФИО23 в это время он услышал крик наверху, то есть на дороге, крики были женские. Затем он увидел, что ФИО22 бежит на ФИО1 с битой в руках, после чего ФИО22 нанес удар в область шеи ФИО1, на ФИО22 напрыгнул дядя ФИО1. Далее ФИО22 вместе с ФИО1 и дядей последнего покатились вниз. Увидев драку, он вместе с ФИО23 поднялся к дерущимся, и они вывели их за территорию кафе, то есть на дорогу. После того как всех разняли, из кафе выскочил Ахназарян, который схватил с его сумки ножку стола и побежал за ФИО1, который стал убегать в сторону магазина <данные изъяты>». Когда Ахназарян бежал, то скинул свои тапочки, поскольку не мог нормально в них бежать. Он подобрал тапочки Ахназаряна и пошел в сторону <данные изъяты> за Ахназаряном. ФИО22 в это время сел в машину и поехал по встречной полосе дороги вслед за Ахназаряном. Затем ФИО22 доехав до <данные изъяты> заехал в арку дома. Он дошел до указанной арки и увидел, что за рулем сидел ФИО22, а рядом с ним сидел С.В., задняя дверь автомобиля была открыта нараспашку. Дойдя до машины, он закинул в заднюю дверь автомобиля тапочки Ахназаряна и хотел сесть в машину. Гамлет резко тронулся и поехал, он в это время упал на землю. ФИО1 стал убегать, Ахназарян побежал следом. Мимо проходил мужчина, который показал в сторону <адрес> и сказал «Догнали». Потом он (ФИО4) пошел по трамвайным путям в сторону <адрес>, в это время увидел, что из арки выбегает ФИО1, следом бежал Ахназарян. Когда указанные лица перебежали на противоположную сторону улицы, Ахназарян кинул в ФИО1 ножку от стола и попал последнему по голове, от чего ФИО1 упал. Ахназарян стал поднимать ножку от стола. В это время потерпевший пошел на него (ФИО4), он вытянул руку вперед получилось, что ударил ФИО1 в лоб кулаком, после чего ФИО1 прижался к стене дома, а затем на полусогнутых ногах дошел до цветочного киоска, расположенного на перекрестке <адрес> проспекта, то есть напротив <данные изъяты> Ахназарян подошел к последнему, пнул его ногой в область спины, после чего нанес один удар вышеуказанной ножкой от стола по голове ФИО1, после которого ФИО1 лег на асфальт и лежал в форме звездочки, затем Ахназарян прыгнул не менее двух раз обеими ногами на голову ФИО1, после чего ФИО1 потерял сознание, Ахназарян хотел еще раз прыгнуть на голову ФИО1, но ему помешал ФИО22 Затем он обратил внимание на то, что рядом стоит автомашины «Ауди А6», из которой вышли два молодых человека армянской национальности, один из них подошел к ФИО1, за волосы приподнял его голову. У ФИО1 в это время начались рвотные рефлексы. Далее молодые люди сели в машину. Ахназарян и ФИО22 направились во двор дома к машине ВАЗ-2107, он также пошел к машине. Практически сразу во двор дома заехал автомобиль «Ауди А6», из которого вышли те же молодые люди, сказав Ахназаряну «Только ты можешь в Твери прыгать на голове». После этого он ушел. Просмотрев воспроизведенную в ходе допроса следователем на служебном компьютере видеозапись изъятую в <данные изъяты> показал, что ФИО1, убегая от них, первым пробегает мимо <данные изъяты>», расположенного <адрес>, в след за ФИО1 пробежал Ахназарян, который в руках держит деревянную ножку от стола, он бежит следом за Ахназаряном, но бежит по проезжей части, в это время ФИО22 задним ходом догнал его, развернувшись едет вслед за ними. Он в руках держит тапочки Ахназаряна. Далее в арку первым забежал ФИО1, затем Ахназарян, он, а вслед за ним в арку заехал на своем автомобиле Гамлет. Ахназарян сел на переднее правое пассажирское сиденье, он попытался сесть в автомобиль, но так как ФИО22 резко тронулся с места, то упал, после чего вернулся к арке, возле которой стоял пожилой мужчина, который ему сказал: «Догнали» и указал направление. Он после этого пробежав вперед метров 15, увидел, что возле мусорных баков расположенных за домом расположенного за <данные изъяты>, ФИО1 защищаясь ударил ФИО22 предметом похожим на трубу, после чего ФИО22 упал. ФИО1 сразу после этого стал убегать, Ахназарян побежал следом. Он сразу после этого, вернулся к вышеуказанной арке и вышел на Тверской проспект. Кроме того, ФИО4 пояснил, что после случившегося он вернулся в кафе не с Ахназаряном и ФИО22, которые поехали на машине, а позднее, так как сначала пошел на остановку, потом вспомнил про сумку и вернулся в кафе. Там увидел Ахназаряна, которому стало плохо. Никакой биты или других предметов у него лично в руках не было. Он категорично утверждает, что удары потерпевшему битой наносил Ахнахарян и на голове потерпевшего прыгал тоже Ахназарян;
-показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи она вместе со своей подругой ФИО10 приехала в <данные изъяты> сели за столик, за которым сидел мужчина армянской внешности, представившийся как ФИО22. В кафе они с ФИО10 распивали спиртные напитки. Во врем танцев ФИО10 познакомилась с мужчиной по имени С.В., который затем вместе с ней сел за их столик, они стали пить втроем. В районе ДД.ММ.ГГГГ они решили съездить на речку, искупаться, поднялись наверх, к дороге, где ФИО22 их посадил в свою машину «Жигули». После этого к машине подошел молодой человек азиатской внешности, который через открытое стекло автомобиля что-то сказал ФИО22 что именно, она не расслышала. ФИО22 выскочил из автомобиля, подошел к молодому человеку азиатской внешности, между ними началась драка. Следом за ФИО22 из машины выскочил С.В.. Они, а также еще один высокий мужчина азиатской внешности упали вниз, т.е. скатились с дороги в сторону кафе. Далее ФИО22 и молодой человек поднялись наверх, стояли на тротуаре, в это время наверх прибежали охранники и бармен. Молодой человек азиатской внешности побежал в сторону <данные изъяты>», за ним погнался С.В. и кто-то еще. После того как азиат убежал, кто-то крикнул «Несите биту». ФИО22 в это время стоял возле своей машины. Она с ФИО10, испугавшись, отошли немного в сторону и, остановив такси, уехали домой. Биту ни у кого в руках она не видела, принесли ли биту на чей-то крик, не видела, потому, что они ушли;
-показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в это время ему позвонил его работник ФИО24 и сказал, что ФИО1 избили, привезли к месту работы. Примерно через 2 часа он поехал на работу, где на улице увидел ФИО1 в бессознательном состоянии, голова окровавлена. Он попытался поднять ФИО1, тот очнулся, сделал несколько шагов, его «закрутило» и он стал падать. Поскольку ранее он участвовал в боевых действиях, он понял, что у ФИО1 серьезная черепно-мозговая травма. Он (ФИО17) посадил ФИО1, увидел у него в правой височной области пролом черепа, из которого вытекала кровь, после чего вызвал скорую медицинскую помощь. Примерно через 30 минут приехала бригада скорой медицинской помощи, после чего ФИО1 был госпитализирован и в тот же день прооперирован в МУЗ ГКБ СМП ФИО7.Твери. Со слов Амира ему известно, что ФИО1 был избит возле <данные изъяты>
-показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившей, что она работает официанткой в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. В кафе был ФИО2, который подрабатывает иногда барменом, охранники ФИО23 и ФИО4. ФИО2 кафе не покидал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрали в милицию, куда также вызвали и ее, там ей стало известно, что побили какого-то таджика, кто и за что, не знает. Кроме того, свидетель пояснила, что на следствии она не сказала, что видела как охранник ФИО4 поднялся из кафе с битой в руке, так как побоялась. Как он брал биту, не видела. Драку в тот день она не видела, шума не слышала;
В судебном заседании были допрошены свидетель ФИО7, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УКП РФ (т.2 лд.235-239), из которых следует, что в конце июля 2011 года он вместе с другом ФИО6 катался на своем автомобиле «Ауди А6» темно-синего цвета по гор.Твери. Катались они до утра, примерно в районе ДД.ММ.ГГГГ они остановились <адрес>. В это время он опустил свое сиденье и прилег, услышал грохот, характерный удару. Когда он поднялся то, ФИО6 ему сказал: «По-моему С.В. стоит». Когда он посмотрел в сторону Тверского проспекта, то на расстоянии около 200 метров увидел троих молодых людей, после чего он вместе с ФИО6 поехал в сторону <адрес>. Когда они подъехали к <адрес>, то С.В. вместе с двумя молодыми людьми переходил дорогу, после чего он поехал за указанными лицами во двор дома, где стоял автомобиль ВАЗ-2107, возле которого стоял С.В., молодой человек армянской внешности. Когда до этого они подъехали к <адрес>, то возле цветочного киоска сидел молодой человек, у которого изо рта шла кровь, молодой человек находился в сознании. Далее он спросил С.В., из-за чего произошел конфликт, на что тот ответил, что потерпевший ударил его друга нерусского, который находился рядом с С.В.. Сам момент избиения он не видел. Биту черного цвета он увидел у русской парня по дворе дома, возле автомобиля ВАЗ-2107. С.В. был одет в темную футболку и черные шорты. Русский парень был одет в белую футболку и брюки черного цвета.
Кроме того в судебном заседании ФИО7 пояснил, что в машине на бульваре Радищева они с ФИО6 сидели вместе с девушками – ФИО14 и ФИО15 Их машина стояла метрах в 150-200 от места происшествия. Он не видел кто бил и наносил удары потерпевшему.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что летом 2011 года он вместе с другом ФИО7, девушками ФИО14 и ФИО15 сидели на <адрес>, метрах в 10 от <данные изъяты>, в «Ауди А6», принадлежащей ФИО7. Они с ФИО7 сидели впереди, девушки сзади. Затем он и ФИО7 вышли покурить на улицу и вдруг он увидел, что по <адрес> бегут 4 человека - С.В. (Ахназарян), русский парень, потерпевший и армянин. Сам момент, когда догнали потерпевшего, не было видно за ларьками. Он услышал шум, как будто чем-то стучат. Что происходило за ларьками, не знает, там все ругались нецензурно. Они с ФИО7 сели в машину и поехали к тому мету, откуда был слышен стук. Они увидели, как С.В. и еще двое перебегают дорогу. Они подъехали к потерпевшему, спросили чем можно помочь, проходивший парень сказал, что уже вызвал скорую помощь. После этого они поехали в арку, куда побежал С.В.. Во дворе дома стояла машина. С.В. и армянин стояли у машины, русский парень вышел из машины с битой, пошел на него и ФИО7. С.В. сказал, что они свои, парень отошел. Они спросили С.В. в чем дело. Он ответил, что была драка в кафе, потерпевший разбил горшок и убежал, что они догоняли потерпевшего. О том, кто избивал потерпевшего, не говорил.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были допрошены старший следователь отдела № 3 СУ УМВД России по гор.Твери ФИО18 и старший следователь следственного отдела по гор.Твери Следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области ФИО19
ФИО18 показала, что по настоящему уголовному делу она проводила первоначальные неотложные следственные действия, в том числе с участием потерпевшего ФИО1, последний был слаб, жаловался на головные боли.
ФИО19 в судебном заседании показал, что после принятия им к производству данного уголовного дела, в ходе допроса потерпевший ФИО1 вел себя уверенно и категорично утверждал, что телесные повреждения ему причинены именно Ахназаряном. При проведении очной ставки между свидетелем ФИО4 и Ахназаряном, последний высказывал в адрес свидетеля и его адвоката угрозы, отец Ахназарян требовал прекращения уголовного дела.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО4, согласно которому потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания дополнив, что в районе ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе со своим дядей ФИО3 хотел уехать на такси домой, то между ним и таксистом по имени ФИО22 произошла ссора, в ходе которой ФИО22 достал из своего автомобиля ВАЗ-2107 темно-вишневого цвета биту и нанес ею ему два удара в область шеи, после чего между ним, ФИО3 и ФИО22 произошла потасовка, в ходе которой он и ФИО3 стали убегать в разные стороны. В последующем С.В. догнал его возле <данные изъяты> где С.В. ударил его один раз по голове палкой желтого цвета, которая была по внешнему виду похожа на биту. Затем, когда он упал, С.В. начал прыгать на его голову двумя ногами, в результате чего он потерял сознание (т.1 лд.227-230),
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и ФИО7, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания (т.1 лд.240-244),
-протоколом очной ставки между свидетелями ФИО6 и ФИО4, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания (т.1 лд.245-248),
-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу, согласно которым ФИО4 указал на участок местности, расположенный напротив <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где с помощью манекена показал каким образом Ахназарян С.В. нанес удар деревянной палкой по голове ФИО1 и совершения Ахназаряном С.В. двух прыжков на голову ФИО1 (т.1 лд.158-163, 165-175),
-протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу, согласно которому потерпевший указал на участок местности расположенный напротив <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью манекена показал каким образом Ахназарян С.В. нанес удар деревянной палкой по его голове и совершил два прыжка ногами на его голову. Фототаблица к протоколу проверки показаний прилагается (т.1 лд.84-89, 91-97),
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Ахназаряном С.В., согласно которому свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания (т.2 лд.1-6),
-протоколом осмотра места происшествия – участка местности напротив <данные изъяты>» на <адрес>, и фототаблицей к протоколу (т.1 лд.28-29, 31),
-протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ТЦ «Семь морей» изъята видеозапись с камер наружного наблюдения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.64),
-протоколом осмотра предметов, согласно которому просмотрен DVD-диск с видеозаписью камер наружного наблюдения <данные изъяты>», из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Ахназарян С.В., одетый в темные шорты и светлую футболку, с палкой в руке бежит за потерпевшим ФИО1 (т.2 лд.11-14, 16-19),
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ЦОП УМВД России по гор.Твери ФИО12 изъят диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения <данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.62-63),
-протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Ахназаряна С.В., как человека, который, после того как его догнали, стал наносить удары битой (т.2 лд.20-24),
-картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от постороннего, повод к вызову – избили, адрес вызова – <адрес> (т.2 лд.65),
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, перелом свода черепа (линейный перелом правовой теменной кости справа), ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой справа, подкожная гематома в височной области справа. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или предметов, по механизму удара, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая линейный характер перелома правой теменной кости, следует считать, что закрытая черепно-мозговая травма, перелом свода черепа (линейный перелом правой теменной кости справа), ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлениемм головного мозга эпидуральной гематомой справа образовался в результате удара предметом продолговатой формы, наиболее вероятно, битой по правой половине головы, а подкожную гематому в височной области справа можно расценивать как место приложения силы тупого твердого предмета, в результате чего образовалась тяжелая черепно-мозговая травма у ФИО1 и по признаку опасности для жизни эти повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью (т.2 лд.75-76).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены ФИО15, ФИО14 и Ахназарян В.С.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими друзьями ФИО7, ФИО6, с которыми она знакома около года, и ФИО14 находилась в машине «Ауди 6» на бульваре Радищева около магазина «Парфюм». Она и ФИО14 сидели на заднем сиденье. Ребята сидели на передних сиденьях, их сиденья были откинуты назад. Немного побыв около данного магазина, они отъехали к магазину «Анлантика», около 20-30 минут стояли там. Все это время из машины никто не выходил. Кто-то из ребят в машине услышал шум, похожий на хлопок, обратили на него внимание. Кто-то из ребят сказал «Там Серега». Она увидела у ларьков на <адрес> драку. Потерпевший лежал на боку на дороге, прикрывая голову руками. Один из дерущихся был с битой и бил потерпевшего по голове, она видела 2 удара. Двое других лиц стояли рядом, ничего не делали. На голове у потерпевшего никто не прыгал. С битой стоял русский парень, лица его она не разглядела, но он был одет в темные шорты и светлую футболку, среднего телосложения, волосы темные волнистые. Бита была обычная, из светлого дерева, ручка темная, отличалась по цвету от самой биты, может была чем-то обмотана. Потом их кто-то спугнул, и они втроем резко убежали через дорогу во дворы. Потерпевший лежал на дороге, к нему подходили прохожие. Происходившее на <адрес> они видели хорошо, обзор им ничего не закрывало, было уже светло, горел фонарь, они находились от потерпевшего на расстоянии 20-30 метров. После этого они вчетвером на машине выехали <адрес>, заехали во дворы домов через арку, расположенную напротив <данные изъяты>». Во дворе стояла машина. ФИО7 и ФИО6 вышли из своей машины, подошли к трем молодым людям. Тот, кто был с битой, пошел на них, подсудимый сказал «Это свои, не трогай». Парень остановился. ФИО7 и ФИО6 о чем-то стали говорить с двумя другими молодыми людьми не русской национальности, после чего сели в машину и они уехали. ФИО7 и ФИО6 избиение потерпевшего должно было быть из машины видно лучше, чем ей и ФИО14, так как они сидели впереди.
Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела в машине с ФИО7, ФИО6 и ФИО15 на <адрес>. Из машины никто не выходил. Вдруг они услышали стук, подняли головы. Она увидела, что бегут молодые люди, один из которых, по национальности русский, одетый в шорты, был с битой и ударил потерпевшего один раз. Потерпевший упал и начал «карабкаться». Удар был нанесен в область шеи или спины. После этого трое молодых людей убежали. ФИО6 сказал «Там Серега», и они на машине поехали за убегающими, догнали их во дворе дома. Там стоял автомобиль ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107. ФИО7 и ФИО6 вышли из машины. Она увидела биту, также хотела выйти, но ФИО7 велел ей оставаться в машине. Ахназарян был одет в светлые шорты и темную футболку.
Свидетель ФИО16 – отец подсудимого – показал, что его сын не совершал данного преступления. Его местонахождение в данное время ему не известно.
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.
В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании при его допросе ДД.ММ.ГГГГ, а также его показания в судебном заседании, из которых следует, что именно Ахназарян причинил ему телеснее повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Эти показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, который был непосредственным свидетелем совершения преступления в отношении ФИО1 именно подсудимым Ахназаряном, о чем он категорично и последовательно говорил как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также свидетелей ФИО13, ФИО5, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19 не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.
Суд критически относится к позиции подсудимого Ахназаряна С.В. о его непричастности к инкриминируемому деянию (т.2 лд.83-86, 110-113) и об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 (т.2 лд.124-127), поскольку он является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела, желает уйти от ответственности за содеянное, данную позицию суд расценивает как один из способов защиты. Ахназарян С.В. намеренно, с целью избежать ответственности, отрицает как наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, так и сам факт причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы защиты о том, что в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 говорил о том, что полученные телесные повреждения ему причинены барменом кафе «444», обязанности которого в тот день выполнял ФИО2, опровергаются категоричными показаниями как самого потерпевшего ФИО1, так и свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО13
В частности, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве свидетеля следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он кафе не покидал (т.1 лд.110-113), из протокола очной ставки между Навасардяном и потерпевшим ФИО1 (т.1 лд.124-126 ) также следует, что в ту ночь кафе не покидал.
Данные показания ФИО2 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО13, которые также подтвердили, что ФИО2 в ту ночь кафе не покидал.
При этом суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 как в ходе проведения предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что при первоначальных допросах (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ на лд.80-83 т.1) он в силу плохого самочувствия заблуждался и давал неверные показания о том, что преступные действия в отношении него совершены Навасардяном. В судебном заседании потерпевший ФИО1 категорично утверждал, что преступные действия в отношении него совершены именно Ахназаряном.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании также подтвердил, что его показания о том, что ФИО1 избили 3 мужчин, один из которых был таксист, а второй – бармен, были даны им в ходе предварительного следствия со слов ФИО1, из разговора с последним при его посещении в больнице ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 только начал отходить от наркоза после трепанации черепа, еле-еле разговаривал.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании также показала, что при первоначальных допросах потерпевший был слаб, еле говорил.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании также показал, что после принятия им к производству данного уголовного дела, в ходе допроса потерпевшего ФИО1, последний категорично утверждал, что телесные повреждения ему причинены именно Ахназаряном.
С учетом изложенных показаний потерпевшего ФИО1 в ходе судебного разбирательства, свидетелей ФИО3, ФИО18, ФИО19, а также факта того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в нейрохирургическом отделении больницы ГК БСМП с закрытой черепно-мозговой травмой, где ему была проведена операция по трепанации черепа, после чего проходил амбулаторное лечение, в связи с полученной травмой и проводимым лечением, суд считает, что на начальном этапе расследования по данному делу потерпевший ФИО1 не мог достоверно воспроизвести и оценить произошедшие события, в связи с чем суд считает недостоверными обстоятельства, изложенные в протоколе о принятии устного заявления потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколах его допроса в ходе проведения предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.24, 72-79), из которых следует, что его избили трое мужчин армянской внешности, один из которых был бармен кафе, а второй таксист, а также протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с Навасардяном (т.1 лд.124-126), где он говорил о том, что водитель такси, его пассажир и ФИО2 бежали за ним с битами в руках, ФИО2 нанес ему удар битой в область правой брови, от удара он упал, после чего почувствовал второй удар битой по голове, который был нанесен сзади, после чего потерял сознание и очнулся в больнице. По тем же основаниям суд считает недостоверными обстоятельства, изложенные в протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО1 опознал ФИО2 как лицо, наносившее ему удары битой на <адрес> (т.2 лд.29-30).
В судебном заседании ФИО1 не подтвердил обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных документах, настаивая на том, что преступление в отношении него совершил именно Ахназарян. При этом ФИО1 также показал, что ФИО2 и Ахназарян внешне похожи.
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии (т.2 лд.20-24) потерпевший ФИО1 опознал Ахназаряна как лицо, причинившее ему телесные повреждения битой.
Из показаний потерпевшего ФИО1 в ходе проведения предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд.80-83) следует, что состояние его здоровья улучшилось и все детально вспомнив, он утверждает, что Ахназарян бежал за ним впереди всех, первый догнал его и ударил битой по голове, он упал, после чего Ахназарян 2-3 раза прыгнул обеими ногами на его голову, в результате чего он потерял сознание. Эти обстоятельства ФИО1 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте (т.1 лд.84-89, 91-97). В судебном заседании потерпевший ФИО1 также категорично утверждал, что именно Ахназарян совершил в отношении него преступные действия и причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 лд.149-151, 153-157, 176-178), в ходе проверки показаний на месте (т.1 лд.158-163, 165-175), в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 (т.1 лд.227-230), а также его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что именно Ахназарян ударил потерпевшего битой по голове и затем 2-3 раза прыгнул обеими ногами на его голову.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, как в ходе проведения предварительного следствия, так и судебного разбирательства, согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с иными доказательствами по делу.
В судебном заседании был просмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения ТЦ «Семь морей», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Ахназарян С.В., одетый в светлую футболку и темные шорты, с палкой в руке бежит за потерпевшим ФИО1 (т.2 лд.11-14, 16-19).
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, а также по ходатайству защиты свидетели ФИО14, ФИО15 и Ахназарян В.С.
К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку ФИО6 и ФИО7 являются знакомыми подсудимого Ахназаряна, а ФИО14 и ФИО15 длительное время знакомы с ФИО6 и ФИО7 и именно последний просил их придти в судебное заседание и дать показания. Поясняя суду о происходивших на бульваре Радищева ДД.ММ.ГГГГ событиях, они дают противоречивые показания.
Указанные свидетели пояснили, что обратили внимание на происходившие события одновременно, когда услышали шум на улице.
Между тем, свидетели ФИО6 и ФИО7 поясняют, что находясь на бульваре Радищева недалеко от памятника Кругу, сам конфликт они не видели, кто наносил удары потерпевшему, они также не видели. ФИО6 утверждает, что они с ФИО7 в этот момент находились на улице, курили, потерпевшего от них скрывали цветочные ларьки, ФИО7 же утверждает, что они вчетвером сидели в машине, никто никуда не выходил, поясняя также, что Ахназарян тогда был одет в темную футболку и черные шорты, русский парень был одет в белую футболку и брюки черного цвета.
Свидетель ФИО14, давая показания, вначале пояснила, что сидя в машине, они услышали стук и подняли головы, она увидела, что у ларьков лежит человек и бегают три парня. В дальнейшем, на уточняющий вопрос защитника, свидетель пояснила, что видела как был нанесен удар потерпевшему ФИО4 один раз битой в область шеи или спины, после чего все убежали.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она вместе с ФИО6, ФИО7 и ФИО14 находилась в машине на бульваре Радищева, около магазина «Парфюм», затем они немного проехали и остановились у магазина «Атлантика». Ребята увидели, что на улице произошла драка, один из дерущихся был с битой. Она видела, что потерпевший лежал на дороге, а тот кто был с битой, одетый в светлую футболку и темные шорты, среднего телосложения, с темными волнистыми волосами, бил его по голове.
Однако из имеющейся в деле видеозаписи установлено, что на момент совершения преступления в темные шорты и светлую футболку был одет подсудимый Ахназарян.
Кроме того, показания ФИО7 и ФИО6 о том, что они не видели кто наносил удары потерпевшему, противоречат показаниям свидетеля ФИО4, пояснившего, что когда ФИО6 и ФИО7 подошли к ним во дворе дома после нанесения Ахназаряном ударов ФИО1, один из них, обратившись к Ахназаряну, сказал, что только он может в Твери так прыгать на голове. Аналогичные показания ФИО4 давал в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте.
Доводы стороны защиты о том, что из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО4 с битой в руке выбежал из кафе, противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в том числе видеозаписи с камер наружного наблюдения, из которой следует, что за потерпевшим ФИО1 с битой бежал Ахназарян С.В.
При решении вопроса о направленности умысла Ахназаряна суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.
Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует тот факт, что Ахназарян с битой в руке преследовал убегающего потерпевшего ФИО1, при нанесении ударов в область жизненно важного органа – головы, использовал деревянную палку и после того как ФИО1 упал на землю, не менее двух раз прыгнул обеими ногами на голову лежащего на земле потерпевшего, то есть не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть наступление общественно опасных последствий.
В заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом также сделан вывод относительно способа травматического воздействия, в результате которого потерпевшему причинены опасные для жизни повреждения – ЗЧМТ, перелом свода черепа (линейный перелом правой теменной кости справа), ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга эпидуральной гематомой справа образовался в результате удара предметом продолговатой формы, наиболее вероятно, битой по правой половине головы, а подкожную гематому в височной области справа можно расценивать как место приложения силы тупого твердого предмета, что соответствует установленным обстоятельствам совершения преступления Ахназаряном.
С учетом всех добытых доказательств судом бесспорно и достоверно установлено, что именно Ахназарян С.В. совершил в отношении потерпевшего ФИО1 преступное деяние и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ахназарян совершил тяжкое преступление, наказание за совершение которого предусмотрено исключительно в виде лишения свободы.
Назначая Ахназаряну наказание в виде лишения свободы на определенный срок суд, кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 ч.1 «г» УК РФ суд относит наличие у подсудимого двух малолетних детей – дочерей Дианы, 2004 года рождения, и Кристины, 2010 года рождения; его первую судимость.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает, что Ахназарян совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, вину не признал и в содеянном не раскаялся, не предпринял мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, а также его положительные характеристики с места жительства и молодой возраст.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.
С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд полагает невозможным исправление Аханазаряна С.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Ахназаряну С.В. надлежит назначить исправительную колонию общего режима.
Вещественное доказательство – DVD-диск с записью с камер наружного наблюдения, - надлежит хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АХНАЗАРЯНА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима
Срок наказания исчислять с момента задержания Ахназаряна С.В., засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство – DVD-диск с записью с камер наружного наблюдения, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток: осужденным со дня вручения копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: