Дело № 1-134/2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Тверь « 29 » и ю н я 2012 года
Центральный районный суд гор.Твери в составе
председательствующего судьи Фокиной Л.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор.Твери Макаровой М.А.
подсудимого Рожнова О.А.
защитника – адвоката «Верхневолжской коллегии адвокатов» Кабановой М.А., представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Вакуленко Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
РОЖНОВА О.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, ранее не судимого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ
у с т а н о в и л :
Рожнов О.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в гор.Твери, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, но не позднее <данные изъяты> минут, у Рожнова О.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Рожнов О.А. приискал в качестве объекта преступного посягательства сотовый телефон «LG Р-500», принадлежащий ФИО1, находящийся на столе, расположенном в комнате указанной квартиры.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Рожнов О.А. в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными мотивами, тайно похитил со стола, расположенного в комнате <адрес> принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «LG Р-500», стоимостью 8 840 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности.
С похищенным имуществом Рожнов О.А. с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8 840 рублей.
Подсудимый Рожнов О.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.
Потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражали.
Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется. Предъявленное Рожнову О.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Рожнов О.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Рожнову О.А. наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание Рожновым О.А. вины и раскаяние, о чем свидетельствует также заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, явку с повинной, первую судимость.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.
Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО1 которая на строгом наказании не настаивала. Материальный ущерб по делу возмещен, похищенное имущество возвращено потерпевшей.
Из материалов дела установлено, что Рожнов О.А. имеет постоянное место жительства, официально не работает и не имеет постоянного источника дохода. Материальной помощи по содержанию своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, не оказывает.
По месту жительства Рожнов О.А. характеризуется крайне отрицательно, злоупотребляет спиртным, неоднократно нарушал общественный порядок, не раз доставлялся в <данные изъяты>, где на него составлялись административные протоколы.
Согласно справке ГБУЗ «<данные изъяты>» Рожнов О.А. состоит на учете по поводу <данные изъяты> с <данные изъяты> года, лечился в <данные изъяты> по поводу острых алкогольных психозов, диспансер не посещает.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Рожнов О.А. каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии, однако указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (лд.74-75).
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные за указанное преступление, суд полагает возможным исправление Рожнова О.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
При этом суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства (т.е. не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление).
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства:
-кассовый чек на сотовый телефон – подлежит хранению при уголовном деле,
-сотовый телефон «LG Р-500», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - надлежит оставить у последней.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рожнова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Рожнова О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные этим же органом, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-кассовый чек на сотовый телефон – хранить при уголовном деле,
-сотовый телефон «LG Р-500», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: