Дело № 1-136/12

Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Гуляева А.В.,

при секретаре Шолоховой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Твери Макаровой М.А.,

подсудимого Смирнова Р.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Дунаевского К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Р.Г., … года рождения, уроженца …, гражданина …, со … образованием, работающего …, проживающего по адресу: …, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 158 частью 2 пунктами «а», «б», «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов Р.Г. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Смирновым Р.Г. в г.Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Р.Г. и ФИО2, осужденный приговором … районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома … по улице … г.Твери, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Около … часа … минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, согласно распределению ролей, ФИО2 разбил камнем оконное стекло подвального помещения, расположенного в доме … по улице … г.Твери, через которое незаконно проник в подвальное помещение дома. Смирнов Р.Г. в это время в соответствии с отведенной ему ролью находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о возможном появлении свидетелей и очевидцев преступления.

Реализуя совместный умысел на кражу, находясь в подвальном помещении, ФИО2 через окно подвального помещения передал Смирнову Р.Г. бензопилу марки «…» стоимостью 7 200 рублей, болгарку марки «…» стоимостью 4 000 рублей, болгарку марки «…» стоимостью 5 000 рублей, ребур стоимостью 4 500 рублей.

Однако довести до конца умысел на кражу принадлежащего ФИО1 вышеперечисленного имущества на общую сумму 20 700 рублей Смирнов Р.Г. и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как возле дома … по улице … г.Твери были задержаны с поличным сотрудниками полиции.

Действия Смирнова Р.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по статьям 30 части 3, 158 части 2 пунктам «а», «б», «в» УК РФ, по которой уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Смирнов Р.Г. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого стороны не возражали.

Обвинение, с которым согласен Смирнов Р.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова Р.Г. надлежит правильно квалифицировать по статьям 30 части 3, 158 части 2 пунктам «а», «б», «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Смирновым Р.Г.; сведения о личности виновного; смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Смирнов Р.Г. не судим. Трудоустроен. По месту работы характеризуется положительно.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова Р.Г., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий от преступления; положительную характеристику подсудимого и отсутствие у него судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Р.Г., не установлено.

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание предложение государственного обвинителя, для достижения целей наказания суд пришел к выводу о необходимости назначить Смирнову Р.Г. наказание в виде штрафа.

В силу части 3 статьи 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 1 192 рубля за участие на предварительном следствии адвоката Дунаевского К.Е. взысканию со Смирнова Р.Г. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 частью 3, 158 частью 2 пунктами «а», «б», «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 (семи) тысяч рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Смирнову Р.Г., отменить.

Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.В. Гуляев